《62.美国P2P信贷监管体系的挑战与启示（2020年12月整理）.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《62.美国P2P信贷监管体系的挑战与启示（2020年12月整理）.doc（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国P2P信贷监管体系的挑战与启示摘要：从P2P信贷概念展开，通过美国的三家P2P信贷企业的经营模式和现有的监控策略，研究美国监管机构应多这一金融新业态的挑战、应变和监管理念的变迁。虽然从世界层面考虑，P2P信贷还没有一个确切的形式和定位。同样在美国，针对其的监管体系也处在不断的摸索和完善的过程中。我们的研究更多是探索性研究，探讨美国当前监管的应对方案和漏洞。最后分析对我国P2P信贷监管的借鉴和启示，探索出一条适合我国金融创新领域监管的可行之路。关键字：P2P信贷 互联网金融 监管 普惠金融一、 P2P信贷的发展和现状P2P信贷一种个人对个人，不以传统金融机构作为媒介的借贷模式。它通过P2P信
2、贷公司(通常不需要银行准入证)搭建网络平台，借款人(borrower)和出借人(lender)可在平台进行注册，需要钱的人发布信息(简称发标)，有闲钱的人参与竞标，一旦双方在额度、期限和利率方面达成一致，交易即告达成。其中，P2P信贷公司负责对借款人资信状况进行考察，并收取账户管理费和服务费等，其本质是一种民间借贷方式，起源于众包概念。P2P信贷公司更多扮演众包模式中的中介机构，该信贷模式就其特点而言可以概括为：在线进行，借贷门槛低，P2P信贷公司只起中介作用、借贷双方自主，出借人单笔投资小、风险分散。世界第一家P2P信贷公司Zopa 2005年成立于英国伦敦。美国的第一家P2P信贷公司Pro
3、sper 2006年成立于加州三藩市，随后还有德国的Auxmoney、日本的Aqush、韩国popfunding、西班牙的Comunitae、冰岛的Uppspretta、巴西的Fairplace等等。从公布的数据来看，截止2012年10月美国最大的P2P信贷公司是Lending Club，其次是Prosper。Lending Club完成了8.3万次交易，涉及金额为近10亿美金。Prosper完成超过6.4万次交易，涉及金额4.2亿美金，并且每年的增长超出100%的增长，利息的浮动空间大致为5.6%-35.8%，违约率为1.5%-10%。(一) P2P信贷的经营模式国外的P2P信贷公司依据趋利
4、性，分为盈利性P2P信贷公司和非盈利性P2P信贷公司两类。但就具体而言，通常Zopa、Prosper和Lending Club三个模式最为典型，这也是现今美国主流P2P信贷的经营模式。1、Proper模式在该平台上，借款人提出借款申请要说明自己借钱的理由、还钱的时间和借款金额(贷款额最低50元)。Prosper模式是比较单纯的信贷中介模式，提供平台服务并收取服务费。与普通的机构贷款对借款人过往借款历史的严格审查标准不同，Prosper出借人是根据借款人的个人经历、朋友评价和社会机构的从属关系来进行判断的。借款人可以创建借款条目（最高2.5万美元），并设定一个愿意支付给出借人的最高利息率。然后，
5、出借人开始通过降低利息率进行竞拍， 拍卖结束后，Prosper将最低利率的出借人组合成一个简单的贷款交给借款人。从某种角度上来讲，Prosper平台类似于证券交易平台的最优档撮合方式，Prosper负责交易过程中的所有环节，包括贷款支付和收集符合借贷双方要求的借款人和出借人。图1 Prosper经营模式图2 2010年-2012年Prosper贷款规模统计2、Lending Club模式Lending Club是美国公司，其经营依据是网络的高传播性及网友互信，使用Facebook等社交平台联结出借人和借款人。Lending Club具有固定的贷款利率及平均三年的贷款年限。借款人在进行贷款交易前
6、必须要经过严格的信用认证和A-G分级。出借人可以浏览借款人的资料，并根据自己能够承受的风险等级或是否是自己的朋友来决定借款交易。Lending Club不采取竞标方式，而是根据不同的借款人的信用等级设定不同的固定利率。借款人可以在Facebook的Lending Club应用中发出借款请求，通过网络的社交认可来分级借款人的信用而不必将自己的信用历史公布，增强了私密性。Lending Club的平均贷款额为5500美元，最低1000美元，最高2.5万美元。Lending Club模式除了划分信用等级外，网站还规定固定利率，并且利用社交网络为自己服务。但是这一模式的缺点在于，信用分级基于彼此网络关
7、系的程度没有鼓励借款人还款的积极性。图3 2007-2013年Lending Club贷款总额变化3、 Kiva模式美国境内最大的非盈利P2P信贷平台是Kiva。通过与借款方所在地的微观金融机构合作，为借款人提供低额的融资机会发展当地经济。Kiva平台借款方所在地区主要是发展中国家，以非洲最为凸显。这些国家通常正在寻求资金以支持小微企业。通过Kiva平台的出借人所提供的资金，向全世界大约130个微观金融机构发放无息贷款，平台负责筛选、评价、监督每个微观金融机构，并标注风险等级供出借人查询并决定是否投资。因此，从这一模式而言它并非典型的P2P信贷，更类似于P2B。截止2013年上半年，约57万名
8、出借人在Kiva平台向59个发展中国家提供贷款为2亿美金。其区别于Prosper和Lending Club是，Kiva从出借人那里收集到借款，再转给多个进过筛选的微观金融机构，由这些微观金融机构管理并发放给需要的借款人。这些微观金融机构负责款项的收回，并还给Kiva，最后Kiva依据份额返还最终的出借人。出借人最小出资25美金，平均每个出借人参与11笔贷款，给每个借款人提供约380美元的资金。除了美国上述三类主要的经营模式，一些公司也开展了其他形式P2P信贷平台，但并非主流。例如，在家庭成员和朋友之间形成贷款交易的P2P信贷方式。出借人可以利用此平台，仅仅需要商定借款金额、期限、利率、还款条件
9、等基本信息就可直接放款。还有也是类似于Prosper和Lending Club的模式，但仅仅是在客户对象上进行了细分，如主要针对小微企业或高等教育学生等。目前,美国P2P信贷行业处于高速繁荣的发展阶段。2012年，Prosper新增贷款同比增加91%，Lending Club新增贷款同比增加179%，2013年以来两级平台业务量及贷款金额持续迅猛增加。尽管如此，P2P信贷行业总规模相对于传统银行业来讲总量还是较小。以Lending Club为例，该平台平均贷款额度不足一万美金。自2008年以来，美国融资贷款总量持续增长，传统银行业的贷款量并未受到来自互联网领域的强势挤压。而且，美国P2P信贷相
10、比银行贷款规模及占比仍偏小，2012年仅占0.03%。图4 美国P2P贷款余额占个人贷款余额的占比(二) P2P信贷面临的风险简单来看，一项P2P信贷交易的完成需要借款人、出借人和P2P信贷公司的参与，其风险也在这三者间产生和扩散。1、借款人可能引起的风险借款人作为P2P信贷业务中的需求方，整个交易的实现基于借款人获得资金，因此对于存在信息不对称问题的P2P信贷同样存在借款人进行诈骗的高风险。因为P2P信贷的一大特点是利用便捷的互联网运作借贷业务，特别是单纯中介型以线上业务为主的网络贷款平台，通常借款人和出借人是互无往来的，这导致了交易对方难以了解借款人提供的信息真实与否，贷款平台的信息收集仅
11、有赖于借款人提供的信息，其可能利用虚假身份作为借款人发出贷款申请；还可能借款人身份信息虽然是真实的，但是资金用途是虚假的。借款人可能利用P2P信贷进行非法集资。P2P信贷通常一份贷款由众多个借款人的小额出借款组成，且出借人通常为不确定的社会公众，但仍能达到目前法律法规规定的“数额较大”、“数额巨大”情形，且由同一人多次或者向多个贷款平台发出贷款申请的可能性的存在，该种情形下借款人的行为存在被定性为非法集资的可能性。表1 借款人引发的风险借款人引发的风险当前监管合同诈骗或非法集资P2P信贷公司内部监管设立借款人资格审核程序；对逾期情况及时提醒、催收；违约处理2、贷款人可能引起的风险贷款人是在P2
12、P信贷中提供资金的一方，其在这一交易过程中可能引发的风险主要是利用网络贷款平台进行洗钱。虽然P2P信贷通常涉及的是小额信贷，每个贷款人出借资金在每一笔借款中所占比例都不大，但是贷款人提供的全部借款并无限制，贷款人利用网络贷款平台通过分散出借资金来进行洗钱十分容易且隐蔽。3、中介服务方可能引起的风险(1)利用P2P信贷非法吸收公众存款P2P信贷公司通常在交易中提供中介的功能，资金流转应当与贷款平台分离。实践中，大多数网贷平台均将资金托管在第三方支付公司，即用户出借资金并不直接转给P2P信贷公司，而是进入到第三方支付账户。第三方支付起到监管资金的作用，但作用非常有限，P2P信贷公司可以随时支取走第
13、三方账户的资金。P2P信贷中介机构有可能突破资金不进账户的底线，演变为吸收存款、发放贷款的非法金融机构。因此在P2P信贷业务中需要采用行政手段与法律手段对资金的运转进行严格监管，保障资金的安全。(2)P2P信贷平台的管理与运营风险P2P信贷这种新型业务在管理和运营过程中的风险也不能小觑。第一，创立P2P信贷网络平台门槛低，甚至于不需购置设备、雇佣技术人员，两三个人就能支撑起网站运营。第二，由于网络借贷需要大量实名认证，借款人的身份信息及诸多重要资料留存网上，一旦网站的安全防护被破解，资料泄露可能会给借贷双表2 P2P信贷公司引发的风险P2P平台引发的风险当前监管非法吸收公众存款、“影子银行”S
14、EC的证券形式登记监管州证券监管部门依据多德法案由金融消费保护局直接监管方带来重大损失。第三，目前这些贷款平台都自行设计了审核和风险管理机制，其本身可能因为实力、技术、能力、资源有限等原因存在诸多漏洞。第四， P2P信贷平台相当部分工作人员未经过金融专业培训。二、 美国P2P信贷监管(一) 美国P2P信贷的现状在美国对P2P信贷的监管以以证券形式登记P2P信贷公司出售的收益权凭证来保护出借人的风险。Prosper和Lending Club分别在2005年和2007年开始运作，他们并没有注册证券经营资格。2008年9月SEC对Prosper发出了暂停（cease-and-desist order
15、）业务的命令，因为SEC认为Prosper违反了证券交易法的第五章，即出售未经注册的证券产品。Prosper在其注册声明于2009年7月生效之后，才重新向出借人出售收益权凭证。为了在SEC登记，Lending Club在4月到10月期间暂停了出借人出售收益权凭证。图5描述了整个过程中的主要事件。图5Prosper和Lending Club证券登记时间轴SEC对P2P借贷的监管，与对其他同样发售证券的公司一样，重点关注公司是否按要求披露信息，而非检查或者监控公司的运作情况，或者审核发售的证券特性。具体而言，SEC审核Prosper、LendingClub的发行说明书与其他要求的相关材料，以确定P
16、rosper和Lending Club满足法定要求，公布对投资者做出买入、卖出或者持有该证券的决定有重大影响的全部信息。这些信息包括但不限于Prosper和Lending Club在发行说明书中的确认的收益权凭证的基本条款、出借人投资于收益权凭证的风险、平台运行的具体细节。之外，由于Prosper和Lending Club都在不断向投资者出售新的收益权凭证开展对应的贷款，因而他们需要不断地更新发行说明书中的补充材料。这些补充材料必须包括他们正在提供和出售的新的收益权凭证和对应贷款的信息，内容包含每个收益权凭证的期限、利率与到期日等必须公开的信息。Prosper和Lending Club也在贷款申请列表中提供与贷款相关的信息，如从借款人信用报告中信息得到的匿名信息，还有来自于借款人自己提供的匿名信
