《关于怎样学好物理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于怎样学好物理（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于怎样学好物理 中学阶段的，实质上正是在锻炼你利用能量守恒、动量守恒等方面的知识，通过物理直觉跳过当时力不能及的物理/细节、得出可靠结论的能力。今天在这给大家了怎样学好物理，接下来随着一起来看看吧! 在我看来，学好物理最重要的是两个东西。 第一，基本功，基础知识必须扎实，基本的解题套路必须练习纯熟。 第二，这个玩意儿最不好说，大部分人觉得自己学物理没天赋，思维局限性太强等等。 那么，学科基本功和思维能力，这俩关键的东西能不能解决，如何解决? 首先说，能不能解决的问题。 答案是肯定的，有人觉得自己没天赋，其实我就呵呵了，只要不是太低，初高中物理这点东西，完全在你可理解的范畴之内。永远不要低估你
2、的能力，但也永远不要高估你的努力程度。如果你自信智商不比普通人低，那么，你的物理成绩应该达到优秀的程度，如果没有，绝对是你的努力程度还不够，承认这一点，这样你还有救。承认这一点，至少在习上，你该有点信心。这是个态度问题，没有这样的态度，说什么方法技巧，纯属扯淡。 再来说如何解决的问题。 学科基本功和思维能力，说穿了，相辅相成，没有扎实的基本功，根本谈不上思维能力，反过来，思维能力的提升又可以加深对基础知识的理解和认识。基本功的累积是量变，思维能力的跃升则是质变，没有量变，哪来的质变，所以入手点还是基本功。 物理的学科知识，不外乎陈述性知识和程序性知识。比如基本的概念、定律、物理现象等等，这都属
3、于陈述性知识，这部分知识必须是准确掌握，要达到能准确复述的程度，理解各个概念 _，总结归纳各个概念的区别联系，对于一些容易混淆的概念，需反复区分理解。还有一类叫做程序性知识，比如受力分析的方法和步骤、应用牛顿第二定律解题的方法步骤、正交分解等等，完全就是一套程序，先把每个步骤听明白了，细节的弄清楚了，然后就是训练呗，练十遍你掌握不了，练一百遍总该差不多了吧，练到五百遍的时候，你绝对驾轻就熟，还能自己总结出诸多的使用技巧和方法。一句话，不怕你不会，怕的是你不去练。所以，上课的时候最好认真听，做好笔记，课后练习好好做吧，这些最基本的，靠的就是踏实认真，拼的就是功夫。 说实话，要是基本功扎实了，一般
4、的物理考试，有个优秀的成绩已经不成问题了。思维能力的提升个人感觉有点像顿悟，等累计到一定程度，突然有某个时刻发现原本很难理解的东西一下子豁然开朗了，这就是说你的思维能力提升了，它是以基本功的不断累计为前提的，其实没那么玄，踏踏实实的把该做的都做了，思维能力就在那里等着你。你没有累计到那个程度，再怎么渴求，思维能力也不搭理你，等你到了那个程度，而然的获取了它。 作为物理老师，这是我的心里话，但是对于很多学生来讲，他们可能觉得我这不全是废话吗，呵呵，是的，我对很多人这么说过，对大多数人来说，确实是废话，不过我还是要这么说。 因为你们在用数学的方式学物理。 最高票的“物理需要搭配微积分论”，正好把这
5、个弊端说的再透彻不过直到学了微积分，才知道原来中学那些“散碎”的物理知识居然是能串起来的。 但是，我可以告诉你，如果中学就让你掌握微积分，你会哭的更惨。 上，物理建立在微积分之前;甚至，正是解决物理问题的需要，才促使牛顿发明了微积分而关于“微积分是否正确、为什么正确”的数学证明，之后很长一段时间都没人能够做出。 你说，你是靠数学这根拐杖学物理好呢，还是靠物理这根拐杖学数学(微积分)好? 鸡生蛋蛋生鸡，你们就慢慢折腾去吧。 事实上，目前的物理学，仍然有很多领域远远跑在数学之前。 比如“重整化”之类，物理学家凭自己的“物理直觉”直接就拿来用了;完了做出的预测还很准确很出成果数学上能证明吗?数学家抬
6、头望天。 怎么办?物理先不研究了，封存起来，等个二三百年三五百年或者七八百年，数学水平到了再继续? 物理不是数学。 物理不是数学。 物理不是数学。 重要的事情说三遍。 只靠死记硬背公式/定理，那是学不会物理的。 那样学，就只能求助于大学的微积分知识/物理公式，才能解决中学级别的物理问题。 遇到大学物理你咋办? 知乎上恰好就有个例子能回答“相关专业的某些学生，拿着高大上的专业公式试图碾压一个中学课题，却怎么都套不对是什么体验”：为什么把水管出水口捏扁可以让水流射得更远? 不得不很遗憾的告诉你们，正如这个案例所体现的一样：中国大学培养出来的学生里面，至少在我熟悉的几个领域里，起码有9成是不知道学校
7、教的公式能够适用的前提条件、或者不知道解决某个实际问题该如何找突破口的哪怕解决这个问题只需要中学知识。 物理是有自成流派的，它实质上一直在相当程度上引领着数学的发展，可不是数学的跟屁虫。 因此，想像数学一样靠背公式学会物理，那是不可能的。 事实上，想只靠背公式学会数学，也是不可能的虽然借助题海战术可以拿到高分;但高分不等于学会。 数学和物理恰好是两个极端 数学是从极简的几条公理出发推出庞大的体系，利用公理本身的可靠性保证体系的可靠性。 物理却是从“对自然界一个侧面的观察”出发，猜测背后的原理应该什么然后利用“实证”证明理论的可靠性(或者哪怕仅仅是利用实证推翻了前人的理论，也足够你成名成家的)。
8、 换句话说，数学是靠住“最简单所以不可能错”的公理求发展，物理则是跟着“唯一可供研究的自然界”学知识。 所以，如果你用数学的学法学物理，那么对不起，物理压根就不是公理体系，学不傻说明你在故意误导人，或者已经傻掉了但尚不自知。 反之，如果你用物理的学法学数学，也对不起，数学玩的就是严谨，因此“不允许不加证明的引入任何断言”物理恰恰不遵守这点，它反倒是“鼓励随便猜，然后试试有没有猜对，猜对了就假定它是对的”：反正有实验兜底，歪不到哪。 但并没什么是能给数学兜底的，全靠逻辑严谨(现代数学甚至走向了“摒弃现实意义，将数学符号化”的不归路，以 _断绝“现实干扰”的可能)。所以，敢照物理的学法来，肯定也是
9、一学就歪 当然了，大部分情况下，大多数人都是跟着教材/老师人云亦云，什么成型的体系都没学到。 总之，学物理必须用“物理学的思路”来。 拿数学当拐杖学物理是行不通的那只能叫“假装自己懂物理”就好像鸠摩智拿“小无相功”催动似是而非的“拈花指”，并不等于他真会“拈花指”一样。 什么是“物理学的思路”? 俩字：实证。 说的更准确点，八个字：大胆假设，小心求证。 这个大胆假设可不容易：没有足够的“物理直觉”，你知道该往哪个方向假设吗? 不知道?不知道你的物理就连中学级别的刚体质点问题都够呛，何况发动机。 小心求证同样难：去哪找理想刚体?去哪找重100g的质点?去哪找没有摩擦力的光滑平面?到处都是误差，哪
10、里求得了证? 现代物理最前沿，仍然是这种工作方式：我们观察到了一种现象，然后尝试去分析这种现象;为了分析它，我们需要找出(甚至是直觉出)不重要的干扰因素，想把它去掉;然后，猜想出一个描摹它的数学公式，再用实验证明它的正确性。 这个“猜想描摹它的数学公式”阶段，才是最能见证物理功底的地方。 典型如海森堡，愣是自己捣鼓出一套“能量表格”，折腾出一整套计算规则来，这才和薛定谔等人一起成了量子力学的开山祖师然后他的导师才发现，海森堡捣鼓出来这套东西其实数学上早有了，叫做“矩阵”。但数学家并不知道它还能这样用，甚至包括海森堡的导师也是空了矩阵，并不知道它居然能拿来攻破量子问题。最终，还是得海森堡自己重新发明轮子，才发现它和量子力学绝配：然后，数学在矩阵方面的研究才被科学界重视。并且，在此之后，想要继续发展科学，矩阵这种工具基本上是必知必会的。 关于怎样学好物理相关文章： 模板,内容仅供参考
