管理学研究方法整理

《管理学研究方法整理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理学研究方法整理（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、.1、 研究方法之哲学信仰 进化知识论（重要知识点） 以波普尔（Karl R. Popper, 1902-1994）提出的进化认识论为代表。他主张科学方法应当是以理性批判为基础的演绎推理。科学家先针对特定问题提出假说和猜想，再依据事实对假设进行检验，并在检验过程中不断修正原有的假设和猜想。其进化认识论如下图（波普尔的四段图示）所示： 科学哲学的转向 在科学理论的场合，问题的产生通常是出自于下列三种不同情景：（1）理论与观察或实验的结果不一致；（2）理论系统内不发生相互矛盾的现象；（3）两个不同理论之间的相互冲突。 进化论与逻辑实证论的区别 知识论方面，进化认识论不像逻辑实证论那样，采用“逻辑图

2、像论”只以精确地描绘世界图像为满足，而主张要建构理论来解释人们所观察到的事实或现象。 本体论方面，进化认识论认为：科学家为了解释事实或现象，在建构理论时必须提出各种形而上的概念，这种形而上的假设建构，不是一种虚构，而是一种“实在”。 方法论方面，正因为科学理论是科学家建构出来的，而不是“描绘世界的图像”，因此进化认识论在方法论方面主张“证伪论”，认为科学家的主要任务并不是在于“证实”命题，而是在于“证伪”理论中的命题，他们认为：一个科学的理论必须具有“可证伪性”。 科学哲学总结 1. 实证主义：极端经验论（实证） 2. 逻辑实证论：极端经验论（实证）、逻辑图像论（反对形而上） 3. 后实证主义

3、（进化认识论）：理论建构（形而上）、实证（非极端经验论）、可证伪性 A Simplified Scientific Research Processand Types of Research Elements of the Scientific Process 二、科学研究过程 检验假设的研究（演绎法）遵循图1右半部分的流程。 建立理论的研究（归纳法）遵循图1左半部分的流程。 检验假设的数据收集方法包括调查问卷（邮件、网络、电话或访谈）、实验（大学环境下）、准实验（组织中）以及二手数据（财务、生产或人事记录）。 归纳法通常涉及定性数据，如访谈、参与性或非参与性的观察、现有文件的分析 案例研究方

4、法包括这些方法的结合。 循环的上半部分指逻辑的方法，或称通过归纳和演绎逻辑实现理论化的过程。 循环的下半部分指实证的方法，或称其为在研究方法的帮助下从事研究。 三、理论或模型中的变量类型 理论解释了一个现象“是什么”（what）、“怎么形成”（how）、“为什么”（why）、“何时”（when）以及“谁”（who）等问题。 在管理和组织主流理论中，典型的理论如：代理理论（Jensen & Meckling, 1976; Fama & Jensen, 1983）、制度理论（DiMaggio & Powell, 1983）、资源依赖理论（Salancik & Pfeffer, 1978）、社会网络

5、理论（Coleman, 1990; Burt, 1992; Granovetter, 1973）、社会交换理论（Blau, 1964）。 理论模型中包括五类变量，如下图。 三、理论或模型中的变量类型 自变量：是因变量假定的原因，为先行变量。 因变量：假定的效果，为结果变量。 控制变量：对因变量有影响，且需要被消除（1.之前理论发现；2.条件；3.混淆变量）。 调节变量：影响自变量和因变量关系的方向、强度的定性或定量的变量。 中介变量：是介于自变量和因变量之间的变量。 一个理论必须详细地说明自变量、因变量、中介变量和调节变量的关系。 实证研究的一般过程 科学研究的主要目标是，探讨变量间因果关系。

6、 实证研究过程可如下图所示： 在图1中，线（a）代表两个抽象构念X和Y之间的理论关系。我们需要检验的研究假设是X和Y之间是否存在因果关系。 由于现实世界中，我们无法直接观察这些抽象的构念（ X和Y），所以首先要将它们操作化为可以测量的变量（图1中的X和Y）。其中线（b1）、（b2）代表操作化过程。 然后，通过搜集资料并运用合适的统计方法来验证X和Y之间是否存在统计上显著的关系（如线（d）所示）。 如果没有发现X和Y之间的显著关系，就可推断构念X和Y之间不存在显著的关系。 如果发现了X和Y之间的显著关系，则还需要提出各种可能导致X和Y之间发生因果联系的替代解释，之后才能推断X和Y之间存在因果关系

7、。 经过这番检验后，如果我们有足够的信心推断X和Y之间存在因果关系（如线（c）所示），我们就可以接受研究假设，推断构念X和Y之间存在因果关系。 最后，我们还要考虑样本所处的特定时空（时间、空间、研究参与者等情景因素）对所获得的研究结论的影响，推论研究结论是否在其他情景下也能成立。 四种效度：评价实证研究质量的方法 四种效度：构念效度、统计结论效度、内部效度、外部效度（Cook & Campbell, 1979）。 构念效度：测量的准确性。它评价的是，我们在对构念进行操作化时，变量测量的内容和构念的含义是否一致。图1中的线（b1）、（b2）。 改进构念效度的办法：尽量减少测量误差。 第一，从分析

8、抽象构念的角度，研究者要精确定义构念的含义并明确它的理论结构。 第二，从变量测量的角度，研究者需要选择合适的测量方式，控制测量误差。 四种效度：评价实证研究质量的方法 统计结论效度：指以统计检验对假设的关系进行解释的可信度。它评价的是实证研究中运用的统计检验手段是否正确。对应图1中线（d）。 统计决策中的四种可能：接受正确的零假设、拒绝错误的零假设、拒绝正确的零假设（一类错误）、接受错误的零假设（二类错误）。 改善统计效度的方法： 1. 降低一类错误：正确的统计检验手段、更加严格检验标准、随机取样等。 2. 降低二类错误：增大样本量、减少因变量中与自变量无关的总体变异（控制外生变量、抽取同质性

9、较高的样本）、根据理论检测方向性研究假设等。 四种效度：评价实证研究质量的方法 内部效度：指变量间因果关系推论的可信度。对应于图1中的线（c）。影响因素主要来自于除自变量之外的各种混淆变量（自我选择效果、研究样本提供信息的偏误、测验过程本身可能会改变测量的现象等）和替代解释（如同时存在第三个变量，同时与X和Y相关），它们的存在影响了变量间因果关系强弱程度。 改善内部效度的方法： 1. 从理论出发，从以往文献中搜寻有哪些变量可能成为假设检验中的混淆变量，在测量自变量和因变量时加以测量，并在统计检验中加以控制。 2. 可以从研究类型上加以控制。实验法最为合适。 四种效度：评价实证研究质量的方法 外

10、部效度：指将研究结论推广到其他群体、时间和情景时的可信程度。外部效度告诫我们需要清楚研究结论所处的情景界限。 改善外部效度方法：选取具有较高代表性的样本。 四种效度：评价实证研究质量的方法 由于实证研究往往要受到客观条件、当时情景和被测试心理状态等因素的影响，所以同时满足上述四种效度的要求是不可能的。 研究者需要根据研究理论决定具体使用的研究方法，由于各种方法也都有自己各自不同的优缺点（如实验室研究的内部效度较高，外部效度低，二手数据研究的内部效度低，外部效度高），所以，为了得到可靠的研究结论，建议研究者可同时采用多种方法（进行多项研究）。 一、理论构成 理论是由概念或者变量组成的系统，通过命

11、题（proposition）将概念之间的关系表达出来，通过假设将变量之间关系表达出来。 1. 概念和变量 概念和变量是理论要解释的对象，是对现象的初始表达。 概念是单个现象或实体的一种表达和指明，它是抽象的、普遍的和不能直接或简介地被观察到的。 概念反映事物或者现象成为自身并同其他事物区别开来的本质属性。 概念具有内涵（内容）和外延（范围）两方面的特征。 内涵是对事物本质属性的反映，是对事物“质”的规定性的反映，说明概念反映的那种事物究竟“是什么”。 外延是反映在概念中具有某种本质属性的对象范围，是指包括该概念中的所有事物，说明概念反映的事物“有哪些”。 在社会科学领域，学者们通常将那些专门用

12、于科学研究和理论建构的概念成为“构念”（construct）。二者实质是一样的。 一、理论构成 1. 概念和变量 变量是对概念的一种操作化和转化，使得原来抽象的概念能够被观察到并且可以测量。所有变量都可以被赋值。 概念与变量的关系： 概念相对宽泛，变量是对概念的操作性界定。 一个概念可以对应一个变量，也可以对于多个变量。 在使用理论和变量建构理论时，通常要考虑两个标准：完备性和简易性 完备性是指研究者在多大程度上将所涉及的因素都包括到理论中来。 简易性是指剔除那些不能够增加解释力的变量，从而确保以尽可能少的概念来建构理论。 完备性虽然对现象的解释更可能准确，但科学研究的目的是持简驭繁，以精巧的

13、理论去解释复杂的现象。完备性和简易性存在着矛盾，如何权衡是检验一个学者理论素养的试金石。 一、理论构成 2. 命题和假设 选定建立理论所需要的概念之后，紧接着需要问的一个问题是这些概念之间是“怎样”联系在一起的呢？ 研究者需要通过命题和假设将概念和变量联结起来。 命题和假设都是对现象之间关系进行的一种陈述。 命题和假设区别在于： 命题涉及抽象的概念之间的关系 假设则将命题涉及的广泛关系以具体和可操作化的方式表达出来，因此假设一定是由具体的变量构成的。 命题和假设通常都会指明概念之间的因果关系。 一、理论构成 3. 机制或原理 仅仅列出命题和假设并不足以构成理论，理论的更重要方面是解释概念或者变

14、量之间存在某种关系的原因。 合理的理论解释必须是建立在可靠的逻辑推理基础之上。 在组织研究中，一个常见的缺点是研究者仅提出一些假设，然后通过数据来证实这些假设，而对于他们背后的原因缺乏解释。 4. 边界条件 所有理论都只能在某些条件下成立，一旦超出这些条件所设定的边界，理论可能就不再有动力。因此，研究者在建构理论、或者通过实证的手段对理论进行了验证之后，都需要明确地指出该理论的边界条件或者情景限制。 二、做出理论贡献的途径 四种发展理论的方法（Wagner & Berger, 1985;陈昭全、张志学，2008）：深化（elaboration）、繁衍（proliferation）、竞争（com

15、petition）、整合（integration）。 1. 深化是指研究者在已有理论基础上增加一些新的成分，使原来的理论更全面、更具体、更精确、更严谨。新建立的理论并没有挑战或者背离原有理论的假定和原理。 例子：Xiao & Tsui(2007)关于高组织承诺中结构洞的功能的研究 社会网络研究领域中结构洞理论（Burt, 1997）认为，那些能够将两个及两个以上相互没有联系的人联结在一起的中介者具有更多的社会资本。这种社会资本使得中介者获得更多的信息和机会，并且能够决定给于谁更多的好处。 Xiao & Tsui(2007）认为，在集体主义文化中，结构洞并不能使得个人具有更多的社会资本。因为，在集体主义文化（高组织承诺）中，中介者无法获得信息和控制两个好处，原因在于：在这种组织中，不仅通过控制信息来获得个人好处的做法会受到组织内部规范的约束和惩罚；而且结构洞的好处应该被周边的所有人分享，而不是