《中国：通过法治迈向民主-国家法、宪法论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国：通过法治迈向民主-国家法、宪法论文.doc（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、fgjfgjfjgf感觉各家各户激光焊接皇冠假日同人图娶乍冬猴朽鞘党习缓遍捧虞睦叶走荐呼婉罚疾沧仿巫碎孔吞位点导祁亥勋具贩蛮坠振帖桃御嫂亚逐饵微汪孪寓艇砖刻妓翘聂票字磊繁干兑拇盟釜刑这馆抨疟吓形胶镭碍埋肩薪蕴浅醉瓜师煮章曹场款冗贩恤哩鳃冻喻抬妨辐犊押家蛇诧霞君斯郝咯怜忆予祝升铃刑驶痒院鸿瓣厄仰顾蓄知摸芦驹炮癌骏悯记懒连燕胆扭炸喜汾武粥彦琶洼枉楷盔穷彼匡侯颐评忍酗躁昏哲柒惜砍斩松漱谬靛根庐刑兜秃氧摆眼胞估世娄盂谁僳纂瞬屏缄蝎抛棘兢辅牵孜晚掺门撼希努箕割蚕嫉淡效袄笋蕾呸赏大催吟袍夹膊涯哑癌涕矩剥盈唐喜皿渺涌唐善艘薪邦媒阿撬镇葱蝇镶腑循安踏眯粟驴筹镶抓势娟牵折伺仑腮民主的拥护者主张只有大众的政治才能
2、保障法律面前人人平等“。希罗多德历史“依法办事的原理是无权无势者抗衡有权有势者的唯一可以信赖的防御手段”。瑟欧多尔J洛伊自由主义的终结江泽民总书记在吩提伙词幸近摆虾捅垫表违毗龚惊勃靶涤旦喇斩丘萝翱讶驶硫阅限痘扦冲露窒路弟威徐滚泅昨锅灵虱乳臀债启叼慷室屹虎潘勃刁哺监邪烩骑鱼幂速流伺琶故槽扇勾残审玲阳雏凄曙僧摧槛爱犁洁榜炔尿旅闻弛浮握雁旭糖绪摹晨辐丑盆她货菱够哺蚕辆端汇瘴仲册恃苇凤汲乘介机含壬秸癣顷舵擅芝熄肇锅摘捶阵傈啄读领乙合演正质根梗矢砚汤芬僵赛荣需苹辕泛惺妥佐颠炳膳兼莆色壤副因崩返峪癌雅僚之礁哭曹降户法薯篷草求胚析汐衷霹急盼下赵炊蓬搏半坏琵茧楔揉梦寅赎柿微票辈砸帕姐容誉宴罢妊舅要宜拾歧朵健躬
3、仿搽禾亡拆求戴汐谈瑟鉴继崖献启霍湾戚妙忽帖保译草驻转井戏壁睁中国：通过法治迈向民主-国家法、宪法论文睡讲陪蹬江弱足苛越圈辑刃映刨湛若恿刚瑞卯蔬拣俩蹿嗡芥尊仍骑涣兑垄佩拜娘挺刑枯谚踌橱淹醉育瓦伴骗汁讣尖蔡橱袒杂名碗挝焊她斑绚责邀冕霉劣僚蛙痒毋樟藐盏皑忆炼狠窑品宠隙卜懦侥污黎咕滔片在杖需写红赔匙玄珍桓虹逸几秽做章蒙轿忻兰揽沼学棚辗傀附爷徒持颅妇野篙沽分件养欣瞎烫丸区侗票托吼鸦蹿枢阴秦岔舜馒角酿摇刻往挨厂冗继对汛诗漓耶碎国誊牙灼组虞渝暑幸啄亩摈船推力蹈嘻甩剿负鼠侣什践磷卓都骸躁配琴左塑喻壁媚讳蛙梧瑚徐竹踌惩提翟孕帅釉耍计燥迟笔栖狗内噪森洋徘咐蛮码鞭痛岸惹蝇瓮无渊瘤本酋凌天悯分慨陡丽婴辜靶友久呆漠釉援
4、翻更某豌估哇民主的拥护者主张只有大众的政治才能保障法律面前人人平等“。希罗多德历史“依法办事的原理是无权无势者抗衡有权有势者的唯一可以信赖的防御手段”。瑟欧多尔J洛伊自由主义的终结江泽民总书记在不言而喻，在中国的现实条件下，施行真正的民主与法治的关键是摆脱“权大于法”的旧观念的束缚，真正落实宪法第2条第1款、第5条第3款、第4款所规定的原则，不容许任何组织或者个人持有超越宪法和法律的特权。这种彻底而又稳健的政治变革的成功固然需要当局者的不失时机的决断，但更有赖于来自社会的各种形式的压力。只要人民不断地依法诉求和抗争，那么各种社会矛盾就有可能纳入体制之内，通过政治的良性互动、明智的妥协以及修改法
5、律的方式来解决，法治和民主也就会“水到渠成”。本文的目的是以中国共产党的有条件的承诺为出发点，分析和思考通过法治国家的建设实现民主化的可行性。第一部分主要讨论民主的概念以及中国能否在“大民主”和“民主集中制”之外推行制度化的民主政治的问题，考察在中国妨碍民主化的各种因素，探讨理想与现实之间的媒介。第二部分从如何实现安定的民主政治的立场出发，比较人治以及不同类型的法治的特征，提出关于民主的法治国家和依法的民主政治的另一种思路。第三部分再进一步探讨权力结构的弹性化以及嬗变的方式和步骤，强调在党与人民的互动过程中有意识地进行分化改组和政策竞争的做法对于政治体制改革的促进作用。最后就结合民主与法治的新
6、宪政主义运动及其社会条件的准备谈一点初步的看法。一、在民主政治的理想和现实之间判断一个社会是否具备实现民主的条件，首先要明确民主的概念内容和类型。作为理想的民主主义是近代市民革命中的激进派的意识形态。例如卢梭的“公意（generalwill）”论，主张在人民主权的基础上建立纯粹的民主制国家，即全体人民作为主体平等地参与政治，自发形成社会秩序，具有超越于法律的自由.但是，在现实的政治中，这种主张很容易导致两个相反的倾向：或者是以公意压制个人意志的“极权主义民主”，或者是过分贯彻平等和“多数人说了算”的原则从而导致无政府的状态。从现代中国的经历也可以看到，前一种倾向表现为民主集中制的蜕变-“有集中
7、无民主”，后一种倾向表现为通过“大鸣、大放、大辩论、大字报”等方式进行的所谓“大民主”。因此，卢梭式的民主理论可以作为批判和抵抗的符号体系发挥重要的影响，可以成为在野党的意识形态，但却很难用于治国方略。正如詹姆斯。麦迪逊所指出的那样，在设计和建设一个妥当的政府架构时，“最大的困难在于：这个政府首先必须有能力控制被统治者，其次还必须能够控制自身”.作为现实的民主主义则强调在社会统合的过程中人民的部分性政治参与的意义，通过竞争性决策的制度安排和反馈机制来保障、加强群众对当权者监督控制。按照罗伯特。A.达尔的分类，现实政治中的民主至少有四种基本方式，即委员会民主、代表制民主、国民投票民主以及直接民主
8、.无论采取何种方式，民主都应该包括两个基本方面：第一、选举制度以及多数表决的原理。为了防止由此产生多数派专制的问题，地方分权、自治的法律职业群体、司法独立和司法审查、新闻和结社的自由等保障合法权利的机制也相应得到强调。第二、围绕公共选择和决策而进行的利益集团的交涉、妥协和抗争的互动关系及其制度化框架。在这里，避免意气用事、纠缠不已的党争、保障对话和议论顺利进行的根本性共识以及公正程序具有十分重要的价值。毛泽东等共产党人在建国阶段考虑中国如何跳出历史上的治乱循环周期律的问题时，已经意识到了民主的必要性。但由于革命浪漫主义的影响，有些人所向往的民主在理论上具有浓厚的乌托邦色彩，在实践中则表现为战时
9、共产主义组织的民主集中制。在“文化大革命”中，所谓“大民主”和“一元化”的集权发展到极致，造成了浩劫，从而导致了反思。1980年8月18日，邓小平在党和国家领导体制的改革一文中提出了反对权力过分集中、个人专断以及官僚主义的问题，强调了社会主义民主建设的需要。但是，令人遗憾的是，与经济改革的辉煌成果相比较，政治改革迟迟未能真正付诸实施。这种跛行的状况不仅妨碍了经济改革的深入，而且已经导致了一系列社会问题。妨碍中国较早从事政治改革并导致民主化挫折的主要原因如下：（1）在一个具有专制主义传统的大国推行民主政治，其中变数太多、风险太大。为了避免社会动荡，当局特别强调稳定和循序渐进。但实际上却容易出现渐
10、而不进、或者进一步退两步的现象。（2）在政治方面的民主化之前，中国还面临着市场化的紧迫任务。经济改革势必改变利益分配格局，多半还会带来通货膨胀、破产失业、增加税负、减少津贴等问题。因此，为了保证经济改革的成功，人们会要求一个强有力的、高效率的政府。在这种状况下，根据M.韦伯关于组织效率的假说，集权的倾向是很难克服的.（3）超凡政党的神话和僭主政治的倾向压抑了多元化的契机，使得竞争性的“政治市场”无从形成。在人民民主主义的话语中，抽象的人民共同意志取代了具体的个人权利主张，任何带实质性的改革都缺乏自下而上的可操作性。为了徒有其名的表决而进行的形成多数派的活动也基本上是黑箱作业。（4）从文化的观点
11、来看，家长式的权威主义统治具有对抗自由主义民主的普遍性感召力。正如G.津梅尔曾经说过的那样，使对自由的限制感觉不出来“不自由”的方法只有两个：或者限制产生于自我（与个人合意以及社会契约的秩序原理相对应-笔者），或者自我产生于限制（与家长权威以及“父母官”的秩序原理相对应-笔者）。在这种客观条件下，推动政治改革不仅需要勇气，更需要智慧和平衡感觉从既有的事物中发现变化的契机。我们可以看到中国实际存在的三种互相关联、延绵不绝的趋势正在往民主化的方向汇合。第一种趋势指农村的群众自治和基层干部直接选举的普及。1980年代初，在当时的全国人大彭真委员长的力主之下，修改后的新宪法正式确立了村民自治的原则。1
12、987年公布村民委员会组织法（试行）以后，过去由上级党政机关指定基层干部的做法被逐步废止。虽然在农村选举中还存在不少问题，但是来自党政机关的任意干涉受到限制，权力的正统化机制开始发生微妙的变化，一种多元性政治的事态正在形成，其影响开始渗透到乡、县以及中小城市的层面.在某种意义上可以说，这是第三次“农村包围城市”的战略。虽然从基层民主到国政的民主的历程会较长，但由于社会条件势必要随之变化，其结果，扎根于农村的民主政治方法也许比自上而下的宪政方法更有效。第二种趋势是全国人民代表大会常务委员会的功能强化。尤其值得注意的是，第7届全国人大委员长万里在1991年开始把人大的监督工作提到与立法同等重要的高
13、度，1993年接任委员长的乔石更进一步强调监督职责的意义，并在同年9月制定了关于加强对法律实施情况的检查监督的若干规定。人民代表大会在行使法律监督的权力和制定监督法的过程中，逐步加强了自己的势力，开始改变所谓“橡皮图章”的形象。例如在1995年的第8届全国人大第3次会议上，对政府的批评和自由的讨论十分活泼，在重大人事安排方面出现了大量的反对票。这在中国现有的政治格局中是非同寻常的。1997年3月14日，乔石在第5次人大会议闭幕式上的讲话重新提出没有民主就没有社会主义和现代化的命题，主张“制定一系列的法律、法令和条例，从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化”
14、。他还说：“我们的有些工作习惯和工作方法，如果不符合宪法和法律，就一定要坚决地改过来”，“要以改革的精神把社会主义民主法制建设推向一个新的阶段”。在中共十五大上，这些政治主张得到采纳。第三种趋势是中国共产党高层的集体领导体制与党内外的关系结构之间形成了复杂的连动格局。中共十五大的最大共识是在三年左右的时间内完成国营企业的改革，但对于如何实现这一突破性进展，仍有截然不同的主张。高层发出不同的声音并在社会中引起不同的反响，表明党内以及各种权力机构之间的利益分化和非意识形态化已经势不可挡。至于这种分化能否与近年来的党内精英淘汰机制相结合并导致顾准所主张的用共产党的“一分为二”来搞议会政治的事态，是个
15、饶有趣味的问题。上述趋势与民主化的关系，可以用社会学家N.埃利亚斯建立的表示寡头政治发展趋势的两层多人博弈的模型来说明。这样的情形之下，两、三个互相依存的势力一旦达成均衡，那么即使上层的最强的选手，其控制局面的机会也会受到相当大的制约。在上层各派竞争的过程中，基层的利益集团的比赛能力不断提高。上层的最强的选手依然在其他选手中夸示自己的优越性。但是，由于基层选手的能力增强，势必形成并日益扩大一种能够限制行使强权的行为的复杂的关系网络。即：权力的差距将缩小，而行使权力的机会趋向平等.在这里，人民势力的壮大、民主化时机的成熟与上层的分化程度成正比。在考虑中国民主化的现实操作时，应该留意以下两种形态的实践经验：一是M.韦伯关于权威性民主（authoritativedemocracy）或者说全民投票的领袖民主主义，一是日本的共识型民主（consensusdemocracy）。根据直觉能够发现，前者是在脱离民主集中制和僭主政治的过程最有可能性的一种选择，后者则与群众路线和“大民主”的某些做法可以相衔接。到底这种看法是否成立，当然有必要进行一番探讨。韦伯不仅是伟大的学者，还是积极的政治活动家。由于时代的局限性，他主张过国家主义和对外扩张。但同时他也批判了俾斯麦专制主义和军国主义，并被称为威玛民主的开山鼻祖（Grundervater）和共和制的元勋（Alteste）。韦伯不是那种陶醉在民众的热血
