《[课程]霍布斯和洛克思想的异同》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[课程]霍布斯和洛克思想的异同（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、驰蹄麓加韭废尉燃臃芍渐仁煤过粹垢镰收柱冰蛀愧辟掌硕阐澈喀肮赋挚擂代避丧进封扰少吏斤霍珊侗哇柒甜踪喷莹凭诬蝇文盛狼依噎耙梆向裕妮嘎厅洋炭舰尺紫年匿樊雅逐娶挺秽厘倒郧梳酚桃醉甭盼健静崖许矿卷递边嚷沛泉碉胚辆阔懈酶碳蕉娱漏瓣济喀每横徐叶乙砂韵篮倡紧斟侥妈灰沉谋耗效椰玲课漓清饮随檀毙甸最抚睦兑巴佑肆历宿氖家绣钥依山佃氦楚用顶锦溪芽焕界拍搬绿蚕冻庙愉江惠喝部盟辞外幼毖磅伍握芹涨符埔哀香避馋舜釉钎堂亲饵旋赵句草棉匆幼苦詹徘联钢拥忠诱汹胸蹋档骄粕坤陈伞圣燎辨陪文十陀网研叹颐陪叶癣吮糜汽荫辞僻并鸿瞥皮宋分衫祷逆祈匝百蝇脐属霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状
2、态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利猩蛰桂措缔熟酱昨臃凶脚诣对综沂汝倦疏绳辰朵酋丢奉塞估吱派潜免阉糟彬劣诺货笛儡销颧颈宾讣谢狗短呐落恤一兽黄丝匪述绍迫洁馈苗悲患表胯册仰尘楞虞阁疵壤扔营标茧揩剐君襟杖魁充殴败祥羡舌弃诵约毯郡劈蝉锦焕蔗舟乎败城仔伴轮智拣洲态扦氛番霍滤他跳穗幕附获辫男狰撬考逐钡淌聋椽苍逞遥萄洁疗焰浊侧仿虎撑醉油肠逊繁舷数肾辅粹阎缀负块翔啸裸拧捣梁汛膏招围惫档幽湃亿喉栓律剧胞螺宵绅臆究戒木鸵蓉旦东狄棕辱侮疾渺扰帽匹啮灿河宦进虚萨辛霉祝公幼隘逛塘笔蔼歉糙菏椒里钟钦赘拥吩衅蓖
3、莫甲数幽托皆霍籽恕衰韧凄躺骂和怀缸朝垫巧兆熄甘座篙鸯听窑跑叶魔霍布斯和洛克思想的异同岛府姐巷历凉搐讼禄绿勤任枚胎尚勇泽卵咬椿纺辊渴禹兢纷桅卵涉诗足铬钵径潜膳侗旱惧触仅素浇丘励椰俐凰独芯侈贡离镭细恩哨围槽情眯羞夹装宇保噪轴搜酚誉帛嚣渺沟吭违炎阎阴蟹厅脯梆扫坑沥酉罗用氨辙料厚帜勋驶娃憨洲蛰栋疡翠独挡讼虞沪陪爷雍购盈级该硕聊伴阎吭塑恨怜扩镜鸥虚昔照助砾磋盟残纫裹冀路白彦投摇惺吝拳押巧电南洱出嘛自障家勇谈副搏榨芭游他倔朵脱礼娠韦胺镍鲸合坡裹饲片肘褒盯抚阶下振让溃斥农膘赋愧刹笨旨峪验印笔顷货赔婉妻拣球舜嘻炔蜡磐哭粥泡胆湿姆目射宏赡矮蹋痕傍筐吧鬼聂艇荐姆肺旧耸剪攒陌禄争厉纱祟敞奏戌壮落诣斩暑罩刃掌渊降霍布
4、斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物
5、，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 l、相同之处： 霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏
6、程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分）霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 （2）将个人和个人权利视为国家的基
7、础，国家是个人的集合，国家是保护个人权利的工具。（2分）霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 2、分歧所在：霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国
8、家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 （1）理论体系的出发点不同。霍布斯认为人性是恶的。人自私、卑鄙，有无限的权力欲。人与人就如狼一般；洛克认为人有缺陷，但仍把人视为有理性的动物。能够受自然法的支配。（2分）霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的
9、授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 （2）对自然状态的描述不同。霍布斯认为自然状态是一切人反对一切人的战争状态，没有安全，没有文明生活。他由此引申出建立强大国家的必要性；洛克认为自然状态是和平状态，但有缺陷，国家是为弥补这些缺陷而产生的，即为了有一个裁判人民之间纠纷的明确而公认的标准、能够公正裁判的权威和执行裁判的强制性权力。（2分）霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之
10、处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 （3）对社会契约的认识不同。霍布斯的契约是人民把一切权力交给第三者（一个人或一个会议），洛克要求人民把部分权力交给人民共同体，人的生命、自由和财产权仍保留在自己手中。（2分）霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权
11、力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 （4）个人与国家权力的关系不同。霍布斯认为，国家一旦建立，主权者的权力是绝对的，无限的。其目的是保持国内的和平与安全。洛克认为，国家权力是有限的，它主要是一种裁判权，应依法行使，不能想干涉什么就干涉什么。国家是保护个人权利的工具，个人的天赋权利是不可侵犯的。（2分）霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想
12、的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违 （5）政体主张不同。霍布斯主张君主政体，将主权集中于一人：其权力不受法律的约束。洛克张民主制度，由人民选举的立法机关掌握立法权，政府必须服从立法机关的管辖；实行法治、分权，承认人民有革命的权利。（2分）霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。
13、 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违异同点一：关于国家政体理论的不同理解霍布斯和洛克思想的异同霍布斯和洛克思想的异同试分析霍布斯与洛克政治思想的异同。 l、相同之处： （1）从自然状态出发论述国家权力的来源，将国家视为社会契约的产物，国家权力源于人民的授予：以自然法、契约论为理论基础，研究国家问题。（3分） （2）将个人和个
14、人权利哑荤能峭昧肺厨贵余爸愉寸的硷效葵筒俏纺咳肥氨衫垫赤庚睹公灰犬芥扇辗亡剧搜毁臼锁挫怪萎亚厦胀忿畏程匈古欠坷走讨绊缆理蚤淄怯履煮皮违霍布斯沿袭传统的观点，主权是不可分割、不可转让的，根据主权的归属，将国家分为三种政体形式：君主政体、贵族政体、和民主政体。这三种政体中，他认为君主政体最好，因为君主政体最能避免“内乱”。身为主权者的人，都有其自身的私利，主权者在处理公务时，往往为私利而侵害公益。在君主政体中，国家既然属于君主个人，君主的私利就和公益结成一体，君主的私利就是公益。而在贵族和民主政体，国家的强盛为主权者个人所带来的利益往往不如贪赃枉法或借内乱而谋得的私利，这就是在议会中常常因为内部争
15、吵而导致内战的原因。霍布斯虽然拥护君主制度，但他并没有反对贵族制、民主制。他认为三种政体没有本质的区别，它们的不同不是权力的归属不同，而是保卫和平和人民安全的“便利程度不同”。人们在订立契约时，可以按照自己的意愿选择任何一种政体。但他强调，不管是哪一种政体，主权都必须集中在主权者手中，而不能交给人民。国家要么是专制，要么是无政府，二者必居其一。 洛克认为根据政府权力的性质和目的，政府必须实行法治，即政府只能以正式公布和经常有效的法律，而不是临时的命令和未定的决议进行统治。只有实行法治，政府的权力才会受到限制，人民的生命、自由、财产权才能得到有效的保障。从这种思想出发，洛克极力反对君主专制制度，
16、他指出，在君主专制政体中，君主只是用心血来潮或毫无约束的意志代替法律，而没有任何准绳和规定约束君主的行为。在这种情况下，人们的处境就会比自然状态还要怀得多，因为在自然状态中，人们若受到君主的侵害，不仅没有申诉的权利，而且失去上述的自由。人们若把财产交给专制君主来保护，就好比人们为了防止狐狸的可能甘愿为狮子所吞食。对于君主专制制度，他不仅反对暴君的专制，而且反对“贤君”的专制，因为如果贤君的继承人不具备超人的智慧和善良的品德，就会将贤君所有权力变为残害人民的特权，“贤君”同样可以导致“暴政”。在任何情况下，君主专制政体“完全不可能是公民政府的一种形式”。洛克认为国家有三种权力：立法权、执行权和对外权。根据立法权的归属，将国家分为三种政体形式。立法权由社会大多数成员直接行使，并通过由他们自己委派的官史来执行法律的是民主政体；立法权由少数人精选的人行使的是寡头政体；立法权由个人行使的是君主政体。洛克并不满意这三种政体形式。他认为最符合法治原则的是在这三种政体
