“逻辑与批判性思维”讲义(6)

《“逻辑与批判性思维”讲义(6)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“逻辑与批判性思维”讲义(6)（44页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1,第六章 分析理由,在认真地分析理由之前，你不能对一个结论的价值做出判断。 运用充分而适当的理由来支持自己的信念是一个理性者的标志，尤其是在自己的信念有争议时更需要提供证据来证明。 学会提问：批判性思维指南,2,讲课要点：,1、辨识理由 2、分析理由 3、评估理由,3,一、辨识理由,阅读下面的命题： 猪比骡子聪明。 人是从海豚进化而来的。 中国在国际社会的重要性与日俱增，但中国对成为国际领导国的角色仍未做好准备。 美、法、俄、中、英居世界军力前五。 读完上面的话，我们总感觉缺少些东西，缺少什么呢？理由/证据。如果没有理由的支持，这些观点就不能完全让人信服，但也不能说一点儿说服力都没有。从逻辑

2、的角度来说，它们都是命题，不是论证，它们的真实性尚不确定。,4,理由又称论据，是论证的重要因素，包括信念、证据、比喻、类推以及其他用来支持或证明结论的陈述。 从批判性思维的角度来说，一个主张本身无所谓成立与否，主张的成立与否也不取决于主张本身的情况，而取决于支持主张的理由。理由是主张成立的基础，明确理由是批判性思维的重要步骤。要确定理由，我们就必须以开放和宽容的态度来看待那些与自己不同的观点及其论证过程。 如：我国的中小城市和中西部地区的卫生防疫和医疗救治能力明显落后于东部大城市，是防止甲流的薄弱地区。中国甲流的前三例死亡病例也确实均出自于西部地区。,5,1、理由的标志,识别论证中理由的方法主

3、要有三类：标志词方法、相貌特征方法、结构判定方法。 （1）标志词方法 标志词方法是通过论证中的标志词来确定理由，标志词后紧跟的往往就是理由。 主要的标志词（如前所讲）有：“因为”、“由于”、“根据”、“缘于”、“理由是”、“鉴于”、“正如所示”、“举例说来”、“例如”等等。,6,（2）相貌特征方法 相貌特征方法是通过识别诸如数据、图表、事例、实验等特征的事实陈述和科学定理、假说、价值准则、法律条文、专家意见、个人意见等特征的理论陈述来确定理由。 例如：这是一场艰难、复杂的审判。从10月26日至31日，51岁的重庆市渝强实业（集团）有限公司董事长、曾是重庆市人大代表的黎强站在了重庆市第五中级人民

4、法院刑事审判庭的被告席上。他被控“组织领导黑社会性质组织”等九项罪名公诉机关为此案准备的预案长达50万字，证据案卷240多本，举证材料装满6个航空皮箱。每日的庭审从早上九时半延续到晚上九十点钟，最后一天更审至深夜十一点。 摘编自财经2009第23期封面文章,7,（3）结构判定方法 结构判定方法主要针对没有标志词和明显的相貌特征的论证，它通过先确定论证的结论再寻找、确定支持该结论之陈述的方法来确定理由。在思辩性的哲学论证中可经常使用这一方法来确定理由。 例如：没有东西是可解证的，除非其反面意指一个矛盾。没有东西可以清楚地可想象地意指一个矛盾。无论我们设想为存在物的是什么，我们也可以设想其为不存在

5、物。因此，没有其不存在性意指一个矛盾的存在物。因而，没有一个其存在性是可解证的存在物。,8,2、理由的种类,从理由的角度讲，论证就是摆事实、讲道理。从这个意义上上说，理由可归为两个主要类型：事实性理由和道理性理由。 事实性理由包括证据、数据、图表、实验等；道理性理由包括信念、比喻、类推、科学定理、假说、价值准则、法律条文、专家意见、个人意见、一般常识等。事实性理由比较容易得到检验和被人们所接受；道理性理由则比较复杂，尤其是个人的信念、价值观、推测等，往往不具有普遍性。 区分事实性理由和道理性理由是为了检验事实的真实性、准确性、全面性，以及事实是否被正当地使用；是为了检验道理是否个性化过强，是否

6、具有普遍性。,9,例如：吾于伦理学上有二主张，一曰个人主义。一切之生活动作所以成全个人，一切之道德所以成全个人，表同情于他人，为他人谋幸福，非以为人，乃以为己，吾有此种爱人之心，即需完成之，如不完成，即是于具足生活有缺，即是未达正鹄。释迦牟尼皆所以达其个人之正鹄也。一曰现实主义。以时间论，止见过去未来，本不见有现在。现实非此之谓，乃指吾之一生所团结之精神肉体在宇宙中之经历，吾人务须致力于现实者，如一种行为，此客观妥当之实事，所当尽力遂行；一种思想，此主观妥当之实事，所当尽力实现。吾只对于吾主观客观之现实者负责，非吾主观客观之现实者，吾概不负责焉。既往吾不知，未来吾不知，以与吾个人之现实无关也。

7、或谓人在历史中负有继往开来之责者，吾不信也。吾惟发展吾之一身，使吾内而思维外而行事皆达正鹄。吾死之后置吾身于历史之中，使后人见之皆知吾确然有以自完，后人因吾之完满如此，亦自加吾芳名，然而非吾之所喜悦，以其属之后来，非吾躬与之现实也。 毛泽东“泡尔生伦理学原理批语”（1917-1918年）,10,3、辨识理由的困难,（1）论证中的理由通常与定义、说明、解释、背景陈述等交织在一起。定义、说明、解释、背景陈述等对于论证是必要的，但不是论证的理由，而是论证的辅助性内容。 在辨识理由时，要抓住理由和主张，关注理由对主张的支持关系，从而把理由与其他辅助性内容区分开来。 例如，在前面的“重庆打黑审判”中，“

8、从10月26日至31日，51岁的黎强站在了重庆市第五中级人民法院刑事审判庭的被告席上。”就是辅助性内容，不是理由。理由是：“他是重庆市渝强实业（集团）有限公司董事长、曾是重庆市人大代表，他被控组织领导黑社会性质组织等九项罪名公诉机关为此案准备的预案长达50万字，证据案卷240多本，举证材料装满了6个航空皮箱。每日的庭审从早上九时半延续到晚上九十点钟，最后一天更审至深夜十一点。”,11,（2）论证中有些理由没有用语言表达出来，我们可以把这些理由称为假设（或预设）。 在分析理由时，我们必须考虑论证者所默认或认为理所当然的假设，它主要包括两种类型：背景假设和隐含前提。 背景假设：因为论证总是在特定的

9、背景下做出，例如，不同的哲学学派的论证是以不同的基本假设为基础进行的，所以有一些论证者预先假定的东西并不在论证中以明显的形式出现，但论证的成功却离不开它们。背景假设主要有两类：被论证者认为是理所当然的观念或理念，推论规则集。,12,例如，如果我们的对手相信某些矛盾是可能的，你还能用归谬法来普遍地反驳其结论吗？因此，运用归谬法的效力，不仅取决于从对手的主张得出矛盾，还要考虑对手是否也假设矛盾一定是荒谬的。 背景假设往往涉及到价值观或价值优先性的选择。例如，不应该兴建核电站，因为它污染环境。这一论证的合理性以“环保优先于效率”为假设。对于坚持环保理念的人来说，这一假设是成立的；而对坚持发展是“硬道

10、理”的人来说，则可能会论证：即使对环境有所损害，也要先提高发展效率。 所以，在透彻理解一个论证的时候，常常需要理解论证者的整个思想体系及其方法论。,13,另外，对不同的推理/论证系统来说，它们关于有效推理/论证的假设也是不同的。 例如，逻辑系统普遍假设的有效推理在论证系统中并不被假定为恰当的论证方式，例如，“p，所以，p或q。” 再如，不同知识领域假定了不同的论证方式，作为其确立知识的手段。数学定理的证明只认可演绎的论证方式，而有的领域承认合情推理的恰当性。 因此，当我们在论证中采用了某种自己认为合理的推理形式时，其他人却可以反对使用这种推理规则（集）。,14,隐含前提：在大多数语境中，论证基

11、于双方具有共同的有关知识背景，而在陈述中省略了对某些信息的表达。有时候，某些论证者为了掩盖其论证前提的可疑性而有意不明确陈述该前提。当我们发现了理由与结论之间的差距，即从已表达出的理由向结论的有效过渡还缺乏某些环节时，就应分析论证的隐含前提。 例如，小张是个赶时髦的人，所以，小李不喜欢他。 隐含前提主要有三种类型：第一，隐含事实性前提。 例如，我们对鸭嘴兽的繁殖方法虽不完全了解，但凭借调查针土龙（鸭嘴兽目针土龙科的哺乳动物）的繁殖方法，应该也可以了解鸭嘴兽的繁殖方法。它们两者都是哺乳类、生蛋、没有乳头、有分泌母乳的部位。,15,这个论证的隐含前提是“身体构造相似的动物，繁殖方法也类似”这样一个

12、事实性断言。 第二，隐含价值性前提。如：东北虎濒临绝种的危机，所以，我们必须保护东北虎。这个论证省略的隐含前提是“我们应该保护有绝种危机的物种/动物”。 第三，隐含标准性前提，即被省略的是关于某事物的标准、语词定义等规定的前提。例如，张三像个阔太太，你看她浑身珠光宝气。该论证的隐含前提是关于事物归类的标准，即：“穿金戴银是阔人的标志”。,16,认清隐含前提的类别是正确补充前提的先决条件。误认隐含前提的类别可能导致重构论证时，把本来正确的论证重构为错误论证。 从上面的分析可知，隐含前提有以下特点： 第一，隐含性，即它们在论证中没有被明确陈述出来； 第二，论证者先行承认之或视之为理所当然； 第三，

13、影响论证的结构与结论的确立。如果隐含前提为假或可疑或有争议，则整个论证的效力就降低，结论的可接受性也受到影响； 第四，它可能具有可争辩性，也可能有潜在的欺骗性； 第五，摧毁论证往往要揭露隐含前提并予以批判。,17,练习：分析下面论证中的理由。,随着甲流疫情的进一步升温，是否该接种疫苗，成了很多人尤其是学生家长犹豫的话题。也有一些专家表示，由于甲流疫苗的临床实验例数较少，其安全性尚须加强监测。在上海，根据卫生部门不完全统计，自愿接种甲流疫苗的中小学生约占80%。 卫生部长陈竺“力挺”甲流疫苗。他表示，截止10月21日，中国报告接种甲流疫苗人数22.16万，接种后异常反应发生率为每10万人18.5

14、例，且异常反应多为轻型反应。他还强调，大力接种甲流疫苗是减少重症、死亡病例最有效的途径。据北京市卫生局统计，截止10月31日，已有16万人接种疫苗，累计报告疑似不良反应210例。截止11月1日，上海市也有近7万人接种甲流疫苗，累计报告疑似接种不良反应60余起。 WHO亦在10月31日发布信息称，目前尚未观察到甲流疫苗会产生不寻常的严重不良反应，其不良反应状况与季节性流感疫苗相似。,18,此前，中国十家疫苗生产企业在七个省份实施了共1.3万余人参加的甲流疫苗临床实验。实验结果表明，接种一剂次15微克的甲流疫苗，保护率超过15%。 中国CDC（疾病预防控制中心）免疫中心主任梁晓峰表示，中国既往的季

15、节性流感疫苗不良反应发生率在10%-70%，因此甲流疫苗的不良反应发生率与季节性流感疫苗相近。对于疫苗功效的持久性问题，余宏杰表示，“目前正在观察之中”，“抗体至少可以维持到今冬明春”。 北京CDC副主任贺雄对财经记者分析，疫苗可能导致发热等全身性不良反应，但大多数情况下会在短时间内消退。而感染了甲流以后，可能导致重症病例，并传染他人，“这其间的利弊，大家可以比较。”他还强调，接种疫苗其实也是对身边的人负责。 以上摘编自财经2009第23期第91页,19,二、分析理由,分析理由的一种主要方法就是论证图解。 论证图解是论辩理论、谬误研究特别是批判性思维教材普遍使用的一种论证文本解释技术。论证图解

16、是运用图形结构的方法把论证中支持结论的理由（群）之间的关系形象地显示出来，它既显示主要理由对主结论的支持关系，也显示次要理由对次结论的支持关系，还显示各理由之间的关系；同时, 论证图解在某种程度上也有助于论证的评估。虽然论证图解也受到一些质疑，但学者们普遍认为，论证图解技术是把握论证结构的有效方法。,20,1、论证图解的假设,在前面的章节中，我们学习过分析论证的图示法。请思考，图示法作为图解论证结构以有效进行论证评估的一种方法，它需要什么样的假设。 论证图解有四个基本假设。一是优先性假设。只有先知道一个论证的哪个部分是前提或结论，我们才能评估论证。论证图解被假定为提供论证的结构。二是中立性假设。一个论证无论支持度如何，它都有前提结论的结构。论证图解中立于所描绘的论证的逻辑评价。三是完全性假设。论证图解应能图解任何论证，没有论证是不可图解的。四是正确性假设。恰好存在一个论证的唯一正确的图解，没有论证能有两个不同的结构。,21,论证图解的运用实际上是以标准论证为分析对象。在实际的论证中，有时既包括与