《财政效率与公共财政体制改革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财政效率与公共财政体制改革（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、财政效率与公共 财政体制改革 河南大学财政系 宋丙涛 宋 丙 涛 简 介宋 丙 涛 简 介 1基本情况：1基本情况：河南大学经济学院财政系主任，副教授，经济学博士生， 财政学与区域经济学硕士生导师，丹麦哥本哈根大学访问学者 2校内主讲课程2校内主讲课程：财政学，国际税收，经济思想史，中国财政史，文明 变迁与经济发展，财经英文文先选读等 3学习简历3学习简历 2005年9月-2006年7月丹麦哥本哈根大学经济系访问学者 2004年9月,河南大学区域经济学博士研究生 1999年5月-2000年5月加拿大曼尼托巴大学研修 1995-1996年 中国社科院经济研究所访问学者 1987-1990年 中南
2、财经大学财金系学习，经济学硕士 1981-1985 河南师范大学数学系，理学士 财政问题引入：民主与效率的悖论 民主的恶果： 萨达姆与希特勒的独裁 伊拉克的现总理：炸弹何时了？ 波兰与荷兰的亡国 经济与意识形态诺斯与马克思 政治与经济的分离：专制与民主的取舍 什么样的公共品：民族与民主、汉武帝与三国演义 联合国与国际税收协定 美国政治中的选餐馆与点菜 美苏争霸为何能了？ 一、财政职能与财政效率 财政职能：公平与效率的关系 市场效率与财政公平原则辨析：司法公平与 分配公平，财政本身的效率与人类社会发展 阶段 财政的经济含义：技术上的公共产品与历史 上的公共经济，财政效率与非市场的经济发 展 一、
3、财政职能与财政效率 财政效率： 中国的例子：出国感受与财政负担（中国近年来的财政负担急剧上升，但政 府提供的公共产品也急剧上升：中国制造、非洲市场、WTO、应对反倾销、保护公民、特别是商人安 全，内部引导支持私人企业，安全环境与和谐社会。） 公共经济效率：低成本高收益 财政效率的误区：财政负担与消极财政(古典经济学：斯密 与马克思)，项目效率与财政活动效率（新古典：马斯格雷 夫） 效率评价：以下面两个对象作为参照物的：第一，是否比市 场的方式更为有效；第二，是否比其他政府更为有效（各国 政府的国际排名早就是投资商的投资指南，而国内的城市排 名也已经开始起作用） 二、财政无效的原因与财政效率机制
4、 财政无效的原因所谓的市场有效率与财政无效率问题： 偏好显示、自利性决策与平等的讨价还价机制首先是供求活动的分离，我们 知道市场经济的供求分离是通过市场上的结合来解决的。市场上的讨价还价是与 产品的数量清点、质量鉴定、货款交付同时完成的，如果是产品不能当时交付的 交易，比如服务、房地产或大宗货物，一般都会有延期支付、货到后付款的补充 交易方式，即使这样也仍有大量的纠纷，交易效率与集市贸易相比要低很多。但 财政正是这样一种典型的先付款后交货的交易方式。 公共性与搭便车问题带来的供求机制不能吻合公共产品的不可分割性使得它 的需求者从来都是一个群体，作为群体的需求者与供给者的讨价还价需要解决两 个问
5、题：一是需求者自己内部的统一与一致，这个过程由于合作博弈均衡实现的 条件过高而很难实现，当然最主要的就是参与人数与博弈结果的均衡可能性及其 效率；二是谁来代表群体与供给者进行谈判。如何解决这个问题几乎成了人类历 史所有圣贤的哲学思想的追求目标。第三，操作过程中如何解决公共性与搭便车 问题。当然，这个问题本身很容易解决，人类早就发明了强制的机制与手段。但 将强制力交给需要收费的供给者，就会影响供求之间的讨价还价。这个制度的悖 论当然成为人类历史上财政效率提高的主要障碍。 二、财政无效的原因与财政效率机制 财政效率机制 偏好显示机制：何时需要显示？生存经济 偏好统一机制：如何统一偏好？ 讨价还价机
6、制：议会？民主？付费人？ 强制执行机制：国家主权与产权 顾客监督机制：事后监督匹配与质量 三、公共财政体制建设 公共产品购买意识与公共经济效率意识 专家治国与市场主体需求不变的需求与 可变的需求 民主与钱主付费人的决策与全民决策 分权与集权纳税人主权、议会主权 全民主权选短期政府与选预算 主权、产权与人权独立司法与预算监督 四、一个案例 由于中国人的聚餐有两个特点，一是有福同享，只要端上桌来，在位者 有份；二是注重营造氛围，中国人聚餐很少埋头猛吃，总要把让菜、邀 人共享视桌餐桌上的必要程序。这就使中国人的聚餐具有了一定程度上 的公共经济性。其中点菜属于制定预算，选餐馆属于选择君主与政府。 首先
7、，如果是一人请客，一人被请，众人相陪，不管是公款还是私囊， 一般只有两个人拥有点菜权，请的人与被请的人。其他人因未付费而并 不参与，即使礼貌被邀也会识趣婉拒的。大家也往往会尽情畅饮而欢。 但选择餐馆及对餐饮的质量的监督控制则完全是事后的，并依赖于众人 的经验，选择后一般是很难更改的，非要更改往往有很高的成本。因此 最好的机制就是可选择性与短期性，这次不好下次不来，并且非常重视 选择前的信息咨询，让其凭信誉吸引人，不然就不会有顾客。在选择时 每一个聚餐人都会积极提供信息的，尽管不是付费的人，但他认为这是 一种义务，而不是权力。这里的选择是君主或政府的选择，点菜相当于 对国家预算的选择与制定。因此
8、，这里既没有民主、也无人会觉得不公 平，当然也不会影响效率。 这时无论对菜单不满、还是对质量不满，一般只是抱怨，而不会引起大的纠纷。 因为下次既可以换餐馆，也可以换菜单，也可以换点菜人。一次用餐是很容易忍 受的。但若不能选餐馆，就象早期的学校食堂或公社食堂，一个君主垄断并主宰 了你的所有供应，你的质量就不会有任何保证。如果连菜单都没得选，那么无论 是请客人、被请人与陪吃的人都会怨气冲天，并且被请人与陪客都会在请客人的 呼吁中揭竿而起的。这正是中国历史上大地主领导农民起义的公共经济学原理。 其次是大家集资吃饭，情况比较复杂。当然假定餐馆与菜单都是可以选择的，并 以人数为指标。 人数限制在一桌以内
9、。对于餐馆的选择同上，并无新意，关键是是否可以选择， 多长时间可选择一次。无论谁来提供意见，只要他本人或本家未开餐馆，就可托 付给有信息的技术专家议员。但在点菜时，原则上应该是民主原则一人点一 份，并且这也是可行的，既有利于公平，也无碍于效率。这是小国寡民的直接式 民主。比如希腊城邦或威尼斯等城市共和国。 若人数超过一桌，而饭馆又只会提供每桌相同的菜单，那么点菜就需要事先设定 机制。要么委托一人独裁，要么委托小集团寡头。民主原则，现场投票的点菜原 则是肯定无法实行的，因为公平与民主会使效率损失为负数，因而是不可取的。 并且大多数人也不太关心餐馆的选择与菜单的安排。但若这些委托人经常让大多 数不满意，那下次恐怕就不会有代理机会了。这是现代美国的体制，既复杂的代 议制。 谢谢！谢谢！
