《王致和诉欧凯商标侵权案-修订编选》由会员分享，可在线阅读，更多相关《王致和诉欧凯商标侵权案-修订编选（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国际商法课程设计国际商法课程设计 题目题目 “王致和”诉“欧凯”商标侵权案“王致和”诉“欧凯”商标侵权案 专专 业业 姓姓 名名 _ _ _ 所在学院所在学院 指导老师指导老师 2016 年 12 月 20 日2016 年 12 月 20 日 国际商法课程设计 1 目录目录 一一.基本案情基本案情 .1 二二.案件进程案件进程.2 三三.争议的产生争议的产生 .3 四四.焦点问题焦点问题.3 五五.焦点问题分析焦点问题分析.4 5.1 欧凯公司是否涉嫌恶意抢注欧凯公司是否涉嫌恶意抢注.4 5.2 欧凯公司的行为是否属于不正当竞争行为欧凯公司的行为是否属于不正当竞争行为.4 5.3 欧凯公司是否
2、涉嫌商标侵权和在先权利欧凯公司是否涉嫌商标侵权和在先权利 .5 六、研究结论六、研究结论 .6 七、附录或参考资料七、附录或参考资料.7 王致和诉欧凯商标侵权案王致和诉欧凯商标侵权案 一一.基本案情基本案情 中华老字号“王致和”创立于我国清朝康熙八年(公元 1669 年)，至今已有 三百多年历史。曾被慈禧太后赐予“御青方”的美誉。建国后，经过几十年的发 展， “王致和”已发展成为拥有金狮牌系列酱油、龙门牌系列食醋、王致和牌系 列腐乳等几大类百余种产品的集团(即北京王致和食品集团有限公司)，“王致和” 也成为我国首批认定的中华老字一号。北京王致和食品集团有限公司的“王致和 WANGZHIHE”商
3、标被国家工商总局商标局于 2006 年下半年评为驰名商标。 自上世纪九十年代末，王致和公司开始拓展国际市场，并先后在美国，加 国际商法课程设计 2 拿大，东南亚等十几个国家和地区注册了“王致和”商标，为公司走出国门，开 拓国际市场铺平了法律的道路。同时也赢得了较大的市场利益和很好的经济效 益。随后王致和公司开始逐步在国外市场潜力较大的国家进行商标注册。 2006 年 7 月，当王致和公司准备在德国进行商标注册时，却发现“王致和” 商标己被一家名为OkAI Import Export GmbH(以下简称欧凯公司)的德国公司于 2005 年 11 月 21 日申请注册，并于 2006 年 3 月
4、24 日起开始公示。按照德国商 标法的规定，商标初审公告期为 3 个月，这就意味着如果在这 3 个月内，没有其 他人对此商标提出异议，则予以核准注册。因此，从 2006 年 6 月 24 日开始，欧 凯公司从目前看根据德国商标法在德国己经拥有“王致和”商标。而王致和公司 在 2006 年 7 月才发现“王致和”商标已被抢注，这时已经过了三个月的异议期。 得知商标被抢注，王致和公司表态要依法维护自身权益，坚决要回本该属于自己 的商标权并为今后开拓国际市场打下基础。随即于 2006 年 8 月，王致和的代理 律师向欧凯公司发出律师函，要求其归还“王致和”商标，并积极与欧凯公司进 行协商，但对方没有
5、回复。随后，王致和公司接到欧凯公司运营商中咨货运公司 的电话称，王致和想要拿回商标，必须付出一定的代价，双方关于商标的协商无 果而终。最终，慕尼黑高等法院驳回了欧凯的上诉，获得终审判决：要求欧凯公 司撤销并禁止使用王致和商标，否则将对欧凯公司处以 25 万欧元的罚款或对其 主要负责人处以六个月监禁。 二二.案件进程案件进程 2005 年 11 月，欧凯公司在没有与王致和集团沟通情况下，向德国商标专利 局申请注册了“王致和”商标。 2006 年 7 月， 北京王致和食品集团在德国申请商标登记时发现其商标被其 代理商欧凯公司抢先注册。 2007 年 1 月，王致和与其协调未达成统一结果，在德国慕尼
6、黑地方法院提 起诉讼。王致和集团律师团队在收集证据过程中发现，除“王致和”外，欧凯公 司还抢注了老干妈、洽洽、今麦郎、白家等国内知名食品商标，王致和集团将情 况告知了这些企业。 国际商法课程设计 3 2007 年 8 月 8 日，德国慕尼黑地方法院开庭审理王致和集团诉欧凯公司商 标侵权和不正当竞争案。 2007 年 11 月 14 日，德国慕尼黑地方法院一审判定德国欧凯公司在进行不 正当竞争，并且已经构成侵权，因此禁止其使用该商标，并取消商标注册。 2008 年 2 月 25 日，欧凯公司对一审判决不服，向慕尼黑高等法院上诉。 2009 年 1 月 22 日，慕尼黑高等法院开庭审理。法院提议双
7、方私下和解， 并 草拟了和解书，但前提是欧凯公司必须禁止应用并撤销王致和商标，但遭欧凯公 司拒绝。 2009 年 4 月 23 日，慕尼黑高等法院驳回了欧凯的上诉，获得终审判决： 要 求欧凯公司撤销并禁止使用王致和商标，否则将对欧凯公司处以 25 万欧元的罚 款或对其主要负责人处以六个月监禁。 三三.争议的产生争议的产生 一一.王致和集团主张对方是恶意抢注，对方则强调其是在德国合法注册；王致和集团主张对方是恶意抢注，对方则强调其是在德国合法注册； 二二.王致和集团提出对方违反德国的反不正当竞争法，而对方辩称其注册王 致和商标是对自己的保护。 王致和集团提出对方违反德国的反不正当竞争法，而对方辩
8、称其注册王 致和商标是对自己的保护。 三三.王致和集团主张对“王致和”商标有著作权，而对方则提出王致和集团 的标识是通用的“中国古代士兵头像” ； 王致和集团主张对“王致和”商标有著作权，而对方则提出王致和集团 的标识是通用的“中国古代士兵头像” ； 四四.焦点问题焦点问题 一一.欧凯公司是否涉嫌恶意抢注和侵犯他人在先权利欧凯公司是否涉嫌恶意抢注和侵犯他人在先权利 二二.欧凯公司是否涉嫌不正当竞争欧凯公司是否涉嫌不正当竞争 三三.欧凯公司是否涉嫌商标侵权和商标著作在先权利欧凯公司是否涉嫌商标侵权和商标著作在先权利 国际商法课程设计 4 五五.焦点问题分析焦点问题分析 5.1 欧凯公司是否涉嫌恶
9、意抢注欧凯公司是否涉嫌恶意抢注 抢注行为从注册保护角度看上去是合法的， 但是恶意抢注其实质就是为了某 些不正当的利益来抢先注册他人已经使用而且有一定影响力的商标。 本案中涉诉的“王致和”商标是中国的驰名商标，欧凯公司作为“王致 和”公司产品在德国的销代商，长期销售带有“王致和 WANGZHIHE 及图”商标 标识的产品，两公司的业务往来已是多年，由此可以推定：欧凯公司是在了解这 一事实的情况下在德国注册了这一商标， 其目的就是想利用王致和商标的良好声 誉，获取非法利益。这足以证明：欧凯公司在德国注册“王致和 WANGZHIHE 及 图” 商标的行为主观上是恶意的。 中国的驰名商标理应受到国际上
10、的保护和认可， 欧凯公司的抢注行为必须得到法律的制裁。 5.2 欧凯公司的行为是否属于不正当竞争行为欧凯公司的行为是否属于不正当竞争行为 抢注商标的企业不但侵犯被抢注企业的合法利益， 而且侵犯了广大消费者的 权益，又严重影响了社会的经济秩序。经营者在市场经营活动中应当遵循自愿、 平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 国际条约也有许多打击不正当竞争行为的条款规定，如:保护工业产权巴 黎公约第十条明确规定:凡在工商业活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不 正当竞争的行为。 本同盟成员国必须对各该国国民保证予以取缔不正当竞争的有 效保护。 本案中的被告欧凯公司与王致和公司是一种销售代理关系
11、， “王致和”公司 负责产品生产， 欧凯公司负责销售， 从表面看来， 二者并不属于同一或相似行业， 应该不存在竞争关系。 但实际上欧凯公司的在德国注册商标行为一旦被法院认定 合法，所带来的后果是欧凯公司在德国就拥有“王致和 WANGZHIHE 及图”商标的 所有权，这样一来，王致和公司在德国销售的产品就不能再使用该商标，否则即 国际商法课程设计 5 为侵权，这对王致和公司是极大的不公平，其行为的实质是达到了其图谋垄断市 场，阻碍竞争的目的。因此，欧凯公司的抢注商标行为是违背商业道德，阻碍竞 争的行为，是违背诚实信用原则和公平竞争原则的行为，是一种典型的不正当竞 争行为。 5.3 欧凯公司是否涉
12、嫌商标侵权和商标著作在先权利欧凯公司是否涉嫌商标侵权和商标著作在先权利 目前，国际上保护著作权的条约最主要的是保护文学和艺术作品伯尔尼公 约(以下简称伯尔尼公约)。该公约的核心是规定了每个缔约国都应自动保 护在伯尔尼联盟所属的其它各国中首先出版的作品和保护其作者是上述其他各 国的公民或居民的未出版的作品。 联盟各国必须保证使属于其他成员国国民的作 者享受该国的法律给予其本国国民的权利。 公约规定了公约保护的作品范围是缔 约国国民的或在缔约国内首次发表的一切文学艺术作品， “文学艺术作品”一词 包括科学和文学艺术领域内的一切作品，不论其表现方式或形式如何。商标作为 一种实用美术作品也属于该范围之
13、内， 由此可见 ： 商标是文学艺术作品毋庸置疑。 也就是说商标作为文学艺术作品是伯尔尼公约调整的客体范围。同时，该公 约规定:根据本公约：为本联盟任何成员国公民的作者，其作品无论是否发表， 应受到保护;享受和行使这类权利不需履行任何手续，也不管作品起源国是否存 在有关保护的规定。我国于 1992 年加入伯尔尼公约 ，成为该公约第 93 个成 员国，德国也是该公约成员国，按照该公约规定，在一个成员国享有著作权的权 利人，在其他成员国中也同样享有著作权。 本案涉诉商标是图文结合的商标标识， 该商标标识是王致和公司聘请我国中 央工艺美术学院的黄伟教授设计的， 王致和公司通过合同方式取得了该标识在中 国的著作权(也就是版权)。由于我国和德国均是伯尔尼公约的成员国， “王致 和”公司就其在中国拥有的“王致和 WANGZHIHE 及图”的版权在德国同样享有 该权利， 享受和行使该版权权利不需履行任何手续。 并且， 德国的商标法也规定， 注册商标不能侵犯他人的在先权利。因此，王致和图案作品设计在先，欧凯公司 注册在后，王致和图案作品已经构成在先权利，德国欧凯公司抢注的商标与王致 和公司享有版权的商标一模一样，这就是一种简单的复制。因此，欧凯公司的行 国际商法课程设计 6 为侵犯了王致和公司的商标权和在先的著作权。 六、研究结论六、研究结论 首先，在经济全球化的今天，
