科学化的经济学分析方法的演进——读熊彼特《经济分析史》

《科学化的经济学分析方法的演进——读熊彼特《经济分析史》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学化的经济学分析方法的演进——读熊彼特《经济分析史》（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、社会科学论坛固阻咖I书林评介I特约主持 ： 清华大学教授仲伟民 科学化的经济学分析方法的演进 读熊彼特 经济分析史 口周英 张培 刚认为 熊彼特 的 经济分析史 是关于经济学特别是关于经济分析方法 的演变方面最广泛而详尽， 而溯源又 比较 深透 、 分析评论又 多具特色的第一部 巨幅 专著。 经济思想史的著作很 多， 经济分析 史的特色在于不仅阐述 了经济学者的思 想， 更强调 了对于“ 分析方法” 史的追溯。 本 文主要是通过 拟就纲要题 目来体 现本人的理解和观点， 对熊彼特浩然巨著 的有关概括难免错误， 读者须不断争鸣。 在本文的写作过程 中， 将尽量引用 原著 ， 除去引用的证据作用外

2、， 更可以作为读者 的一份资料。 因为原文中某些文句 已经迭 代使用 了双重书名号， 未免冲突， 本文对 于原著段落的引用不再使用书名号， 而以 楷体字出现 ， 本人 的有关评述 以仿宋体字 出现。 本文引用的版本为 ： 约瑟夫 熊彼特 经济分析史 ( 第一卷 至第三卷 ) (中译 本 ) ， 北京 商务印书馆2 0 0 5 年版。 一 、什么是经济学科学化的分析 1 区别于哲学思辨。 在熊彼特那里， 分 析是科学的思考， 区别于思辨的哲学思考。 思辨 的哲学思考是逻 辑推 导而进行纯理 论、 纯概念 的思考， 没有指 向经验研究， 即 没有寻找或试 图寻找经验证据进行证实或 证伪。 然而，

3、方法论不应仅仅囿于哲学思辨， 重要的是产生新颖的策略、 技术或艺术。 谈到经济学， 我认为哲学的外衣也是 可以脱掉的： 经济分析在任何时候都不是由 经济学家碰巧持有的哲学观点所决定的， 虽然它常常受到政治态度的败坏 。 对于任何技术意义上的哲学本质上不 能影响经济分析、 实质上也没有影响过这 一 论 点 ， 其所 以要如 此加 以强调 ， 是 因为与 此相反的论点乃是对经济分析演进的虚伪 解释的最重要 来源之一。 这些虚伪的解释 对 于许 多经济学史家有很大的吸引力， 这 些人往往主要是对哲 学方面有兴趣， 因而 对 这 些方 面给 予过 分 的重视 。 这 些材料 充 斥于文献之 中， 但并

4、不总是容 易识别其本 质都是装腔作势， 没有任何意义， 可是 却能把科 学观念的源流弄得无影无踪 。 方法论上 的信 仰表 白的文字 意义， 除 了对 哲 学 家而 外 ， 是 没有 什 么意 义 的 任 何 一 种 可 以反 对 的 方 法论 如 果 能将 其抛 弃 而不 致迫 使 我 们将 与之 ； 捆 连 的任何分析 结果 也抛弃 ， 则它就是 无 关紧要的 他 英格拉姆的经济学：知 t l e 者简介】 周 英， 经济学博士， 中央民族大学经济学院副教授， 主要从事国际商务、 民族经济、 三农问题研究。 2 2 5 社会科学论坛匝聊I书林评介 识和他对经济学的兴趣均没有超 出普通“ 哲

5、 学” 的范围， 这种哲学虽然产生于对当时的 那些伟大口号的强烈感情， 但从来没有应 用于 实际问题的研 究 。 2 科 学分 析 的特 点 。 科 学分 析 ： 其 特 点是( 1 ) 需要技术和工具的加工( 科 学是 经过提炼的常识 ； 科 学是 经过 工具加 工 的知识_ 5 ) ； ( 2 ) 体现过程( 科学工作和政 治工作不 同， 在 本质上 它就是 自我暴 露 的 ) ； ( 3) 从效果上看 ， 分析要使其理论 超过一般人的常识( 在分析的成就方面， 基本的形 态之一恰恰是把某一简单的事 实提到理论 自觉性的高度来考察 ) 。 一 门科 学就是任何一种知识， 它是人 们 有意努

6、力加 以完善 的对 象。 这种努 力 产 生 了思 维 的 习惯方法或“ 技巧 ” 以及掌握 由这种技巧发掘 出来的事 实， 而 这些事 实都超越 了日常生活 中思维 习惯 与实际知识的范围 一 门科 学是任何 一 种知识 ， 它发展 了寻找事实和解释或者 推理( 分析 ) 的专 门技巧一 门科 学是 一 个知识领域 ， 其 中有人 ， 即所谓研究工 作者 ， 或科学家， 或学者， 他们致力于完善 现 已积累的事实与方法， 同时在这样做的 过程 中， 他们所掌握 的事实与方法使他们 与一般“ 外行” 有所区别， 因而也和单纯的 “ 实际工作者” 有所区别 。 很 多人其实不是理论分析， 其所谓

7、理 论就是进行批判和提出建议， 只是有别于 陈述事实而已曲 。 一个建议可能有见识， 无 谬 误 ， 无偏 见 ， 但 无 分析 的 尝试。 他 们对 于 经济事实的搜集， 确是不厌其烦， 可是， 大 2 2 6 部分经济学家却直接根据他4 J A K 实际情况 所获得的印象来提 出各种建议， 这就与不 以经济学为专业的工作者的研究没有什么 两样 了。 他们 既不应 用理论 的或 统计 的技 术， 也不 图对理 论 的或统 计的技 术有 所贡 献， 尽管显然有这样做的机会。 经济学的分 析工具， 在他们手 中， 不但没有得到完善， 反 倒 败 坏 了 。 熊彼 特论述 了科 学方法， 即想象和

8、 程 序 的 规 则。 “ 实 际上 ， 我 们 都 是 在 前 人 工作 的基 础 上 开 始 我 们 的 研 究 的 ， 也 就 是 说 ， 我 们很 少是从 头做起 的。 但 是 假 定 我 们 确 实是 白手 起 家 ， 我 们 应 该 采 取 什 么步骤呢? 显然， 为了给我们 自己安排任 何 课 题 ， 我 们 首先 必 须 具 体 确 定 一 套 互 相关联的现 象作为我们分析工作值得努 力的 目标。 换句话说 ， 分析 工作必然要有 一 种 分析 前的认 识行为作前导 ， 借 以提 供分析 工作 所需的素材。 这种分析 前的 认识行为称之为“ 想象” ( Vi s i o n)

9、 当 我们从 引起我们注意的一套现 象中看到 了我们想象的图景时， 无论这套现象是在 处女地还是在 以前耕耘过的土地上。 我们 的分析努 力就开始 了。 第一步工作是把 想象化为语言或概念 ， 使它的组成部分在 一 幅 多少有点秩序 的图型或 图画 中各得 其 所 ， 并 且 给 它们 各起 一 个 名 字 ， 以便 识 别和加以摆布。 但是在这样做 的过程 中， 我 们几乎 自动地做 了其他 两项工作 。 一方 面， 除 了那些 已经抓住 的事 实外， 我们 又 收集 了更多的事实， 同时学会抛弃原先想 象中存在 的其他一些事实； 另一方面， 构 筑我们的图型或图画的工作本身， 就会在 我

10、们 原 有 的概 念及 其 相 互 关 系基础 上 加 上新的概念与关系， 同时也会消除另外一 些概念与关系。 收集事实的工作与“ 理论” 工作在 永无休止 的取舍 关 系中， 自然会 互相 检 验 ， 互相 提 出新 的要 求 ， 最后 产 生 “ 科学的模 式” ； 这就是 它们与原有想象中 保 留下来的成分相互作用的暂 时联合产 品 ， 现在就可以用越 来越严格的连贯性、 适 当性标 准 来要 求 于 它 了u 。 分析工作本 身就含有 两种不 同的然 而 又不 可分割 的 活动 。 一 个在 于使 想 象的 内容概念化。 所谓概念化， 就是说， 把想象 中的各种 组成成分 以准确 的概

11、念 来加 以固 定 ， 给 它们-定 的标 志或名称 以便 于识别 ， 同 时( 用定 理 或命 题 ) 确 立 它们 之 间的 关 系。 另一 种 活动就 是猎 取更 多的经验 资料 ( 事实 ) ， 借 以丰富和核对原先已经掌握 的 资料。 应该说这两种 活动并不是各 自独立 进行的， 而在两者之 间一定有一个不断取 舍 的过程 。 为 了概 念化 ， 往往 引起 对更 多的 事实的猎取； 而新发现的事 实又一定被插 进来和加以概念化。 在一种永无休止的连 续过程 中 ， 这两种 活动 改进、 加深 和修 正 了 原 先的 想 象， 同时也 互相 改进 了彼 此 的结 果。 在我们科学努力

12、的任何特定阶段 ， 我们 确 实试 图建立 图式 、 体 系或模 式 ， 以便尽 量 妥善地描述我们感兴趣的整套现 象， 然后 以“ 演绎 的” 或 “ 归纳 的” 方式加 以发展 。 但 是这些模式在本质上都是暂时的、 相对的， 总是和我们所能掌握的事实有关 l 引。 3 现代的科学标准。 科学的标准是不 断演进的， 目前普遍接受的科学的标准主 要是基于现代观点， 亦即“ 现代的” 、 或“ 经验 的” 、 或“ 实证的” 科学。 科学化的经济学分析方法的演进 我们这些标准是六百多年来发展的结 果。 这种估计仅指西方文明， 同时也考虑到 希腊的发展， 但只包括 1 3 世纪以来它们作 为文化

13、遗产进入西欧科学思想的阶段， 而 不包括希腊文化本身发展的历史。 作为一 个里程碑， 我们选择托马斯 阿奎纳的 神 学大全 ， 它排除 了从哲学体 系来的启示， 那就是除 了超 自然的神 学(自然神学为哲 学体 系的一 - 种 ) 而外的所有科 学的启示。 这是在希腊一 罗马世界衰败之后欧洲在方 法论 的批评上 所采取的最早 与最重要 的一 个步骤 1 它们有两个显著的特性： 它 们把我们根据科学的理由被要求接 受的事 实， 简化为 “ 可以由观察或 实验加 以证明的” 比较狭窄的事实范畴； 它们又把可以允许 的一套方法 归结为 从可 以证 明的事 实进行 逻辑推理的 方法” 。 二、 科学化

14、的经济学分析的 发展脉络 1 古希腊时期。 在前科学时代， 是通俗 经济学， 是分析前的经济学。 其 内容大都是 健全 的 常识 。 经 济学等 社会科 学研 究没 有反 思 自身的认识论， 是具有主观性研究 色彩的学问， 例如总是依据道德观来提 出 观点。 熊彼特在分析古希腊时期学者的著 述 时指 出： 诡辩学者似乎是最先像我们现在这样 来分析 宇宙的一些人； 他们事实上是我们 自己思想方法 ( 其 中包括逻辑 实证 主义 ) 的 始祖。 但柏拉 图的 目的完全不是分析， 而是 一 种理想城邦的超经验的想象， 或者可以 2 2 7 社会科学论坛幽咖l书林评介 说是一种作为艺术创作的城邦。 他

15、在 理想 国 一书中为“ 理想国” 所描绘的画图没有什 么分析， 就像 画家笔下的维纳斯不是什 么 科学解剖一样然而经济分析终于出现 了。 在画家笔下的维纳斯与科学解剖描述 的事实之间是有关系的理想国的观念 与他观察实际的国家所得到的资料也是有 关联 的但是没有一个地方是把它 分 析1 本身作为一种 目的来追求的， 因此也就 没有走得很远 。 熊彼特认为， 在亚里士多德那里出现 了分 析 的萌 芽 ： 亚里 士 多德 的著作 缺 乏 柏拉 图 的那 种 吸 引人 的 魅 力 ， 但 主 要 不 同在 于 一 种 分析的意向他的政 治概念和学说就 是从他 辛苦收集的希腊各 国宪法 中提炼 出来 的 。 2 中世纪经院学者时期。 这段时期是 指 中世纪， 公元4 7 6 年西罗马灭亡至公元 l 4 5 3 年文艺复兴、 资本主义、 民族 国家抬 头这段时期。 对于经院学者 的研究， 熊彼 特分析到： 经院学者的分析动机显然不是纯粹的 科学好奇心， 而是想要 了解那些要求他们 从道德观点做 出判断的事物。 现代经济学 家谈到“ 价值判 断” 时， 指的是从道德上和文 化 上评价 各项 制度 。 经 院学者 关心 的不是 制度 的好与坏 ， 而是在特定制度和环境下 个人 行 为的好 与坏 。 他们 首先是 个人