《2020年（以贷还贷纠纷）民事上诉状_0》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年（以贷还贷纠纷）民事上诉状_0（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文档来源于网络，如有重复请自行下载（以贷还贷纠纷）民事上诉状欢迎来到CN人才公文网，下面小编给大家介绍的是(以贷还贷纠纷)民事上诉状，希望对大家有帮助。上诉人_县_农村信用合作社。住所地:_县_镇_村。法定代表人马_，主任。被上诉人_县_镇_村民委员会。法定代表人戴_，村党支部书记兼村委会主任。被上诉人牛_，男，_年_月_日出生，汉族，农民，住_县_镇_村。被上诉人王_，男，_年_月_日出生，汉族，农民，住_县_镇_村。被上诉人戴_，男，_年_月_日出生，汉族，农民，住_县_镇_村。被上诉人刘_，男，_年_月_日出生，汉族，农民，住_县_镇_村。被上诉人马_，男，_年_月_日出生，汉族，农民，
2、住_县_镇_村。被上诉人温_，男，_年_月_日出生，汉族，农民，住_县_镇_村。被上诉人马_，男，_年_月_日出生，汉族，农民，住_县_镇_村。上诉请求:1.依法撤销(_)_民初字第_号民事判决书;2.依法改判或者发回_县人民法院重新审理;3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人不服_县人民法院(_)_民初字第_号民事判决书，现提起上诉，具体上诉事实和理由如下:一、一审法院判决认定事实错误牛_等七被上诉人辩称，其只是证明人，而非担保人，但其七人在借款合同上保证人处签章，这一事实已足以认定七人为本案担保人。在无证据支持和信用社不予认可的情况下，仅仅凭七人 陈述，就作出以贷还贷的认定
3、，与民事证据规则并不符合。一审法院引用债权人与债务人串通骗取保证人保证的条款，本案的事实是，牛_等七被上诉人均属时任和现任村干部，信用社假如要与村委会串通，势必要通过村干部也即牛_等七被上诉人进行，即使本案属于以贷还贷，七人亲自参与合同签订?豢赡芏运?降慕杩钣猛静恢?淮嬖谒?降男庞蒙缙壅?br 二、一审判决判决理由错误且与判决结果互相矛盾一审法院通过所谓的以贷还贷认定，从而得出双方签订的借款合同属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效民事行为!对于以贷还贷行为，从最高人民法院、xx省高级人民法院到_市中级人民法院，从司法解释、最高院和省高院及其他法院众多判例，均不认定以贷还贷违法，不知道_县人民法
4、院从何处得出“以合法形式掩盖非法目的”的结论!一审法院在认定合同无效的情况下，作出的判决结果却也与合同有效时的判决结果毫无二致，令人百思不得其解。三、一审法院判决适用法律错误由于一审法院认定事实错误，判决理由错误且与判决结果互相矛盾，从而很自然地适用法律错误!综上所述，一审法院判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果互相矛盾、适用法律错误，依法应当予以撤销!此致_市中级人民法院上诉人xx县xx农村信用合作社xxx年x月二十五日xx省xx市城市信用社张xx相关知识何为“以贷还贷”以贷还贷，也称为“借新还旧”或“盘活贷款”，是指在贷款逾期或到期后未获得清偿的情况下，银行与借款人再次签订借款合同，
5、以新的贷款款项来偿还旧的贷款的行为;或者是在贷款逾期或到期后未获得清偿的情况下，借贷双方协议借款人先筹资偿还原先贷款，银行再向其发放新贷款的行为。关于如何认定是否构成以贷还贷，可以从以下四个方面来进行综合判断：首先，在新旧合同当事人的构成上，新贷与旧贷主合同当事人为同一主体，尤其是作为贷款人的银行。在实际操作中，存在借款人由旧贷的借款人变成另一人的情况，业内称此种方式为“贷款平移”，它是指由原借款人之外的第三人偿还旧贷款，银行再向其发放一笔新贷款，该第三人通常与原借款人存在某种特殊利益关系。此外，近年来，一些银行推出诸如“转贷通”的新模式，同样是以贷还贷的性质和内涵一个借款人在一家银行的逾期贷款将通过另一家银行发放新贷来偿还，而不是在原贷款银行重新借贷，其操作过程衔接有序且极度封闭。(function()4
