古代汉语中的介词（2020年10月整理）.pptx

《古代汉语中的介词（2020年10月整理）.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古代汉语中的介词（2020年10月整理）.pptx（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、古代漢語常用的介詞有“以”“於”“為”“與”“之”等等。例如： 野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。（莊子逍遙遊） 夫鵷鶵發於南海，而飛於北海。（莊子秋水） 庖丁為文惠君解牛。（莊子養生主） 冬，與越人水戰，大敗越人。（莊子逍遙遊） 不聞先王之遺言，不知學問之大也。（荀子勸學） 下面討論介詞“以”“於”“為”“之”的用法。,(1)以 “以”字本來是一個動詞，意思是“用”，例如論語憲問：“桓公九合諸侯，不以 兵車，管仲之力也。”“以”字又表示“以為” （認為）的意思，例如戰國策趙策： “老臣以媼為長安君計短也。”但是更常見的是用作介詞。 介詞“以”字的主要用法有兩種：第一種，表示行為以某物為工具或

2、憑藉，在意義上雖 然可以譯成現代的“用”或“拿”，但是它具有更純粹的介詞性質。“以”的賓語所表示的事 物，可以是具體的，也可以是比較抽象的。例如： 許子以釜甑爨，以鐵耕乎？（孟子滕文公上） 臣以神遇而不以目視。（莊子養生主） 君若以德綏諸侯，誰敢不服？（左傳僖公四年） 以亂易整，不武。（左傳僖公三十年） 儒以文亂法，俠以武犯禁。（韓非子五蠹） 第二種，引進原因，在意義上略等於現代的“因為”，但是“以”字後面的話應該認為 是介詞的賓語。例如： 左右以君賤之也，食以草具。（戰國策齊策） 君子不以言舉人，不以人廢言。（論語衛靈公） 以母則不食，以妻則食之。（孟子滕文公下） 今子欲以子之梁國而嚇我邪？

3、（莊子秋水）,1,關於“以”字組成的介賓短語，在詞序上有兩種變化值得注意：第一，整個介賓片語可 以放在動詞前面，也可以放在動詞（及其賓語）的後面。再舉幾個放在後面的例子： 五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。（孟子梁惠王上）,2,我非愛其財而易之以羊也。（孟子梁惠王上） 南方有鳥焉，名曰蒙鳩，以羽為巢，而編之以發，系之葦苕。（荀子勸學） 凡聞言必熟論，其於人必驗之以理。（呂氏春秋察傳） 第二，為了強調介詞“以”的賓語，可以把賓語提到“以”的前面。例如： 吾道一以貫之。（論語里仁） 詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。（論語為政） 江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已！（孟子滕文公上） 有時候，

4、提前的賓語是代詞“是”字。“是以”等於說“因此”。例如： 敏而好學，不恥下問，是以謂之文也。（論語公冶長） 仲尼之徒無道桓文之事者，是以後世無傳焉。（孟子梁惠王上） 是以十九年而刀刃若新發於硎。（莊子養生主）,“以”字後面的賓語所指的事物，如果已經在上文出現過，這賓語就可以省略。這時候 “以”字可以譯成現代漢語的“拿來”“拿去”，但是“以”字的詞性和它們並不完全相同。 例如： 小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之。（左傳隱公元年） 若亡鄭而有益於君，敢以煩執事。（左傳僖公三十年） 王見之，曰：“牛何之？”對曰：“將以釁鐘。”（孟子梁惠王上） 魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石，以盛水

5、漿，其堅不能自舉也。（莊子逍遙遊） 表示憑藉或引進原因的“以”字，它的賓語也可能承上省略。這時候“以”字仍表示“藉 此”“因此”的意思。例如莊子逍遙遊：“能不龜手一也，或以封，或不免於洴澼絖， 則所用之異也。”不過這種省略的情況比較少見。 “無以”，等於說“沒有什麼可以拿來 .”；“有以”，等於說“有什麼可以拿來.”。 例如： 爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。（左傳僖公四年） 自夫子之死也，吾無以為質矣！（莊子徐無鬼） 臣乃得有以報太子。（戰國策燕策）,(2)於（於，乎，諸） “於”字的用法大致可以分為三種：第一種，引進處所；第二種，引進比較的对象；第,再說，古代漢語的“於”字，比

6、現代漢語的“在”“到”等具有更純粹的介詞性。因此，,3,三種，引進行為的主動者。“於”字的第三種用法已經講過了，現在討論第一種用法和第二 種用法。 第一種用法的“於”字略等於現代的“在”“到”“從”“對於”“在.方面”等意義。 例如： 子路宿於石門。（論語憲問） 王坐於堂上。（孟子梁惠王上） （以上表示“在”。） 海運則將徙於南冥。（莊子逍遙遊） 河內凶，則移其民於河東，移其粟於河內。（孟子梁惠王上） （以上表示“到”。） 虎兕出於柙。（論語季氏） 青，取之於藍而青於藍。（荀子勸學） （以上表示“從”。） 問於桀溺。（論語微子） 當仁不讓於師。（論語衛靈公） 己所不欲，勿施於人。（論語衛靈公）

7、 季氏將有事於顓臾。（論語季氏） （以上表示“向”或“對”。） 始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。（論語公冶長） 不義而富且貴，於我如浮雲。（論語述而） （以上表示“對於”。） 敏於事而慎於言。（論語學而） 夫子固拙於用大矣。（莊子逍遙遊） （以上表示“在.方面”。）,以上引進處所的“於”字可以分為若干小類，只是從現代漢語與古代漢語的對比上說的； 至於古代漢語本身，並不需要這樣分别。試看論語季氏：“虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中”， 兩句的句式是相同的；第一個“於”字解作“從”，第二個“於”字解作“在”，都只是受了 前面動詞的影響，“於”字本身的詞義和詞性都沒有發生變化。,引進

8、處所的“於”字也可以用來引進時間。例如：,4,往往“在於”連用，“至於”連用。“在”和“至”在古代漢語裏是動詞，不是介詞，動詞 與介詞連用是完全合理的。例如： 其耳目在於旗鼓。（國語晉語） 不似豪末之在於馬體乎？（莊子秋水） 今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？（孟子梁惠王上） 雖然，每至於族，吾見其難為。（莊子養生主） 吾非至於子之門，則殆矣。（莊子秋水）,在討論“於”字引進處所這一用法時，有一件事值得提出來說一說。那就是在古人的思 想表達中常常有“今.於此”的說法，字面上是說此時此地，實際上是表示一種假設。例 如： 今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；少嘗苦曰

9、苦，多嘗 苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。（墨子非攻上） 今王田獵於此，百姓聞王車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好田 獵，夫何使我至於此極也？父子不相見，兄弟妻子離散。”（孟子梁惠王下） 有時候只說“.於此（斯）”，也是表示假設。例如： 有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傳諸？使楚人傳諸？（孟子滕文公下） 有美玉於斯，韞匱而藏諸？求善賈而沽諸？（論語子罕） 這種假設的情況，通常是作為比喻來說明某個問題的。 用“於”字組成的介賓片語，除表示“對於”必須放在動詞前面外，其餘有的偶爾也放 在動詞之前，孟子梁惠王上：“夫子言之，於我心有戚戚焉”，就是一個例子。但是更多 的是放

10、在動詞之後（“宿於石門”“坐於堂上”）。中古以後，放在動詞前面的漸漸多起來了， 不過古文家大致還是遵用上古的語法。 有時候，可以不用“於”字，史記常用這種語法。例如： 晉軍函陵，秦軍泛南。（左傳僖公三十年） 寡人有罪國家。（戰國策齊策） 吾聞秦軍圍趙王钜鹿。（史記項羽本紀）將 軍戰河南，臣戰河南。（史記項羽本紀）項 王則夜起飲帳中。（史記項羽本紀）,不說“始吾乎人也”）。相反地，有一種特殊情況卻只用“乎”不用“於”：“惡乎”的意義是,5,子於是日哭，則不歌。（論語述而） 繁啟蕃長於春夏，畜積收臧於秋冬。（荀子天論） 第二種用法的“於”字略等於現代的“比，”一般用於描寫句。例如： 季氏富於周公。

11、（論語先進） 子貢賢於仲尼。（論語子張） 王如知此，則無望民之多於鄰國也。（孟子梁惠王上） 且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此時者也。（孟子公 孫丑上） 小子識之，苛政猛於虎也。（禮記檀弓） 我們要注意古今詞序的不同：在古代漢語裏，表示比較的介賓片語放在形容詞的後面 （“苛政猛於虎”）；在現代漢語裏，表示比較的介賓片語放在形容詞的前面（“苛政比老虎更 兇猛”）。 有時候，不是比較程度，只是指出異同，也可以用同樣的結構。例如： 我則異於是，無可無不可。（論語微子） 是何異於刺人而殺之，曰：“非我也，兵也。”（孟子梁惠王上） “於”字大致等於“於”，但是上古“於”“於”不同

12、音。尚書詩經一般用 “於”，論語除引尚書而外，通例不用“於”，孟子大多數用“於”，這可能跟 時代或作者編者的方言有關。也有一些古書是“於”“於”並用的，如左傳。在這些書 裏，“於”“於”是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用“於”不用“於”；如果 在被動句或描寫句裏，一般用“於”不用“於”。很少例外。 “乎”字也可以當“於”字用。例如： 浴乎沂，風乎舞雩。（論語先進） 千乘之國，攝乎大國之間。（論語先進） 以吾一日長乎爾。（論語先進） 異乎三子者之撰。（論語先進） 或問乎曾西曰。（孟子公孫丑上） 雞鳴狗吠相聞而達乎四境。（孟子公孫丑上） 但是，“乎”字不是在任何情況下都能代替“於”字的。比

13、如（甲）被動句通常不用“乎” 字（“東敗於齊”不說“東敗乎齊”）；（乙）“對於”的意義不用“乎”字（“始吾於人也”,6,“於何”（詞序不同），不能說成“惡於”。在上古時代，一般也不用“於何”。例如： 君子去仁，惡乎成名？（論語里仁） 敢問夫子惡乎長？（孟子公孫丑上） “諸”字等於說“之於”，它是“之”“於”二字的合音。例如： 殺之，寘諸畚。（左傳宣公二年） 穆公訪諸蹇叔。（左傳僖公三十二年） （訪之於蹇叔；向蹇叔諮詢此事。） 子張書諸紳。（論語衛靈公） （書之於紳；把它寫在衣帶上。） 言舉斯心加諸彼而已。（孟子梁惠王上）,後代有人把“諸於”二字連用，那是謬誤的仿古，因為“諸”字已經代表“之於”

14、，自 然不能再加“於”字了。,（3）為 介詞“為”字讀 wi，略等於現代的“給”“替”或“因為”。例如： 及莊公即位，為之請制。（左傳隱公元年） 為人謀而不忠乎？（論語學而） 而求也為之聚斂而附益之。（論語先進） 為長者折枝。（孟子梁惠王上） 然則一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見，為不用明焉；百姓之不見保，為不用恩焉。 （孟子梁惠 王上） 介詞“為”字後面的賓語可以省略。例如： 君子不能為謀也。（禮記檀弓下） 每至於族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。（莊子養生主）,（4）之 介詞“之”字的用法是放在定語和名詞之間，把定語介紹給名詞，有的略等於現代漢語 的“的”。例如： 仲尼之徒無道桓

15、文之事者，是以後世無傳焉。（孟子梁惠王上）,7,今臣之刀十九年矣。（莊子養生主） 其翼若垂天之雲。（莊子逍遙遊） 是故無冥冥之志者，無昭昭之明；無惛惛之事者，無赫赫之功。（荀子勸學） “之”字還有一種用法最值得注意，那就是把它用在主語謂語之間，取消句子的獨立性。 所謂取消句子的獨立性，就是使句子在形式上片語化，意思上不完整，如果不依賴一定的上 下文，就不能獨立存在。細分起來，有兩種情況： 第一，在一個分句的主語謂語之間用“之”字，表示語意未完，讓聽者或讀者等待下文。 例如： 左師公曰：“父母之愛子，則為之計深遠。”（戰國策趙策） 苟子之不欲，雖賞之不竊。（論語顏淵） 虢射曰：“皮之不存，毛將安

16、傅？”（左傳僖公十四年） （“傅”同附。）單說“父母愛子”，是一個獨立而完整的句子，現在在主語“父母”和 謂語“愛子”之間用一個“之”字，說成“父母之愛子”，這就在形式上片語化了，不能認 為有獨立性了；在意思上也顯得話還沒有說完，聽者或讀者必然等待下文-“- 則為之計深遠”。 其餘兩個例子，也可以作同樣的分析。 在表示時間修飾的分句裏，最容易見到這種“之”字。例如： 臣之壯也，猶不如人。（左傳僖公三十年） 媼之送燕後也，持其踵為之泣，念悲其遠也，亦哀之矣。（戰國策趙策） 君子之至於斯也，吾未嘗不得見也。（論語八佾） 鵬之徙於南冥也，水擊三千里。（莊子逍遙遊） 可以說這是上古漢語表示時間修飾經常用的一種句法。莊子養生主：“始臣之解牛之 時，所見無非牛者”，既在主語謂語之間用“之”字，又說“之時”，倒反而少見。第二，這 種“之”字又常常用在充當主語或賓語的主謂結構之間。先看做是主語的主謂結構之間用“之” 字的例子： 貢之不入，寡君之罪也。（佐傳僖公四年） 子之哭也，壹似重有憂者？（禮記檀弓下） 民之悅之，猶解倒懸也。（禮記檀弓下）