《我国创业板市场演进的历史轨迹和现状分析(第一小组)ppt课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国创业板市场演进的历史轨迹和现状分析(第一小组)ppt课件（33页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,我国创业板市场演进的历史轨迹及其现状研究,毕静 2014210117 杨圣志 2014210103 李舜峰 2014210088 田佳琪 2014210086 闻帅 2014210091 傅亚平 2014210109,王碧澄 2014210124 左玉琪 2014210131 韩珣 2014210133 陈鑫 2014210113 王舵 2014210134 徳吉玉珍2012211593,我国创业板市场的历史发展和现状分析,我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比,一、我国创业板市场的历史发展和现状分析,1、设立原因,一、我国创业板市场的历史发展和现状分析,2、设立过程,筹资金额,波动性,市
2、场规模,流动性,平均市盈率,3、历史发展,一、我国创业板市场的历史发展和现状分析,4、发展现状,投资者概况,投资者数量不断增加 投资者结构日趋优化 投资偏好更加成熟,一、我国创业板市场的历史发展和现状分析,03,01,02,04,核准制下允许发行人公开披露信息。,核准制下是由证券审核机构来批准是否获得证券发行权利。,核准制具体规定证券发行的实质要件，强调实质管理原则。,核准制提倡事前监督与事后核查并举。,创业板的发行制度采用核准制,二、我国创业板的制度建设发行制度,发行上条件,主体资格,经营年限,独立性,规范运作,财务与会计,募集资金运用,股本及公开发行比例,二、我国创业板的制度建设发行制度,
3、发行人关于本次发行的申请及授权文件,保荐人和证券服务机构的相关文件,二、我国创业板的制度建设发行制度,做市商和竞价交易制度的比较,二、我国创业板的制度建设交易制度,一般来说，运作有效的证券市场必须达到流动性、有效性、透明度和稳定性四大目标，这四大目标也就成为交易制度设计及选择的要件。,决定创业板市场交易制度选择的主要因素是市场流动性，而决定市场流动性的两个重要方面：一是换手率，二是投资者构成。,我国证券法第33条规定“证券在证券交易所挂牌交易应当采用公开的集中竞价交易方式”。现阶段我国现在除了竞价交易制度外，还辅以大宗交易制度和协议交易制度。,但单一的竞价交易系统可能会造成短时间内的证券价格大
4、幅波动，不利于市场的稳定。,二、我国创业板的制度建设交易制度现状和展望,二、我国创业板的制度建设其他制度,三、我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比,创业,板市场、主板市场、中小板市场的概况,创业板市场,B,2009,年,10,月,30,日中国创业板市场正式运行交易,.,B,创业板市场是指专门协助高成长的新兴创新公,司，特别是高科技公司筹资并进行资本运作的市,场,B,创业板市场,上市标准要低于成熟的主板市场,B,创业板市场是一个高风险的市场,上市的公司数目呈逐年上升趋势，2010年末创业板市场有153家企业上市，到2014年末已经406家企业成功上市 2010到2014年发行的总股本也由17
5、.5亿元人民币增长到107亿元；总流通股本由5亿增长到68亿。 2010到2014年上市公司的总成交额、总成交股数、总成交笔数均呈逐年上升趋势,表1创业板市场2010到2014年纵向比较,三、我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比创业板市场,中国大陆主板市场的公司在上交所和深交所两个市场上市,有“国民经济晴雨表”之称，很大程度上能够反映经济发展状况,传统意义上的证券市场，是一个国家或地区证券发行、上市及交易的主要场所,主板市场对发行人的营业期限、股本大小、盈利水平、最低市值等方面的要求标准较高,上市企业多为大型成熟企业，具有较大的资本规模以及稳定的盈利能力,三、我国创业板市场与主板市场、中小
6、板市场对比主板市场,三、我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比中小板市场,创业板市场与主板市场对比,三、我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比,三、我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比,创业板公司数目小于主板上市公司数目,创业板市场股本规模小于主板市场,创业板市场市值小于主板市场,运行制度方面,上市条件不同,7,上市报审 环节不同,持续监督 要求不同,信息披露 要求不同,退市制度不同,投资者准入制度不同,三、我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比,创业板市场与主板市场对比,中小板市场规模要小于主板市场的规模，但其上市的公司数目、股本规模、市值均高于创业板市场。,中小企业板块的进入门槛
7、较高，上市条件较为严格，接近于现有主板市场。 创业板的进入门槛较低，上市条件较为宽松。,中小企业板块的运作采取非独立的附属市场模式，也称一所两板平行制，即中小企业板块附属于深交所 创业板，其运作将采取独立模式，即创业板与主板市场分别独立运作，拥有独立的组织管理系统和交易系统，采用不同的上市标准和监管标准。,中小板市场主要服务于发展成熟的中小企业 创业板则主要服务于成长型的、处于创业阶段的企业，特别是那些具有自主创新能力的企业。 中小板的上市条件与主板相同 创业板上市条件相对较低，更适合处于成长期和创业期的企业,创业板市场与中小板市场对比,三、我国创业板市场与主板市场、中小板市场对比,四、我国创
8、业板市场与美国NASDAQ市场对比,中国创业板市场,NASDAQ市场,中国创业板市场的上市之前平均经营年限长达10年。上市企业的成长性已逐渐消失，进入成熟期，一大批成熟期企业在创业板上市，造成资源的不合理配置。,上市企业在上市之前的平均存活年限仅有4.5年，上市企业处于初级发展阶段，具有巨大的增长潜力。,四（1）基本指标对比,上市家数,市盈率,上市前经营年限,从2009到2015年共计上市家数为464家，平均每年93家。年均上市家数明显小于纳斯达克市场。对比起来，同样是初创期，可以看出中国资本市场对中小企业融资上有极大的抑制，中小企业创新度不高。,中国的市盈率在40到70之间，远远高于主板市场
9、，也高于美国近年来平均值，能够发现中国创业板存在泡沫。,纳斯达克年均（1973-2012年）上市家数为363家。 这主要是由于美国从80到90年代大批创新性企业崛起成就了纳斯达克市场的繁荣。,美国创业板市场从1997到2007年市盈率加权平均为28.39，市场估值一直处于合理的水平，与主板市场相比高出幅度并不是很大。,我国推出推出时间较晚，第三次工业革命中兴起的企业已经经历市场的洗礼，发展为成熟期企业。 美国创业板的推出时间正处于第三次工业革命鼎盛时期，各领域涌现出大批优秀企业。,我国创业板市场的建立与发展过程中，政府是推动者和最终决定者。 美国创业板市场推出，政府扮演的是守夜人的角色。,我国
10、中小企业缺乏股权融资渠道。创业投资整体实力不强，难以带动新经济增长。 美国金融基础雄厚，创业投资在企业发展中起到了巨大的推动作用。,四（2）推出的宏观环境与历史背景对比,四（3）中美市场制度层面对比,中国创业板上市门槛严苛 中国创业板上市标准着重关注公司的历史经营财务指标。虽保证了上市公司的质量，但可能导致财务报表造假和市场操纵。 中国创业板对年限要求不够合理 我国的创业板要求发起人是经营三年以上的股份有限公司，上市公司往往已经渡过公司需要融资的关键阶段。,纳斯达克则弱化静态财务指标 纳斯达克市场设计了三个层次，11个标准，公司可以根据自身特点选择不同的市场和标准上市融资；设计灵活，弱化了静态
11、财务指标的作用。 纳斯达克对于年限要求宽松 绝大部分标准对经营年限没有要求，很多小企业可以成立当年就上市融资，公司在初创期就可筹集到研发资本。,中国创业板市场,NASDAQ市场,1. 股票上市制度对比,四（3）中美市场制度层面对比,（1）交易制度对比的必要性和理论依据及发展,2. 股票交易制度对比,传统金融理论的关于证券市场和资产定价的研究大多认为交易制度是外生决定的，且其在资产定价过程中发挥作用较小。,但在金融市场微观结构理论中，交易制度是市场微观结构的一个重要组成部分。Maureen OHara在Demsetz研究的基础上，提出并证明了这一点。,竞争性做市商制度被认为是NASDAQ成功的关
12、键所在，引发一系列围绕交易制度比较的研究,最终Christie-Schultz（1994）的研究发现了做市商之间通过“友好竞争”而加大买卖报价价差的现象，带来了纳斯达克市场交易制度历史性分水岭。,四（3）中美市场制度层面对比,（2）中美创业板交易制度的对比,中国创业板市场,NASDAQ市场,采用竞价交易制度 制度设计原因： 1）创业板在初创时期考虑到创业板股份全流通、高科技成分，具有极大的吸引力。 2）中国证券市场投资者数量大、散户居多，适合竞价制的制度选择。 3）中国目前实行纯粹的做市商制度存在许多障碍。,采用混合型做市商交易制度 制度设计原因： 主要是由于历史沿革原因，即美国OTC市场的繁
13、荣，使得曾经的交易商逐渐演变为今天负责维持流动性的做市商。 纳斯达克做市商制创立的背后是保护投资者利益和自由竞争的市场经济这两大基本精神。,交易制度,制度设计原因,纯粹的竞价制度难以保证市场稳定性 尽管中国创业板市场换手率水平上不输国际水准，但散户占比例高，具有较高的投机性和盲目性，易造成价格的剧烈波动。,混合型的做市商制度可以充当市场“稳定器” 做市商可充当买盘，维护价格，稳定市场，遏制过度投机、市场操纵； 至少要有四家做市商共同为一个股票做市，可以限制垄断价格的出现； 最后专家定价，利于价格发现。,制度比较,（3）中美创业板退市制度的对比,四（3）中美市场制度层面对比,中国创业板市场,NA
14、SDAQ市场,退市率低，退市机制不完善 中国创业板市场成立时间短，退市率偏低，但偏低并不是表现良好的体现，而是退市制度不完善的体现。 有一批应该退市的公司未退市，导致市场发现机制受损。,退市率高，退市采取上诉聆讯制度 纳斯达克市场的退市制度从投资者角度出发，设计退市标准，弱化公司业绩，但退市率很高，激烈的竞争角逐强化了资源配置。 采用上诉聆讯制的退市制度，上诉聆讯制度提高了退市过程的透明度，中国可以借鉴。,四（4）上市公司股权结构对比,中国创业板市场公司家族色彩浓厚，股权集中度高 纳斯达克上市公司家族色彩不凸显，股权较分散，法人治理结构更完善,中国创业板上市公司战略投资者往往在二级市场进入 纳
15、斯达克上市公司战略投资者在初始持股比例较高，在二级市场退出,由于战略投者的错位导致资源配置扭曲 纳斯达克上市公司得到风险投资的帮助，资金使用效率高,保荐机构对对成长性的认定风险 发行制度的市场化程度有待提升 券商直投和上市保荐人的利益关联 资金超募、高市盈率、高发行价,过度投机或股价操纵；创业板上市公司资金规模较小，股价更易受操控；单一竞价交易系统的缺陷： （1）股价波动幅度过大 （2）市场流动性得不到保证 （3） 大宗交易成交不及时,我国创业板的退市标准、投资者损失的责任补偿、退市后的安排等问题都需要系统设计； 另外，问题公司久拖不退， 交易量、会计师事务所的意见可以人为操控 退市期限仍给重
16、组留出时间,五、我国创业板市场存在的问题,准入阶段,交易层面,退市环节,大股东恶意套现 频繁的高管辞职现象 信息不对称引发的披露风险 公司治理水平低引发的违规风险,散户为主的投资者结构短期内难以改变 公众投资者的风险教育和保护工作任务艰巨,创业板上市公司日常监管法律法规体系尚未健全 日常监管力量亟需充实,五、我国创业板市场存在的问题,几千万中小企业，满足创业板上市条件的公司少之又少，服务国民经济的作用有限。,1、加快转变发行制度，向注册制过度 2、多元化定价方式，监管机构权力下放,1、引进做市商制度，形成“竞价为主，做市商为辅”的交易制度 2、改进协议交易制度 3、完善大宗交易制度,1、进一步降低上市门槛 2、多样化不同类型公司上市标准 3、加强非财务指标考核,1、明确各个监管层次的职责，预防监管缺位 2、运用信息技
