WTO法律规则对我国市场经济法治的影响三

《WTO法律规则对我国市场经济法治的影响三》由会员分享，可在线阅读，更多相关《WTO法律规则对我国市场经济法治的影响三（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 1 WTO 法律规则对我国市场经济法治的影响三WTO 法律规则对我国市场经济法治的影响三 5向企业提供某种经济利益(简称给付型干预)。 这是第五层次的干预。在市场经济条件下，适当的经济利益给付也是必要的。经济行政机 关有义务为了推动整体社会经济利益(如鼓励开发中西部地区、保护环境、鼓励企业承担社会责 任)，而向企业提供政府采购、政府补贴和奖励(如退税、贴息)等经济利益。为了提高政府采购 行为的透明度，同时保护好政府采购人与供应商的合法权益，早日出台政府采购法已经迫 在眉睫。经济行政合同将愈来愈成为国家干预市场经济的重要有效形式。 政府的给付型干预不仅适用于企业，而且也适用于作为公民个人的劳动

2、者、消费者、投资 者等市场主体。如政府有义务为劳动者创造就业机会、提供社会保障体系等。从广义上说，经 济行政机关向企业提供的信息和社会服务，实质上也是一种给付，只不过与传统的财物型给付 有所不同而已。 给付型干预是围绕特定的宏观经济调控政策，或者为了国民经济的整体利益而展开的，不 是为了企业的个体经济利益而搞扶贫救济、“普渡众生”。应当充分体现平等对待的原则，不 得开后门。因而，这与传统计划经济体制下政府无止境地向企业输血、企业无休止地向经济行 政机关要钱要物的“跑部钱进”现象不同。 值得注意的是，政府进行给付型干预时，既要遵守我国法律规定，也要遵守 WTO 规则。我 国政府目前针对某类企业、

3、某类产品、某类地区、某类产业提供补贴、贷款和税收优惠的政策， 有违 WTO补贴与反补贴措施协议所反对和限制的补贴专向性原则以及被禁止补贴的规则， 急需作出如下调整：要么彻底取消，要么普遍实行。例如，对出口产品或企业特别是先进技术 型企业和产品出口型企业所得税和流转环节税的退抵减免、成本或费用补贴、利润减免或返还、 折旧或科技费用提取、贷款或购置土地优惠等变相资助，即被补贴与反补贴措施协议所禁 2 止。又如，我国外商投资企业和外国企业所得税法在所得税税率、税收减免、税收返还三 个方面对外资企业实行了分地区、有重点、多层次的税收优惠办法，创设了所谓的“超国民待 遇原则”，既违反 WTO 规则中的国

4、民待遇原则，也为补贴与反补贴措施协议所禁止。再如， 近年来我国政府对 512 户国家重点企业实施了“双保”性质的封闭贷款和一些技术改造贴息贷 款等一系列扶持政策，也有悖 WTO 规则，在我国加入 WTO 后不宜继续推行。 (四)经济行政权的行使要遵守法定、效率、公平、人权尊重、透明度和司法审查六原则 1.经济行政权法定原则 经济行政权法定原则应予尊重。虽然政府与被干预企业之间不平等，但也要贯彻经济行政 权主体法定、内容法定与发动程序法定原则。要杜绝违法行政、脱法行政、卖法行政、弄法行 政。经济行政权的行使不仅要合乎行政法，也要合乎民商法和经济法的规定。民商法和经济法 实质上都是对经济行政权的限

5、制。因为行政权力与商事权利都是资源的法律配置方式，二者此 消彼长。商事权利的应有生存空间被确认、扩大了，行政权力的滥用空间也就相应地缩小了。 不仅具体行政行为要合法，抽象行政行为也要合法。在政府制定行政法规和行政规章时， 既要大胆地推进经济体制改革、果敢地进行制度创新，也要注意避免无谓的名词创新，预防和 减少不应有的概念混乱。经济行政法规和行政规章中的术语应尽量与现行法律和基本法学原理 中的术语一致起来。为解决好这一问题，政府部门应当自觉、主动地聘请法学家参与经济行政 法规和行政规章的论证、起草和把关。 2.效率原则 经济行政权的行使要体现合法性原则，也要体现效率原则。政府要增强服务和效率意识

6、， 自觉树立尊重市场主体合法利益的市场主体本位意识，从骨子里面剔除轻视企业权利、鄙视商 法自治的封建官本位意识。要增强政府的公仆意识，必须十分强调纳税人的主人意识、公民的 3 人权意识。一些政府工作人员误以为“经济法治”是指政府用法律手段(法)治企业、整企业， 而不是指依法保护、成全、服务于企业。这种观念急需转变。要破除官气十足的衙门作风，克 服“门难进、脸难看、话难说、事难办”的怪现象，制止公文丢失、公文旅行、审批速度过慢、 甚至谎称公文丢失、拖着不办、坐等进贡行贿等封建社会旧官场上恶劣伎俩的重演。经济行政 机关应当有一部可资遵循的、对办事期限作出明确规定的行政程序法。依笔者之见，如果 经济

7、行政机关超过了法定办事期限， 仍然不给予明确答复， 既不表示同意， 也不表示反对;那么， 有关的企业和市场主体有权推定经济行政机关已经默示地表示同意。此种推定权，应当得到包 括办事拖拉机关在内的所有经济行政机关，乃至全社会的尊重。其他经济行政机关不得以该机 关没有审批、盖章为由，拒绝为企业和市场主体提供行政服务。 此外，各部门经济行政权的界定，既要分工明确、提高行政效率，避免各部门之间由于职 能的不当交叉而互相推诿、互相争权;又要互相制衡，避免某一部门的经济行政权过分集中，出 现“部门权力垄断”;还要互相衔接，避免出现三不管的问题。 3.公平原则 经济行政权的行使要体现公平原则。政府在行使行政

8、权时，应当找准自己的角色定位。政 府是企业竞争游戏中的“裁判员”。政府应当站在中庸、公允、超然的立场上，对于所有市场 主体都一视同仁，而不得厚此薄彼，随意为某些企业开小灶、开旁门左道。 强调公平原则，也是政府干预市场经济走向法治化的题中应有之义。原因在于，政府干预 市场经济的法律基础不是国家所有制，而是社会管理者的法律角色。在传统计划经济体制下， 国家是投资的主体。专业经济行政机关正是靠在国家所有制的大树上直接管理企业、对企业的 设立和经营活动进行层层审批的。经过二十年来的改革开放，不仅国有经济的规模日益扩大， 而且以公有制为主体、多种经济成分共同发展的格局已经展开，企业的投资主体日趋多元化，

9、 4 企业组织形式和经营方式发生了很大变化。在这种情况下，政府干预市场经济的法律基础只能 是社会管理者的法律角色，舍此无他。 既然是全社会的管理者和代理人，政府在行使行政权时，对于所有市场主体当然要平等对 待、一碗水端平。政府不得为了增进自己由于私利而偏爱的某些企业的利益，而去剥夺、限制 其他企业的合法权益。既不能在投资者所有制性质上有所偏袒，也不能在贫富企业间、大小企 业间、内资与外资企业间、本地与外地企业间有所歧视。 为实现经济行政权的公平行使原则，既要注重经济行政的公开化，也要强调经济行政的民 主化和科学化。例如由官员、学者和社会公众代表所组成的专家委员会制度就应导入经济行政 机关的决策

10、体制。 不仅宏观调控政策的制定要实行专家委员会制(如中国人民银行的货币政策委 员会)，其他重大经济行政行为也要实行专家委员会制，如政府采购的招标评审委员会等。 4.人权尊重原则 经济行政权的行使要体现人权尊重原则，实现人道主义行政或仁政。我国历来重视人权问 题，已经加入 17 个国际人权公约，签署了联合国经济、社会与文化权利国际公约，并且正 在研究加入公民权利和政治权利国际公约。党的十五大报告在谈到健全民主制度时，在党 的历史上第一次把“尊重和保障人权”写进了党的政治报告。现代社会之所以要赋予和保护人 权，主要是由于公民个人的生存和发展面临着政府滥用权力(包括经济行政权)的威胁。因此， 经济行

11、政机关在发动行政权时，必须顾及、尊重公民的人权与基本自由，既包括第一代人权(民 事权利和政治权利)，也包括第二代人权(经济、社会、文化权利)，还包括生存权和发展权等。 即使行政权的发动符合法定原则，也不能侵犯人权和基本自由。因此，人权与基本自由也是经 济行政行为的最低道德基线。只有同时符合法定原则和人权尊重原则的经济行政行为，才是既 合法(legal)又正当(legitimate)的。 5 在经济体制转轨变型期间，经济行政权与人权发生碰撞、冲突的概率和机会极大。在这种 情况下，若二者无法同时兼顾，应当采取人权优于经济行政权的价值取向。经济行政机关对此 不可等闲视之。例如，经济行政机关不能以片面

12、强调行政审批手续为由，捣毁没有社会保障和 收入来源的老年人摆地摊的个体营业活动。又如，政府无权为了社会公共利益之外的其他目的 (例如为了帮助港商或外商赚大钱)，强迫城市繁华地段的居民搬迁，搬迁后不予及时、充分、 有效、 妥善的补偿和安置，更是有违人权保护的精神;即使政府强制居民搬迁的各种行政批文一 应俱全，也不能逃脱人权法对经济行政权的约束。普通百姓与百万富翁在人格尊严和价值上是 平等的。再如，除非情况紧急又合乎法律规定，政府的宏观经济调控措施不得剥夺、妨碍、限 制公民的人权与基本自由。 5.透明度原则 阳光是最好的防腐剂，灯泡是最有效的警察。没有监督或监督流于形式的经济行政权必然 产生腐败。

13、现在的问题是，经济行政机关的工作和生活往往处于很神秘的状态，离一般纳税人 十分遥远。现实经济生活中，有些政府部门制造和发布虚假统计数字，企业、学者、社会公众 向有关部门查询信息经常受到冷遇和刁难，就是有些政府部门之间也是互相保密、甚至有偿提 供信息。长此以往，将会严重背离政府干预市场经济的宗旨。 为确保经济行政权的廉洁、提高经济行政行为的透明度，借鉴证券法上的上市公司信息披 露制度，建议在全国实施经济行政行为公开化的阳光工程。除确需保守国家秘密的情形，政府 都有义务及时、全面、真实地向社会披露。经济行政机关的职责、办事制度、办事程序和办事 期限如何;每月、每周、每天都干了哪些工作;公费吃喝、坐

14、车(包括车辆的种类、档次、价格) 和住房情况如何;政府采购和重大投资项目的招标等政府经济行政行为， 以及其他与广大纳税人 利益密切相关的各种情况，都要形成真实、易懂的文字，并备置于经济行政机关的办公场所。 6 经济行政机关还应当经济采用现代通讯技术，及时全面地通过政府公报、大众传媒和电脑互联 网等信息载体发布以上经济行政信息。 与经济行政机关信息披露义务相对应的，是利害关系人的知情权。政府是人民的政府，所 有人民都有权监督经济行政行为。不仅上级行政机关、同级权力机关，而且所有纳税人、企业、 大众传媒、社会经济团体和其他社会组织都对此享有知情权。每位纳税人在办公时间之内，都 有权前去查阅，也有权

15、自费复印有关内容。经济行政机关对于这种知情权必须予以尊重，并满 腔热情地提供有关方便和条件，如为方便纳税人复印有关内容而购置复印机等。如果纳税人的 知情权遭到了经济行政机关的无理拒绝，纳税人有权申请法院强制执行。 舆论监督成本低、覆盖面广、社会影响快而深远。经济行政机关应当满腔热情地鼓励和支 持大众传媒对其经济行政行为进行经常而有效的监督。新闻记者是，是党代表人民的 根本利益而表扬先进、鞭挞丑恶的忠诚卫士。当前，新闻记者在披露违法经济行政行为时，不 时受到明目张胆的破坏和干扰。建议参照处理妨害公务的违法行为的有关政策和法律，严厉查 处殴打新闻记者、破坏新闻记者采访工作顺利进行的各类违法犯罪案件

16、。另一方面，新闻监督 也要依法进行。大众传媒要恪守新闻监督的真实性、客观性、中立性和公正性原则，承担起应 有的社会责任。 要切实加大权力机关的监督力度，克服权力机关在经济法律监督机制中的监督权威虚置现 象。政府是由同级权力机关选举产生的。权力机关当然有权对经济行政权的运作行使监督权。 政府的主要负责人还应定期向国家权力机关述职、接受质询。权力机关还有权对经济组织的违 法行为进行监督检查。这对于制止行政权专横，确保经济行政行为的合法性、妥当性和效益性 意义重大。 6.司法审查原则 7 为确保经济行政权的行使符合法治精神，必须把经济行政行为置于法院的司法审查范围。 具体行政行为自不待言，就是抽象行政行为也不能游离于司法审查之外。鉴于违法的抽象行政 行为(包括违反法律的行政法规和行政规章、行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命 令等)造成的损害从广度上和深度上都甚于具体经济行政行为， 自由裁量行为也容易逸出法治框 架