《事业单位考试申论综合分析专题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《事业单位考试申论综合分析专题（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、事业单位考试申论综合分析专题( 二)公款消费主题(一) 给定材料1.2009 年 3 月 20 日，被网友称为“天价烟局长”的南京江宁区房产管理局原局长周久耕因严重违纪被开除党籍、开除公职。此外，他还涉嫌犯罪，被移送司法机关依法处理。2008 年 12 月 10 日，南京市江宁区房产局局长周久耕在接受媒体采访时表示，对于开发商低于成本价销售楼盘，将和物价部门一起进行查处。这一消息经过媒体报道后，引起各方批评与质疑。一些网民因对其观点不满而引发对其个人不满，进而发起“人肉搜索”，指责他抽高价烟、戴名贵表、开高档车，建议纪委对其进行查处。周久耕的倒下，可以说是民意的胜利，折射出公权和民意的有机契合
2、。然而，就民意的关注点而言，当初绝非只关注周久耕的命运，更关注的应该是天价烟，是天价烟背后的庞大公务支出。公众为何会关注天价烟?因为天价烟往往代表着奢侈消费，而在公务领域的奢侈消费让控遏庞大公务支出化为泡影，其存在也挤压了本应加强的民生投入。更因为，奢侈消费背后牵连着腐败。我们不能说奢侈消费就一定会导致腐败，不能说所有抽天价烟的都涉嫌腐败。但当公务员习惯了奢侈消费后，以其有限收入很难支撑无限的高消费，这时，为了满足奢侈消费的口感和心理优越感，很难保证他不会伸出不该伸的手。周久耕的严重违纪已说明这一点，这就是公众对天价烟的焦虑所在。周久耕虽然倒了，但天价烟却没有伴随着它的倒下而绝迹。听说，受周久
3、耕事件影响，很多习惯了天价烟的官员已很少像过去那样把烟随处摆放，甚至有些抽天价烟的官员学会了“韬光养晦”，事先拆开天价烟放入普通烟盒，以此糊弄他人。可见控遏天价烟的难度。我们咀嚼周久耕事件，看出了相关方面对违纪的重视，却没看出相关方面对天价烟的重视。这种失望情绪，不是周久耕倒下带来的快感所能冲淡的。2.公务接待在公务活动中不可避免，是行政成本的重要组成部分。但是，在不少地方、部门，公务接待耗费巨大，超标严重，已经明显超出了“合理”范畴，成为一种不正之风，成为腐败的一种重要表现，引起了广大人民群众的强烈不满和中央的高度重视，已经到了非下大力气加以规范和改革不可的地步了。消费数额巨大。关于公务接待
4、消费的总体数字，目前并没有权威的数字，但给人们的普遍感觉是，它是一个非常庞大的数字。国家信息中心经济预测部宏观政策动向课题组引用的有关数字为：2004 年全国公款吃喝 3700 亿元。这些数字尽管没有得到有关权威部门的确认，甚至遭到有关部门的否认，但人们从自身周边实际来感受，认为公务接待支出确实是惊人的。消费超标严重。在公务接待方面不按标准，进豪华酒店，喝高档酒，吃天价宴席，到豪华娱乐场所进行奢华消费的现象已经见怪不怪。消费随意性大。只要能与公务接待沾上边的，都要由公家埋单，公款旅游、私客公待、公款送礼等现象很普遍。公务接待成了个筐，什么费用都可往里装：吃的开成办公用品，用的开成资料费，礼品、
5、旅游费开成会务费，甚至嫖赌费用也开成接待费，实在没有正规发票，那么就用假发票甚至打白条。而且主管领导明知有问题，也往往睁一只眼闭一只眼，大笔一挥，什么违规费用都可报销。效率低下，浪费严重。许多无实际内容、无明确任务的参观学习、培训考察和会议，以各种名义发放的补助、津贴，以及新建所谓公务接待的豪华楼堂馆所等，造成了公务接待费用过快增长，导致了财政资金的严重浪费。化公为私、损公肥私、通过公务接待谋取个人私利的现象严重。超标招待成为联络感情的手段，或者是把客人带到亲戚朋友或自己参股开办的饭店消费，随意加码签单报账。公务考察变为公费旅游，公务会议发放高档、精美礼品或纪念品，多开、虚开公务消费发票套取财
6、政资金等等现象也比较普遍。3.从 2009 年 3 月起，广州市部分公务员开始领取到一张特殊的信用卡“公务卡”。公务员可以用“公务卡” 进行小额公务消费、事后报销，而每一笔交易都可以通过国库集中支付系统查询。这大大减少了过去“凑票报销”和浪费公款的现象。记者从广州市有关部门获悉，今年底广州市将有 70%的市本级预算单位用上“公务卡 ”。公务卡是指专供公务员使用、可用于日常公务支出和财务报销业务的信用卡。该卡具有 2 万到 5 万元的透支额度，透支额度可以根据实际需要进行调整。公务卡还具有 20 天到56 天的透支免息期，它是以公务员个人名义开立的，由持卡人承担相应的法律责任。公务卡结算的范围主
7、要是财政授权支付业务中原使用现金结算的公用经费支出，包括办公用品、会议费、招待费、交通费、差旅费和零星购买支出等。在上述适用范围内，预算单位原则上只在具有刷卡条件的商户进行公务消费。这里需要特别说明的是：公务卡可用于个人消费，但不能报销;持卡人不得使用公务卡提取现金用于公务消费，否则，将视同个人消费行为。2007 年 6 月，财政部印发关于深化地方国库集中收付制度改革的指导意见，要求各地研究推进公务卡制度。目前，湖北、江苏、浙江、广东、北京、天津等 16 个省、直辖市已经正式启动公务卡改革。据了解，一些地区在推行公务卡改革以后，已经取得了初步的成效。一是公务支出呈下降趋势，宁波公务消费同比下降
8、了 10%左右，二是现金流量减少，公务支出透明化，湖北省省级单位现金流量下降了 30%以上。使用公务卡结算，对工作人员来讲，不需要预借、携带和保管现金，既安全方便，又避免垫付现金;对单位来讲，既减轻了财务人员的工作量，又强化了支付的真实性和规范性。公务消费明细可实时查询。生活中很多人曾听过这样的“潜规则”：替“ 公家”买办公用品 100 元，发票上却写 200元;外出公干多搜集一些餐饮发票、住宿发票，报销时就能多报几百块钱。2007 年，广州市纪委曾经查处一个案件：市级某单位负责人杨某在商店购买了衣服和化妆品等个人消费品，开具发票时却写上“办公用品”，随后拿发票回单位报销。在传统现金报销制度下
9、，财务人员很难核实发票金额、物品是否属实，多报、虚报的情况时有发生。今年，广州市开始试点“公务卡”改革，这项改革“ 颠覆 ”了传统的现金报销制度。持卡人使用公务卡结算以后，单位财务人员通过公务卡管理系统，可以直接查询到公务消费的每一笔信息。在向财物人员申请报销时，持卡人需要提供发票、银联小票和商品明细清单，财务人员登录国库集中支付系统，核对发票、银联小票上公务消费的时间、地点、金额等信息。核对无误后，通知代理银行进行还款，完成整个报销程序。由于“公务卡” 每笔消费都有详细记录，公务消费的透明度大大增加。广州市某局公务员老王今年 4 月领取到自己的“公务卡”，现在局里“ 人手一卡 ”。他告诉记者
10、，以往个别人在公务接待时还搞送礼、桑拿等超标接待，“现在报销都有商品明细单，时间、地点清清楚楚，送礼这种小动作就不能做了，在一定程度上推动了廉政建设”。4.近些年来，公务接待呈现出令人担忧的恶性发展势头，值得我们警惕。一是公务接待违规消费日趋公开化。在公务接待中，进豪华宾馆，享受豪华服务在一些地方和单位变得肆无忌惮。一些单位领导居然在办公会议上集体讨论确定日趋增多的违规公务接待费用报销办法与支出渠道，就是违规消费日趋公开化的一个典型例子。二是公务接待金额呈刚性扩张。三是违规公务接待牵涉人员和范围广，具有一定的普遍性。在一些地方、一些部门、一些单位，公务接待违规消费不仅涉及一般工作人员，也涉及领
11、导干部，甚至整个领导班子、领导干部身边的人包括配偶、子女、亲朋好友、秘书、司机等。在公务招待的名义下，考察、会议、差旅等，“一桌饭一条牛”，“ 半月考察十日游，大包小包装满兜 ”等等就是对这些现象的形象写照。四是违规公务接待呈弥散性。由于公务接待中漏洞多，监管弱，在一定意义上成本小，风险小，收益大，因而具有极大的诱惑力和传染性，再加上在一些情况下公务接待违规消费的顺利进行，需要一定的力量和关系网络的协作配合，这就产生一种向外蔓延的张力，使公务接待违规消费不断扩大范围。五是对违规公务接待认识上的模糊性。在一些公务人员看来，只要不贪污、不受贿，多吃点、多喝点、多玩点，没有关系。在思想上，许多公务人
12、员对公务接待违规的容忍度在扩张，传统上被视为“灰色腐败”的违规消费，正日渐被视为“白色腐败”，而一些历来被视为“黑色腐败” 的违规消费，正日渐被视为“ 灰色腐败”。5.现行财政管理体制存在的不规范、不透明、缺乏刚性等问题，使腐败分子可以利用信息不对称的便利，在公务接待中搞各种违规动作。按照市场经济发达国家的做法，政府所有财政收入与支出都应该纳入预算，但在我国由于各种原因，政府预算归一化问题远没有解决，存在着大量的预算外、制度外资金，存在着为数庞大的“小金库” 。按照一般估算，当前整个政府财力中，预算内、预算外、制度外资金大约各占三分之一。大量预算外和制度外资金的存在，成为滋生腐败和不正之风的重
13、要原因。这些游离于常规监督之外的资金，为各种违规行为提供了条件和可能，成为大吃大喝、乱发补贴、公款送礼的资金来源。在公务接待方面，没有在预算上把各部门及部门内各单位的接待费、差旅费、考察费等定额明晰。这极不利于对各项公务接待费用的控制。同时，预算编制和执行都是财政部门，财政部门既是预算的编制者，也是预算的执行者，这极容易使财政预算变“软”，约束乏力。加之政府各部门既是公务接待规定的制定者和执行者，也是“规定”的直接受益者，在预算软约束的情况下，这极容易使政府部门和公务人员的“经济人”本性得到释放和扩张，为自己的公务接待活动多安排预算，或者是在预算执行中寻隙自肥。预算外、制度外资金的支出来源于秘
14、密运作的“小金库”，其本质特征就是私密性，见不得阳光。即使是预算内资金，和发达国家相比，也呈现出明显的不透明特征。这为财政支出方面的超标、违规包括公务接待方面的超标、违规提供了便利的条件。预算经人大批准后，在执行中往往变动很大，而且我国还没有形成由人大或人大常委会审议、批准预算变动的机制，在实践中预算的变动往往就由政府首长或财政部门决定了。预算执行的这种弹性大、易变通的特点，使一些部门和单位领导在工作中不计成本，消费无度，在一定程度上方便和纵容了公务接待中的违规行为甚至腐败行为。6.现有的一些制度脱离了公务消费实际，或者是制度规范不健全、可操作性不强，难以规范公务接待活动。比如多年来在差旅费报
15、销和出差伙食补贴标准方面，财政部门规定的住宿标准为：省部级干部 60 元/晚，厅局级干部 50 元/ 晚，县处级干部 40 元/晚，科级及科级以下干部 30 元/晚，而伙食标准统一为 12 元/ 天。这些早年出台的标准明显脱离了现行宾馆、酒店住宿和用餐消费的实际。如果完全按照这一标准执行，出差人员和接待机关都难办。于是，派出单位只好对出差人员的一些违规做法睁一只眼闭一只眼，放任出差人员的一些违规与超标消费行为。另外，这也导致了下级部门对来自上级部门的出差人员进行补贴等现象。尽管最近一些部门和地方调整了报销开支标准，但仍与实际情形相距很大。同样，如果制度规范本身不健全，比如在程序、内容方面安排不
16、当，或者模棱两可，或者不具体、难以操作，这也很难规范公务接待活动，容易刺激违规消费的发生。比如，公务接待“四菜一汤” 的规定，就因为仅仅有“ 菜”、“汤”的数量限制，而没有内容和价格等方面的限制，而在实践中被普遍在“菜”、“ 汤”的内容方面大做文章。特别是，公务接待活动本身具有高度复杂性，什么情况属于公务接待范围，什么情况不属于公务接待范围，什么情况下适用什么标准，遵循什么程序，在现实中往往不容易把握，如果没有健全的、操作性强的规范，那么具体经办人员就只好按照有利于自己的方法来处理了。更有甚者，由于缺乏约束机制，一些部门和单位从自身利益出发，“因地制宜”地出台了一些扭曲变形的“实施办法”，使得公务接待更加难以规范。7.美国爆发金融风暴以来，国会议员一直要求获得政府救助的大公司提高运作透明度。代表企业界利益的华尔街日报31 日反戈一击，指责国会本身尚未在网上公布办公经费明细账，并揭发国会议员及其助手用纳税人的钱大搞“公款消费”。报道说，美国国会议员根据地位、资历和任期的不同，每人每年可获得 130 万至 450万美元的办公经
