《甲状腺ACR TIRIDS分级课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《甲状腺ACR TIRIDS分级课件（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS): White Paper of the ACR TI-RADS Committee,Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.,2015年ACR发布甲状腺结节超声术语词典白皮书，共纳入6类超声征象：内部构成、回声、形状、结节大小、边缘、局灶强回声,2017年ACR TIRADS对超声术语部分又做了以下修改和补充说明： 删除边缘中的“晕环征”。 添加“无回声”，用于描述囊性结节。 为解决临床使用中的问题，对内部构
2、成、回声、边缘均添加“无法确定”类型； 对于纵横比(taller than wide)1，推荐在横切面目测即可，无需测量计算。 边缘及局灶强回声各描述术语之间，ACR TIRADS推荐前者不可重叠使用，后者可重叠使用(分值累加)。,2017 ACR TIRADS分类方法,ACR TIRADS以超声征象为基础，对各描述术语赋值、 累加，依据分值总和分为TRlTR5，不包含亚分类 (4a、4b、4c)，也不包含用于提示正常甲状腺的TR0类。 TRl则表示良性结节。 设置各类恶性概率分别为 TRl（2）、TR2（2）、TR3（5）、 TR4（520）、TR5（20）。,ACR TIRADS的FNA和
3、随访阈值,推荐FNA时结节大小： 高度可疑(TR5)1.0cm 中度可疑(TR4)1.5cm 低度可疑(TR3)2.5cm 在一定情况下也可对59mm的TR5行FNA，因为有部分专家认为对甲状腺微小乳头状癌也可行积极监测、消融术或侧叶切除术 随访周期： TR5每年一次连续5年随访 TR4于第1、2、3和5年随访 TR3于第1、3和5年随访。 若结节大小无改变可在第5年之后停止随访。但如果在随访过程有变化： 结节显著增大（至少在两个径线上增长20或2 mm，体积增大50%），但依旧未达到FNA阈值时可继续随访； TIRADS类别增高，不论首次类别如何，均应1年之内再次随访。,临床使用中具体问题的
4、解决方法或建议,I若结节周边出现晕环，测量时应包括晕环厚度；对于倾斜方向生长的结节，应取纵切面时结节上下最大径线及与其垂直的径线作为上下径和前后径。图 2ACR将结节显著增大定义为至少在两个径线上增长20或2mm，也可采用其他专业学会的标准，将其定义为体积增大50。同时指出结节增长率并不是鉴别良恶性的可靠依据。 3对于多个达到活检标准的结节，推荐FNA个数不超过两个(整个甲状腺)，如有可疑淋巴结，也需行FNA。,ACR TIRADS问题分析,ACR TIRADS提出在临床使用中如因钙化或声影遮挡，致使内部构成、回声、边缘类型 无法判断时可划分为“无法确定”类型。 所以边缘“无法确定”类型也可能
5、是因为边界清但边缘不明显软组织突出与光整之间，边界不清且边缘不明显软组织突出与模糊之间无法判断。边缘的观察者间一致性最差。,甲状腺外扩散(extensive extrathyroidal extension，ETE)也被纳入边缘，并赋值为3分。ETE最早在病理中被提出，表现为病灶突破甲状腺边界向周围组织浸润，可分为微浸润(minimal)和显著浸润(extensive)。 微浸润超声可表现为：紧邻甲状腺边界、凸向甲状腺外、甲状腺边界回声中断。 以上对预测甲状腺乳头状癌ETE的敏感性分别为100、88、75，特异性分别为13、28、5。其是否可用于鉴别甲状腺结节的良恶性，临床上还是存在争议。但将
6、ETE赋值3分或可在一定程度上减少对高危结节的漏诊。,ACR白皮书里推荐在横切面目测“taller-than-wide”即可，无需测量计算。 在甲状腺结节超声术语词典白皮书中推荐对结节大小精确到毫米，而常规超声仪器均精确至0.1mm，就会出现需要四舍五入的情况，可能会导致较多目测为 “taller-than-wide”的结节通过测量计算所得为纵横比1，且当纵横比=1时无法归类。,ACR TI-RADS并未将超声弹性成像及彩色多普勒技术作为征象纳入。弹性成像作为一种新技术，已由大量文献证明并推荐其可辅助常规超声鉴别甲状腺结节的良恶性。 ACR也认为弹性成像是一种非常有潜力的技术，但只因其应 用尚
7、未普及，所以未纳入。同时，ACR考虑到彩色多普勒技 术在鉴别甲状腺结节良恶性方面还存在一定争议，并且血流 信号敏感性在不同仪器之间也有差别，故未纳入。,William等的研究得出各类别恶性概率分别为03、15、48、91及350。ACR参考其选择各类恶性概率分别为2、2、5、520、20，明显低于以往研究。尤其是TR5。,分析原因可能由以下分歧引起： 典型恶性征象在实性、低回声组与非实性、低回声组之间恶性相关性是否相同。 ETE能否作为独立影响因素用于鉴别甲状腺结节良恶性。 不同局灶强回声类型在良恶性鉴别中的贡献可否累加。且粗大钙化及边缘钙化的定义较为混乱，恶性相关性不一。除此之外，Willi
8、am等的研究中所有纳入结节的超声征象均没有出现“彗星尾”描述，且将低回声和极低回声均计3分。同时，所有结节并未评估“形状”(taller-thanwide)。这些也可能是造成表1不同恶性风险分层系统的恶性率偏低的原因。,ACR TIRADS临床使用中，一方面需认识到因其与以往研究在部分观点上存在分歧(如文中所述)可能致使各分类恶性率较低于以往研究。目前仅有数篇文章对其进行回顾性验证。因此在临床使用ACR T1一RADS时不必用其推荐的各分类恶性率来验证自己的临床使用情况，反之应根据自己的临床结果对其进行验证。,甲状腺影像报告与数据系统 （T I-R A D S ） 观察者一致性与阳性预测值的研
9、究,目的 回顾性研究不同观察者使用甲状腺影像报告与数据系统 （TI-RADS ） 词典对甲状腺结节描述的一致性 ，并确定不同 TI-RADS 分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值 。 方法 对 2016 年6 11 月获得病理结果的 172 例连续患者的 188 个甲状腺结节使用 TI-RADS 超声词典进行评估 ，计算不同超声征象及 TI-RADS 最终分类的 值 ， 计算不同 TI-RADS 分类对恶性甲状腺结节的阳性预测值 。结果 对于甲状腺结节结构 、 回声 、 形态 、 边缘 、 局灶性强回声的判断 ， 值分别为 0 .743 （0 .713 0 .772） 、 0 .418 （0 .3
10、19 0 .517 ） 、 0 .468 （0 .389 0 .547 ） 、 0 .397 （0 .291 0 .503 ） 、 0 .566 （0 .514 0 .617） （括号内为 95 可信区间 ） ； 对于结节 TI-RADS 分类的判断 ， 值为 0 .782 （0 .749 0 .815 ） 。TI-RADS 1 5 类的阳性预测值分别为 0 （08） 、 0 （023） 、 14 .3 （428） 、 29 .7 （1137） 和 85 .7（78 91） 。 结论 不同医师对结构判断的一致性很好 ，对于回声 、 形态 、 局灶性强回声判断的一致性中等 ，对于边缘判断的一致性
11、不够理想 。 但最终得到甲状腺结节总体 TI-RADS 分类一致性很好 ，表明该分类系统在不同医师间的应用不易导致对患者最终临床处置的不同 ，具有较好的应用价值。 对于新出的指南之类的文献，我们是否可以使用类似的方法来做为思路来写文章。,分类在诊断甲状腺结节中的应用价值探究,目的 探讨美国放射学会 （ACR）2017年发布的甲状腺影像报告和数据系统 （TI-RADS） 在诊断甲状腺良恶性结节中的应用价值。 方法 回顾性分析661例共693个甲状腺结节的超声影像学资料及病理结果，参照 ACR发布的TI-RADS指南，对每个结节赋分并分类。以病理结果为金标准，以结节总得分构建受试者工作特征曲线 （
12、曲线），获得最佳诊断界值并评估其诊断效能。 结果 （） 曲线下面积为 （可信区间：），依 据 曲 线 最 佳 诊 断 界 值 为 分，且 以 分作 为 诊断恶性的标准时，其敏感度、特异度及约登指数分别为、； （）类 中 的 恶 性 构 成比分别为 （）、 （）、 （）、 （）、 （），且 随着 分 类的升高恶性构成比不断增加。 结论 分类系统在定性诊断甲状腺结节中具有较高的临床应用价值，且以结节得分分 （类） 作为诊断恶性的标准时诊断效能最高。,Improved Quality of Thyroid Ultrasound Reports After Implementation of the
13、ACR Thyroid Imaging Reporting and Data System Nodule Lexicon and Risk Stratification System,Purpose: The aim of this study was to compare the description and management recommendations for thyroid nodules before and after implementing a structured reporting template based on the ACR Thyroid Imaging
14、Reporting and Data System (TI-RADS). Methods: Thyroid ultrasound reports for seven private practice radiologists were analyzed in three phases. In phase 1, radiologists dictated in a free-text format. In phase 2, they used a structured reporting template based on the ACR TI-RADS lexicon, but without
15、 the ACR TIRADS recommendations for nodule management. In phase 3, ACR TI-RADS management recommendations were added. The most suspicious thyroid nodule in each report was analyzed for size, features, and management recommendations in all three phases. Results: Seventy-one thyroid ultrasound reports
16、 were reviewed for each phase, for a total of 213 reports. In phase 1, reports did not describe the features of the majority of nodules. In particular, shape and margin were not reported for 100% and 92% of nodules, respectively. Ninety-six percent to 100% of nodules had descriptions of all five features in phases 2 and 3. The number of nodules without management recommendations was 34% in phase 1 and 31% in phase 2. It decreased to 6% in phase 3 (P .0005). Conclusions: Implementing a
