共享城市背景下城市口袋公园弹性策略研究

《共享城市背景下城市口袋公园弹性策略研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《共享城市背景下城市口袋公园弹性策略研究（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、共享城市背景下城市口袋公园弹性策略研究,赵灵佳,摘要：我国城市口袋公园是城市公共空间系统的重要组成部分，但是由于其面积小、分布广、周边用地复 杂、所属权责不清等特点，没有受到城市建设和管理人员的重视，缺乏整体规划和后期维护，大多沦为城 市中的消极空间。通过对现状城市口袋公园使用人群和活动特点的分析，提出“弹性空间机制”、“交流 共享平台”、“公众参与模式”三种途径将基于共享经济快速发展而兴起的共享城市理念应用于公共空间 领域，提升空间使用率，活化空间资源，转移空间权责。以期解决口袋公园可达性差、活动空间缺乏、空 间品质低等现状问题。并从“交通可达性”、“基础设施量”、“空间弹性值”和“公众参与

2、度”四个层 面探讨口袋公园的弹性发展策略，以空间激活城市，重新焕发公共空间的活力。,关键词：共享城市，口袋公园，弹性策略，公共空间，公众参与,近年来，随着经济快速发展，生活方式和消费观念的变革，共享经济应运而生并在短时 间内蓬勃发展，社会经济模式由“拥有导向”转变为“使用导向”，提倡“不求所有，但求 所用”的生活态度。将这样的发展趋势应用于公共空间之中，特别是使用人群相对固定、活 动发生规律性强、空间权责较为模糊的城市口袋公园，可以充分提高空间的使用效率，满足 公众需求，实现社会公平。,1 我国城市口袋公园发展现状,1.1 我国口袋公园定义及发展,“口袋公园”是对英文“Vest-Pocket

3、Park”的直译，指规模很小的城市开放空间，它 们常呈斑块状散落或隐藏在城市结构中，直接为当地居民服务1。可以看出，口袋公园是 城市公共空间系统中的一个拥有相对固定服务群体的特殊组成部分。 我国绿地分类标准里对口袋公园没有明确的划分，根据口袋公园定义，其包含了部分小 区游园、带状公园和街旁绿地。由于产生的随机性，直接从居住用地或商业用地发展而来的 口袋公园也占了相当大的比例。相对于绿地系统，口袋公园更接近于城市开放空间的组成部 分。,我国口袋公园的建设起步较晚，早期以简单的绿化处理为主，随着 20 世纪 90 年代旧城 更新热潮到来，这些城市中心区的小型绿地得到重视，开始进行改造建设，但由于缺

4、乏理论 指导和深入研究，形成了缺少对使用者需求考虑的千篇一律的设计。虽然近年来也陆续出现 了一些研究性较强的实践项目，如 2010 年上海推出的“社区花园”计划、香港大学园境建 筑学部的“间隙香港”项目等，但还是有大量的城市口袋公园没有得到重视，逐渐成为公共 空间中的消极场所。,1.2 口袋公园特点,1.2.1 空间特点,“口袋公园”又被译作“袖珍公园”、“迷你公园”，直观反映出其最突出特点“小 型”，此外，口袋公园多位于城市建设的高密度区，不同于大型城市公园对自然山水和多样 性活动的追求，主要是为了弥补城市中休憩空间和基础设施的缺失，为城市中繁忙人群提供 临时庇护所，使用功能局限性较大，可容

5、纳的活动类型有限。 1.2.2 人群及活动特点,由于口袋公园“直接为当地居民服务”的特征，服务半径十分有限，位置基本决定了它 们的用途、使用者的类型以及被使用的时间。通常口袋公园服务 4 个街区的范围2，可以 根据周边用地条件直观的预测出口袋公园使用人群的组成。基于主要服务范围内的用地性 质，划分出以下几种具有代表性的城市口袋公园类型（表 1）。 表 1 城市口袋公园代表类型及特征,类别,周边主要用地,相关举例,服务人群,主要活动,居住型口袋公园 居住用地 商业型口袋公园 商业用地,小区游园,居民,健身、儿童游 戏、休憩,社区活动中心,商业街、商业中心及娱乐设施周边口 消费者 袋公园,等待、休

6、憩,办公型口袋公园 商务用地、科研 商务区、产业园、市政广场周边口袋 上班族,午餐、交谈、 休憩,用地、广场用 地、工业用地,公园,科研人员,学校型口袋公园 教育用地,中小学及幼儿园周边口袋公园,学生 家长,儿童游戏、等 待、休憩,交通型口袋公园 绿地、广场用地 城市入口、交通枢纽、街道节点周边 游客,休憩、等待,交通设施用地,口袋公园,行人,大型公园、广场周边口袋公园,由于人群和活动类型的相对固定性，各类型的口袋公园都具有可预测的活动时间，如居 住型口袋公园主要使用时间为工作日的早晚以及周末；商业型口袋公园在非工作日的使用率 高于工作日；办公型口袋公园使用率最高的时间为工作日的中午等，规律的

7、使用时间是口袋 公园不同于其他公共空间的一个重要特点。,1.2.3 权责所属,口袋公园用地性质没有明确定义，存在多种可能性，权责所属较为复杂和模糊。 作为公共空间的口袋公园在使用者名义上是“属于”每一位公民的。因为这样的特征，,“预设了对空间的拥有和集体管理会被利益相关的各方不断干预，从而形成多重利益关系” 3。此外，公共空间在城市的管理过程中依据资源类型被划分到了各个职能部门，由此导致,的管理层面的重叠或缺失，为“公共空间私有化”提供了生存空间。,而另一部分作为居住区或办公建筑等附属绿地性质的口袋公园则更偏向于私有产物，可 能是由社区组团、私人实体或基金会负责建造和维护，其本身建造目的就是为

8、少部分人群或 团体服务，将这部分“私有空间公有化”，不免使部分群体的利益受到影响。 1.3 口袋公园面临的普遍现状问题,自 20 世纪 90 年代以来，我国进行了大量的口袋公园建设，其中普遍存在了一些问题。 1）与周边地块联系弱，交通可达性差；2）活动空间匮乏、大量空间被不可进入绿地占用； 3）缺少活动设施，公共设施没有文化特色，空间品质低；4）人群使用时间固定，大量时间 口袋公园无人使用，使用效率低，空间缺乏活力。,城市口袋公园的建设，使我国各个城市的绿地率和人均绿地指标得到提高，也填补了城 市物理上的空白，但是并没有真正的满足使用者的需求和口袋公园建设的初衷，缺乏针对性 的设计和高效的管理

9、，带来了大量资金的浪费和毫无特色的城市面貌。,2 共享城市在公共空间领域的应用,2.1 共享城市理念提出,随着互联网时代的到来，移动终端设备渗透率提高，第三方支付平台兴起，大数据、定 位服务等新技术广泛应用，都为共享经济的产生提供了必要条件。同时，在全球经济增速下 滑和失业率上升的背景下，产能过剩、大量闲置资源使用率低下也催生了共享经济模式的发 展。雷切尔波兹曼于 2010 年提出共享经济是从拥有权到使用权的转移4。这种“使用而 不拥有”的经济模式显著提升了资源利用率，促进了社会可持续发展。,在共享经济背景下，“共享城市”概念应运而生，并逐渐成为未来城市发展的新趋势， 由于“空间”概念的介入，

10、“共享”不单是共享单车这种大规模的产品再生，也不仅仅是大 量闲置资源通过线上平台的交换。“在场”是空间活动的重要条件，因此，从本质上来讲， “共享城市”的物质性相对于“共享经济”明显被削弱，更加强调民众应享有公平的使用权 和参与权，同时借助互联网和新技术，降低社会资源的使用成本、提高空间的使用效率。 2.2 共享城市发展,1963 年新加坡启动了“花园城市”项目，作为与经济和社会发展相关的国家建设政策， 保障了自然保育和社会发展井然有序5，从其对宜居性、公平性、可持续性的追求已经可以 看出共享城市的雏形。2012 年首尔提出“首尔共享城市”计划，创新性的实行公私合营模 式，由政府通过城市政策主

11、导，指定共享企业和组织。推出了共享汽车、停车位、图书资源、 公共设施、住所等举措，为共享城市的发展提供了实践经验。,随着社会问题凸显，民众参与意识的觉醒，各个国家和地区的社会组织也开始在公共空 间领域进行探索。旧金山市长办公室的公民创新工作组发起的“生活创新区”（LIZ）活动， 有组织的寻求跨学科合作，进行地方试验，鼓励新想法新技术的实践，通过公众参与激活城,市空间。2010 年上海社区花园活动推广后，自 2014 年开始，上海四叶草堂青少年自然体验 服务中心在中心城区建成了多个以公众参与和社区体验为主的社区花园。纽约 2015 年发起 的“公园无界”项目，聚焦于纽约公园的角落、边界和其他没有

12、得到充分利用的空间，通过,拆除公园围栏、景观改造等方式，提高公共空间的开放性和吸引力6,。,这些空间共享活动都为“共享城市”的实现提供了经验和教训，从中也可以看出未来城 市的雏形和空间模式，为城市空间营造带来进一步启示。,2.3 共享城市在公共空间中实现途径,2.3.1 空间使用率的提升弹性空间机制,“空间”本身作为一种被大众拥有的稀有资源，活动发生的载体，拥有巨大被优化提升 的潜能。尽可能地为不同时间段的不同使用人群提供活动条件，即分时使用，可以大大提高 空间的利用效率，保证城市活动的时空多样性。,弹性机制可以削弱单一固定功能的空间，通过以下三种空间规划理念保证空间弹性：1） “功能复合”，

13、一个空间被赋予多种功能属性，功能与形态之间不再是一一对应关系。即使 空间发生变化，活动多样性也不会受到干扰；2）“功能置换”，随着时间变化，空间具有 改变原本功能并被赋予新的功能继续实现价值的潜力；3）“预留空地”，规划初期预留出 部分不明确定义的场地为后续环境变化带来的改变提供新动力。,2.3.2 空间资源的活化交流共享平台,空间资源的交流从“共有物”和“私有物”两个方面开展。,“共有物” 即为众人所分享的资源7，抛开空间本身，则主要指公共空间中的基础设 施，虽然其本身就是一种社会“共享”资源，但由于缺乏深入调研和后期管护使得他们不能 真正为公众所利用。此外，随着社会发展，使用需求发生变化，

14、新型设施亟须被用于日常生 活，如共享单车停靠装置、智能充电装置、小型售卖亭等设施，为了弥补共有物的缺失或浪 费，统一的管理交流平台成为关键，平台搭建完成后，可以通过平台掌握不同空间中活动时 间和活动类型变化的信息，将社会“共有”资源根据活动内容和人群需求进行再分配，提高 资源的使用效率。,“私有物”包括公众个人所拥有的住房、交通工具、食物、图书、日用品等，通过交流 平台，市民可以把自己使用频率偏低的物品进行发布，平台将资料数据进行收集和整理，利 用互联网低成本、传播迅速的特点使市民快速便捷了解尽可能多的相关讯息，参与到共享活 动中去。其形式也不一定是狭义上的“交换”，可以是“售卖”或者“捐赠”

15、，在各种形式 共同作用下使闲置资源重新得到利用。,2.3.3 空间权责的转移公众参与模式,埃莉诺奥斯特罗姆曾提出，共享本身是一套强大的管理机制，在每个共享实例中，所 有民主化的参与者的共同议定是使共享可行的黏合剂8。所以共享不仅仅是空间和物品使用,层面的开放，还应该把不同的群体和力量引入空间建造层面。,一方面，将有能力承担社会责任的机构和组织加入到基础设施的建设中，鼓励跨学科的 技术发展和在地性的文化营造，形成社会组织提供资金和产品，公共空间提供实践场所的互 利双赢的共享模式。另一方面，引入公众参与机制，增加公众参与公共空间营造的途径和力 度，“大量市民的创造性力量能够突破传统层级式管理和商业

16、组织，通过电子平台等工具被 协调起来”，成为“协同共享”或“共同对等生产”9。只有让空间使用者一定程度上成为 空间决策者，才能真正意义上满足使用需求，保持空间的活力。,3 城市口袋公园弹性设计策略,城市口袋公园在公共空间系统中经常被忽略，但是其面积小、交通便捷、无处不在的特 点却是现代社会所需要的，它既可以满足附近居民的生活需要、提升邻里交流品质，又可以 缓解中心城区过度拥挤的现状、为消极的城市空间再造提供活力。 基于口袋公园特点和公共空间的共享途径，从交通、设施、空间、活动四个层面提出口 袋公园的弹性设计策略。,3.1 提高交通可达性,空间可达性是空间活力的基本来源，由于口袋公园服务范围有限，因此主要交通方式为 步行或自行车，将口袋公园与城市慢行系统结合起来会更好的方便使用者到达和穿行。此外， 视线的可达性也需要得到保证，打造入口的标识，最好可以从街道看见公园，增加公园的吸 引力和人流量。,结合“共享单车”近年爆炸式增长带来的乱停乱放、占用路面的社会问题，整合城市口 袋公园的空间资源，在规划层面选点布置共享单车停靠装置可以作为解决这一问题的一种尝 试。口袋公园的停靠点作为城市缓冲地