《202X年理性与感性的交融——艺术设计中逻辑思维与形象思维之区别与联系(1)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《202X年理性与感性的交融——艺术设计中逻辑思维与形象思维之区别与联系(1)（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、理性与感性的交融艺术设计中逻辑 思维与形象思维之区别与联系（1） 摘要：逻辑思维与形象思维是艺术设计在计划与实施阶段主 要的思维方式，二者有着各自的特点，而它们在艺术设计中 的有机结合则会提供一种处理理性与感性之间关系的较为 正确的科学方法。关键词：理性 感性逻辑思维形象思维当谈到理性与感性时，人们很自然就会联系到“感性认识是认识的初级阶段，理性认识是认识的高级阶段”；“感性认识是理性认识的基础，理性认识是感性认识的必然发展”“感性认识阶段必须上升到理性认识阶段”等等这一系列的 哲学论题。的确，就认识事物的过程来看，认识必须经历多 次反复最终形成无限发展。同样的道理，作为 20世纪新兴 学科的
2、艺术设计，其被认识的过程也是必然要经历这种阶段 的。虽然今天它所涵盖的内容及形式应该说已基本完善。但 是，科学的思维方式和所谓的纯艺术思维方式之间的矛盾纠 葛一直是如何较为正确认识艺术设计所面临的课题之一。人 们通常孤立地看待逻辑思维和形象思维，认为前者过于理性， 是哲学家的思考方式，而后者比较感性，这才是真正的艺术 思考方式。一些从事设计艺术实践创造的工作者很容易陷入 所谓的纯感性的经验思考中去，并且始终把持着这种不科学 的思维方式而津津乐道。甚至连某些相关教育工作者也只是 流于表面地利用一些思路不甚清晰的经验或教条来传道授 业，而很少能在较深层次去探讨设计艺术在思考与制作过程 中的科学因素
3、。毋庸置疑，这种做法是极其有害的，这种现 状是令人担忧的。因此，本文试图就艺术设计在创造及实践 过程中逻辑思维与形象思维之区别与联系谈一点不成熟的 看法，旨在引起对设计思维如何以更科学面貌出现这一问题 的关注。一、艺术设计中的逻辑思维“逻辑”和“思维”是两种不同的概念。一方面，在传 统逻辑影响下，“逻辑”被认为是研究思维的科学。而在现 代逻辑中，它却被普遍定义为研究推理的科学。事实上，由 于传统逻辑把逻辑和心理学的研究对象混淆了，带有严重的 心理主义色彩，因此“逻辑研究推理并且主要是研究推理形 式”这一解释则更显得合理一些。逻辑本身存在着一种内 在机制（也可以说是本质），即“必然地得出”。逻辑
4、创始人 亚里士多德在论辩篇中这样写到：“推理是一种论证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。亚里士多德通过其创立地四谓词理论和三段论具体阐述 了这种“必然地得出”乃是可以依据一种能行的方法一步一 步进行的。现代逻辑在传统逻辑观念上有了重大突破，并且 得出了逻辑的两个明显特征：一个是构造形式语言，另一个 是建立演算系统。在今天，通过这两种特征的实施及运用，“必然的得出”有了更明确的有效性。因而，我们可以看出 逻辑是一种有规律的，严谨的科学方法。另一方面，“思维”相对来说则主要在于心理范畴，它 是“感觉、知觉、记忆、思想、情绪、意志这一系列心理过 程中的一种心理活动”。它的类型也是
5、非常繁多的，“譬如从表述的角度说，有形象思维、技术思维、逻辑思维；从 认识的角度说，有抽象思维、形象思维、知觉思维、灵感思 维；从哲学的角度讲，有具体思维、抽象思维，此外还有单 一性思维和系统性思维，顺向性思维和反馈性思维，等等” 。逻辑因素在思维领域中起作用就是一种“逻辑思维”（或“抽象思维”）。逻辑思维是以推理为表征的，极不同于想象、 联想，也不同于音乐、美术所体现的形象表达（虽然音乐、 美术中也有某些逻辑因素的存在，但主要还是以形象因素为 构件的）。推理不仅可以使人们获得不能由经验直接得到的 知识，而且还能获得不能由感觉和知觉直接得到的知识，因 此可以说是一种较纯粹理性思维活动，更多地以
6、必然的前提推导出必然的结果，尽管其推理形式可以是多样的，但最终“必然地得出”却是唯一的。逻辑思维对于艺术设计来说是有重要意义的。逻辑思维 的进行是通过一系列的推理而寻求“必然地得出”。而正如我们前面所说的那样，艺术设计具有强烈的目的性，它的最 终结果就是要获得“必然地得出”一一在社会生产、分配、 交换、消费各领域中满足目标市场，体现多种功能，实现复 合价值。因此，当逻辑思维被引入设计领域时，它便可以成 为一种行之有效的理性方法或工具，从而指导艺术设计的思 考及实践过程。艺术设计在实施制作之前肯定受到某种需要、目的或精 神趋向的限制和驱使，这就需要运用一定的逻辑思维对各类 相关因素进行充分理性的
7、分析和理解，从而力求在造物过程 和造物产品中体现这种需要、目的或精神趋向。在这一阶段,艺术设计首先获得的是一些必然的前提（在此可被称为“命 题”），逻辑思维的作用就是以这些命题为基础，通过多样性 的推论形式最终获得“必然地得出”这一结果。我们以对一 个椅子的设计为例来进一步说明逻辑思维的运用。在设计椅 子之前，设计者获得了如下信息： A .人们正需要一种造物， 可以满足“坐”（有时可能是“躺”）的需求；B .这种造物必须让人在生理上感到舒适；C.此造物应符合一类人的文化心理；D .这一造物须被安置在恰当功能空间中。首先， 根据第一条命题的规定，设计者通过逻辑思维得出这样的推 论：应该设计出一种
8、有一承重面一支撑体或有多承受面多支 撑体的造物；其次，通过第二条命题，设计者推导出了需要 一种符合人体工学的一承重面一支撑体或多承重面多支撑 体的造物；第三条命题则进一步使推论走向对造型和色彩以 及心理因素的思考中去；而在最后一条命题中不难发现，这 种逻辑推论最终结果必然会要求一种实用的、体现功能的、 在一定条件下体现文化内涵的、多联系的造物。需要指出的 是，这里的例子只能体现一个简单的逻辑思考过程，实际设 计思维中可能会有更复杂的成分，推理顺序可能并不像此例 一步一步进行，推理的形式也可能是多样化的，并且还可能 伴随着形象思维的参与。但值得肯定的一点是在这种理性思 考过程中，设计须掌握较为清
9、晰、明确的设计目的，以便通 过随后相关思维活动将其转化为设计方案或实际造物。前面我们已提到过现代逻辑的两个特征：构造形式语言 和建立演算系统。当建立演算系统这一特征体现在思维活动 中时就能转化成一种科学的方法对艺术设计过程予以指导， 尽可能摆脱盲目的经验化技术表现。众所周知，物质世界存在着三种规则基本形：圆形、矩 形和三角形。艺术设计总是以这三种基本形为基础创造出千 变万化的复杂形态的。但是，如果缺乏演算系统推论的话， 设计者所创造的复杂形很可能存在着过于感性的因素。换句 话说，当没有逻辑演算参与形的创造时，感性直接创造的复 杂形很难以规律的形式体现，符合功能和审美造型原则的几 率是很小的。这就会导致浪费大虽资源、资金和时间用于经 验的探索，得不偿失。所以，建立了演算系统的艺术设计就 有了产生造型推理规则的可能性。同理，艺术设计如果在色 彩领域运用逻辑思维进行演算推理一样可以掌握适当的色 彩规律，尽虽避免了视觉或感觉带来的误差。以色彩调和为 例，孟谢尔从均衡的角度提出了互为补色的一对色彩调和关 系上的分虽方法。他用公式表示了色面积的均衡，这可以通 过色彩明度数字与纯度数字的乘积比例来完成，即（作者：3COM咪知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权 益请联系service立即删除）
