《对央行历次调整存款准备金率原因及背景的分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对央行历次调整存款准备金率原因及背景的分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对央行历次调整存款准备金率原因及背景的分析对央行历次调整存款准备金率原因及背景的分析 我国中央银行实行法定存款准备金率的历程我国中央银行实行法定存款准备金率的历程 我国的存款准备金制度是根据 1983 年 9 月国务院关于中国人民 银行专门行使中央银行职能的决定恢复建立的。1984 年国务院发 布的中华人民共和国银行管理暂行条例将其制度化。从 1984 年至 2008 年， 中央银行(中国人民银行)已经对法定存款准备金率进 行了 29 次调整。在 2006 年至 2007 年，中央银行对法定存款准备 金率的调整次数就多达 13 次， 足见该政策工具对我国中央银行调节 宏观经济的重要性。如表 1
2、 所示，详细列示了每次的调整时间和调 整幅度。 从表及趋势图中我们可以看出，中央银行对法定存款准备的调整有 一个十分显著的变化，即以 2003 年为界，1985 年至 2003 年，法 定存款准备金率调整幅度比较大， 最低也是 1%的幅度 （仅有 1 次） ， 调节次数并不频繁，每年仅进行 1 次调整，其中在 1987 年由 10% 直接上调至 12%。在 1998 年 3 月，法定存款准备金率直接由 13% 下调至 8%，可见每次调控幅度非常之大。自 2004 年至 2008 年， 中央银行对法定存款准备金率调整的主要特点是：调整幅度较小， 调整次数频繁，仅 2007 年和 2008 年两年
3、，中央银行对法定存款准 备金率的调整次数多达 19 次，每次上调的幅度以 0.5%为主。法定 存款准备金率政策可以说是中央银行使用的比较频繁的政策工具， 尤其是在最近两年，法定存款准备金率在我国的货币政策操作过程 中出现的次数非常之多。这不禁使我们思考：法定存款准备金率这 一原本猛烈、在一些发达国家“从不常用的政策工具”为何在我国成 了“常用工具”？ 我国频繁使用法定存款准备金的原因我国频繁使用法定存款准备金的原因 我国中央银行一直把法定存款准备金制度作为主要手段之一，且近 年来频繁、 大幅度地调整法定存款准备金率， 从 2006 年 7 月到 2008 年 7 月已经调整 19 次， 其水平
4、从 8%到了 17.5%， 创历史新高 （1984 年除外） 。这不禁使我们思考：法定存款准备金率这一原本猛烈、在 一些发达国家“从不常用的政策工具”为何在我国成了“常用工具”？ 由于我国公开市场操作工具、操作技术局限以及再贴现市场的客观 约束，中央银行只能依赖存款准备金制度作为主要的货币政策操作 工具。其他国家的经验表明，如果中央银行取消或弱化法定准备制 度， 那么， 它就必须迅速地调整其他货币政策操作体系。 我国自 1998 年以来，尽管恢复了公开市场操作并使其在中央银行日常操作中发 挥了巨大的作用，但它在很大程度上只是为了对冲外汇占款增加而 被动式地操作。此外，由于我国货币市场仍然存在着
5、金融工具供给 的结构性缺陷， 中央银行在公开市场操作中也常常有力不从心之感， 这直接降低了公开市场操作的有效性。再者由于中央银行票据的发 行规模越来越大，导致市场利率大幅上升，当前我国 3%左右的中 央银行票据发行利率比之 1.89%的法定存款准备金利率，发行中央 银行票据的成本远高于使用法定存款准备金制度，且到期赎回的压 力也在增大。加之我国再贴现市场交易因利率关系没理顺以及中央 银行的被动地位也在逐年萎缩。因此，调整存款准备金率是目前我 国中央银行所能采取的操作相对简便、主动且经济的一种货币政策 工具。 近年我国金融体系中流动性过剩，银行超额准备较多，又面临人民 币升值的国际压力，提高存款
6、准备金率是中央银行回收流动性的有 效操作工具。在我国金融体系流动性过多的现实条件下，商业银行 还持有大量国债、政策性金融债等变现能力很强的高流动性资产， 通过公开市场操作来回收流动性仅是浅层对冲，因公开市场操作的 数量和进度还要取决于商业银行的购买意愿，中央银行调控的主动 性和有效性会受到一定程度的制约。而提高存款准备金率可以一次 性紧缩数量庞大的流动性，具有“深度”冻结流动性的功能，从而恰 当地利用了其“巨斧”作用。按货币理论提高存款准备金率是一剂“猛 药”的情况对商业银行超额准备少而言是成立的，一旦提高法定存款 准备金率，商业银行要想在较短时间内满足新的法定准备金比例要 求，就必须收缩信贷
7、、债券等其他资产，市场利率必然显著上升， 对经济的影响是直接而巨大的。 但在我国当前流动性过剩的情况下， 利用存款准备金工具是此特定条件下中央银行最为主动直接和有效 的货币政策操作工具。 且在我国持续不断积累的流动性过剩情况下， 每次小幅提高存款准备金率也并不是一剂“猛药”，而是属于适量微 调。当然，我国调整存款准备金率时在技术上留有一定的间隔期， 以便于金融机构有充分的时间在头寸管理上做准备。和加息这种调 控工具比较， 上调存款准备金率既有助于抑制银行信贷的过度投放， 又保护了银行的经济利益，且可避免人民币升值压力加大而诱发热 钱入境的现象。 存款准备金制度、存款保险制度和资本充足要求创建目
8、的之一都是 防范金融风险，存款准备金制度一定程度上兼具资本充足和存款保 险的职能，因而是我国当前较为有效的可选工具。在我国，存款准 备金制度建立的时间最早，资本充足制度在 20 世纪 90 年代引入， 但在 2000 年后才真正逐步发挥作用，存款保险制度还在探索中。 在我国存款保险制度和资本充足制度都不成型或不完善的背景下， 存款准备金制度则是约束银行贷款扩张的相对可行制度。而 2004 年实行的差别存款准备金制度进一步强化了货币政策调控与金融机 构经营之间的联系，可以达到金融调控、金融稳定和防范风险的综 合效应。 法定存款准备金率调整带来的经济效应分析及其缺陷法定存款准备金率调整带来的经济效
9、应分析及其缺陷 根据凯恩斯主义的货币政策传导机制理论，中央银行通过上调法定 存款准备金率，使得货币供应量减少，如果总需求不变的话，使利 率上升，即资金的使用价格提高，投资信贷的难度增大，信贷的成 本变高。与此同时，由于此时银行的利率升高，人们有可能将手中 原本想用于投资的闲置资金用来储蓄以取得利息收入进一步带来投 资的减少，从而使总支出和产量减少。同时，由于产量的减少使货 币需求减少，当货币需求小于货币供给时，会导致利率的下降，这 是商品市场对货币市场的作用。 接着， 利率的下降又使总需求增加， 产量增大，进一步导致货币需求的增加，利率又会上升。这个过程 的循环往复，最终达到一个均衡点，这一点
10、同时满足货币市场和商 品市场供求两方面的均衡要求。 根据对发达国家货币政策体系的了解，尤其是对法定存款准备金率 的使用状况进行分析的基础上，认为我国的法定存款准备金率政策 之所以没有发挥其理论应有的作用，主要原因在于法定存款准备金 率制度的缺陷，主要表现为以下两点：第一，法定存款准备金率不 够灵活，没有区分办理存贷款业务的金融机构各自的法定存款准备 金率。我国法定存款准备金率只有在开始实行时，按存款的类型确 定不同的法定存款准备金率，从 1985 年开始统一了所有开展存贷 款业务金融机构的法定存款准备金率。西方国家普遍根据商业银行 所在区域，负债种类，流动性种类的不同规定有差别的法定存款准 备
11、金率，这值得我们借鉴。第二，法定存款准备金数额的计提不合 理。我国目前的法定存款准备金是以旬末的存款余额为计提基础， 没有考虑考核期间的存款余额状况，这也为金融机构漏缴、欠缴法 定存款准备金提供了条件。这些制度上的缺陷将对法定存款准备金 率的政策效果带来不利影响。 存款准备金率不应当长期作为经常的货币政策工具存款准备金率不应当长期作为经常的货币政策工具 目前，我国利率市场化改革还处在“稳步推进”阶段，汇率也尚未浮 动，资本流动仍然受到一定管制，加上金融市场的不健全，从可控 性、有效性和关联性来分析，利率无法扮演中介目标的角色。而从 目前的经济形势来看，存款准备金率是中央银行针对商业银行等金 融机构、实施货币政策宏观调控的主要政策工具之一。央行经过多 次调整存款准备金率，尽管能够控制一定的流动性，但其实际目的 在于警示：商业银行要控制贷款增速，注意放贷节奏；机构投 资者要谨慎入市，减小投资力度；新增固定投资项目要把握市场 走向，确定需求强度。 央行多次使用准备金政可以预见，随着我国市场经济的深化，金融 创新的不断涌现，直接融资和非存款机构的占比增大，资本充足监 管和存款保险制度的建立及完善，中央银行调控目标、方式及技术 的转变和完善，我国把调整存款准备金率作为主要货币政策工具之 一的现象将会逐渐改变。
