《《国际贸易理论》考试A参考答案及评分标准》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《国际贸易理论》考试A参考答案及评分标准（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国际贸易理论考试A参考答案及评分标准 作者： 日期：广州中医药大学2009-2010学年第二学期期末考试国际贸易理论试卷（A卷）参考答案及评分标准学生所在学院：经济与管理学院 年级：2008级 专业：国际经济与贸易专业开课学院：经济与管理学院 任课教师：张文龙 考试方式：闭卷考试一、单项选择题（本题共20小题，每小题1分，共20分）1、（A） 2、（D） 3、（C） 4、（D） 5、（C）6、（A） 7、（A） 8、（D） 9、（A） 10、（A）11（D） 12、（C） 13、（C） 14、（B） 15、（B）16、（B） 17、（B） 18、（B） 19、（C） 20、（B）二、判断题（本
2、题共10小题，每小题1分，共10分）答题说明：判断下列各题的陈述，正确的打，错误的打。1、（） 2、（） 3、（） 4、（） 5、（）6、（） 7、（） 8、（） 9、（） 10、（）三、名词解释（本题共5小题，每小题3分，共15分）1、要素密集度答案：指生产某种产品所投入两种生产要素的比例。这是一个相对的概念，与生产要素的绝对投入量无关。 如果X商品的生产所采用的资本与劳动投入比例kx=Kx/Lx，大于Y商品的生产所采用的资本与劳动投入比例ky=Ky/Ly，即kxky，则称X是资本密集型（capital-intensive）产品，Y是劳动密集型（labor-intensive）产品。2、“里
3、昂惕夫之谜”答案：要素禀赋理论认为，一个国家出口的应是密集使用本国丰富的生产要素生产的商品，进口的应是密集使用本国稀缺的生产要素生产的商品。根据这一观点，一般认为，美国是资本相对丰富、劳动相对稀缺的国家，因此，应该出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。但是美国经济学家里昂惕夫（W Leontief,1906-） 运用投入产出方法，对美国1947年的经济统计资料进行验证，他发现，美国实际上是出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，这结果与H-O理论预测相悖。这一由里昂惕夫通过研究发现、有悖于直觉的现象，被称为“里昂惕夫之谜”。3、保护产业选择的“巴斯塔布尔标准”答案：经济学家巴斯塔布尔（C.F
4、.Bastable）认为，判断一种产业是否属于幼稚产业，不仅要看将来是否具有竞争优势，还要在将保护成本与该产业未来所能获得的预期利润的贴现值加以比较之后才能确定。如果未来预期利润的贴现值小于目前的保护成本，那么对该产业进行保护是得不偿失的，因此该产业就不能作为幼稚产业加以保护；如果未来预期利润的贴现值大于保护成本，那么对该产业加以保护才是值得的。 上述条件就是保护产业选择的“巴斯塔布尔标准”（Bastables Test），也称为利益补偿标准。4、有效保护率答案：有效保护是指全部保护措施（关税制度和有效保护措施）对某类产品生产过程的净增值所给予的影响。有效保护率就是由于各种保护措施下而引起的国
5、内增值的提高部分与自由贸易条件下增值部分相比的百分比。有效保护不但注意关税对成品价格影响，也注意投入品（原材料或中间产品）由于征收关税而增加的价格，因此有效保护率计算的是某项加工工业中受全部关税制度影响而产生的增值比，是对一种产品的国内、外增值差额与其国外增值的百分比。可用公式表示如下：有效保护率=（国内加工增值-国外加工增值）/ 国外加工增值100%。若以ERP表示有效保护率，V表示自由贸易条件下某一生产过程的增值，V表示在各种保护措施作用下该生产过程的增值，则有效保护率可以表述为： ERP（VV）/V100%5、关税同盟答案：关税同盟是两个或两个以上国家通过达成某种协议，建立起成员国之间相
6、互消除关税和与关税具有同等效力的其他措施，并建立共同对外关税。四、简答题（本题共5小题，每小题6分，共30分）1、 简述赫克歇尔-俄林（H-O）定理的基本内容。（6分）答：在各国生产要素存量一定的情况下，一国将出口较密集地使用其较丰裕的生产要素的产品，进口较密集地使用其稀缺的生产要素的产品。简言之，劳动相对丰裕的国家将会出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品；而资本相对丰裕的国家将会出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。2、简述外部规模经济的源泉。（6分）答：外部规模经济主要产生于三个方面：（1）（2分）生产设备及供应的专门化；（2）（2分）共同生产要素的相互借用或使用；（3）（2分）技术外
7、溢效果。3、简述产业内贸易的特征。（6分）答：（1）（1.5分）产业间贸易建立在国家之间因技术水平或要素禀赋差异而形成的比较优势之上，而产业内贸易建立在规模经济和差异产品之上；（2）（1.5分）产业内贸易的模式是无法预测的；（3）（1.5分）产业内贸易能够在减少本国生产的商品品种的同时，增加国内消费者能够选择的商品的品种；（4）（1.5分）产业内贸易的收入分配效果要远小于产业间贸易。按照要素禀赋理论，产业间贸易将降低一国稀缺生产要素的收入，可能给一国总体上带来好处的自由贸易受到某些国内利益集团的强烈抵制。而产业内贸易并不要求整个行业的缩减甚至放弃，本国和外国可以同时生产同一产业的差异产品，因此
8、，产业内贸易受到来自国内利益集团的阻碍相当小。4、简述李斯特贸易保护论的基本观点。（6分）答：（1）在国家之间的利益差别尚未消除以前，保护贸易政策就是客观存在的；（2）李斯特并不否定国际贸易对提高一国福利水平的积极作用；（3）一国保护贸易政策只是特定阶段实施的政策，不主张采取持久的贸易保护政策；（4）一国并非对所有的幼稚工业都实行保护，对那些经过一段时间的保护仍然不能发展起来的产业，就要放弃贸易保护。因此，是对那些处于成长过程中的产业在特定发展阶段上的保护。这种保护只是为了该产业的成长。这是李斯特贸易保护论的核心；（5）一个小国难以实行贸易保护政策。总之，李斯特的贸易保护论主张对幼稚工业进行保
9、护，而采取贸易保护政策的时间应该是一国从“商业社会”向“工商社会”的转化全过程。此前的农业社会和商业社会可以实行自由贸易政策。在工商社会形成后，一国的工业发展起来了，也不需要贸易保护，否则该国将失去发展的动力，养成不思进取的习惯。5、简述选择进口替代工业化战略的国家的一般特点。（6分）答：（1）（2分）该国的国内市场比较大。较大的国内市场可以为其工业的发展提供较有保障的市场，以便使这些行业迅速实现规模经济，比较快地成长起来；（2）（2分）国内拥有一定的自然资源和丰富的劳动力供应；（3）（2分）具有“二元经济”的结构。因为二元经济可以为工业发展奠定基础，也为现代工业的发展提供了相对廉价的劳动力。
10、五、计算题（本题共1小题，每小题10分，共10分，要求写出计算过程）假设本国和外国都能生产球棒和网球拍，在不考虑其他条件，假设只有一种生产要素劳动的情况下，两国生产这两种产品的单位劳动投入如下表所示：球棒网球拍本国62外国14请问：（1）本国在哪种产品上拥有相对生产优势，为什么？（2）对本国和外国而言，以球棒表示的网球拍价格是多少？（3）在贸易均衡的条件下，网球拍大致的价格是多少？（4）如果在世界市场上1网球拍可交换2单位球棒，问两国是否会分工生产，为什么？（5）证明外国通过贸易可以获利。答案：（1）（2分）本国在网球拍上拥有比较优势。（2）（2分）本国1/3，外国4。（3）（2分）价格在1/
11、3与4之间。（4）（2分）两国会进行分工，因为两国均可通过分工并交换以后获利。（5）（2分）外国没有贸易的情况下，可用1单位劳动生产4个球棒或1个网球拍；分工并贸易以后，用2个球棒可换得1个网球拍，比不进行贸易多生产了两个球棒，可见外国可以从贸易中获利。六、案例论述题（本题共1小题，每小题15分，共15分）美国对华彩电反倾销案2003年5月13日，美国国际贸易委员会发布公告，决定自2003年5月2日起对原产于中国的彩电（屏幕21英寸的直观式或背投式阴极射线管式彩色电视接收机）进行产业损害调查；2003年5月29日，美国商务部对原产于中国的彩电进行反倾销立案调查；2003年6月16日，美国国际贸
12、易委员会对原产于中国的彩电作出肯定性产业损害初裁；2003年11月24日，美国商务部对此案作出反倾销初裁，认定倾销幅度为27.94%45.87%，并裁定中国涉案产品存在“紧急情况”；2004年4月12日，美国商务部对此案作出反倾销终裁，涉案中国企业的倾销幅度为4.35%78.45%；2004年5月14日，美国国际贸易委员会对此案作出产业损害终裁；2004年5月14日，由于所测算的反倾销税率存在计算错误，美国商务部对终裁结果进行修正。修正内容中，涉及所有涉案企业的为：（1）财务比率替代价值的计算；（2）二极管替代价值的计算；（3）包装费用的处理。同时，美国商务部更正了在中国康佳公司、TCL公司和
13、厦华公司单独税率测算中所存在的计算错误；2004年5月27日，美国商务部发布对原产于中国的彩电的反倾销征税令。目前，中国产品遭遇的外国反倾销已经超过600起，但是，美国对华彩电反倾销，是影响最为广泛和深远的个案。该案涉及的法律问题和行业层面均超过一般的反倾销案件，是一个从法律、会计和技术等角度来说都是极为复杂的案件。本案争论的焦点体现在实体法和程序法两个方面。在实体方面争论的焦点是中国彩电业是否对美国彩电业造成了实质性损害。美国申诉企业认为，中国彩电的“非正常”低价销售影响了美国彩电业的正常发展和国内就业率。中国应诉企业认为，美国本国基本没有彩电生产商，作为该案主要起诉方的美国五河公司，仅有7
14、00名员工，主要生产一些家电的配件，比如彩电机壳等。1997年，该公司购买了一条飞利浦的彩电生产线，生产少量的彩电，这样的企业规模和生产能力根本不足以代表美国彩电产业，因此，并不存在对美国彩电业构成损害的问题。至于是否影响到美国国内就业率的问题，并没有直接从事彩电生产的美国工人提出对华彩电反倾销。相反，中国彩电的运输、组装等却给美国创造了很多的就业机会，在一定程度上促进了美国经济的发展。在程序法方面，争论的焦点是替代国和替代价格。美国五河公司在申诉书中认为，美国是判例法国家，遵循先例的规定应该视中国为非市场经济国家。该公司建议美国商务部使用印度作为替代国，并提出3点理由：（1）印度是一个市场经
15、济国家；（2）印度也是一个彩电生产大国；（3）两国平均国民收入相当。对此，中国应诉企业认为，中国是世界家电第一生产大国，彩电行业是市场化程度很高的产业，彩电企业的生产制造、销售等均是市场化运作，企业完全自主生产和经营并自由竞争。中国彩电对美出口的贸易方式整体上以进料加工为主，且输美彩电成品的绝大部分料件都是从日本、美国等国家（地区）进口。而印度彩电产业至今垄断程度相当高，生产规模很小，无论是产量还是生产效率与中国彩电产业的差距都很大，以印度作为中国的替代国，必然高估中国彩电的“正常价值”。但是，美国商务部采纳了申诉方的建议，使用印度做为“替代国”，致使中国企业被裁定较高的倾销幅度，这对中国企业是不公正的。在替代数据的计算方面
