《韬奋楼210预答辩记录》由会员分享，可在线阅读，更多相关《韬奋楼210预答辩记录（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、韬奋楼 210 预答辩记录1.沈争赵渊：谁来买？谁决定买？批准主体是不是合适主体，为什么要为你的过错买单我国是比较模糊的，但是还是认为股东大会是决策机关。董事责任保险的范围有多大？如何区分保险范围，什么是重大过失，什么是一般过失。如何设计这样的保险？同时在是否推行该种保险，在结论部分还没有详细的论证。最后，实证研究数据来自哪里?自己做的吗？国外的数据合适吗？要结合别人资料，中国的数据丁勇：进入主题比较慢，前面都是介绍性的文章多，理论化的层面对中国的实际关系不太多，操作层面，细节方面的问题罗培新：直接进入主题，我国董事责任保险的法律与实证分析，第一，探讨带来逆向选择的问题，直接凸显问题，第一块，
2、谈一般的制度设计（结合各国规定） ，第三块谈中国的具体制度构建，在中国所会遇到的影响（结合实证分析） ，第四块 为结论。2.黄静娴梁爽：公司到美国去使用何种会计准则？是否涉及与美国证券法的适用丁勇：外国投资法的冲击如何规避，不要忽略现在立法进行的现状，可以根据 10 号文外资并购可以适用 vie 结构去运作，同时也只是草案，赵渊：你的观点是不应该一刀切，完全否认，但是缺少论证其在中国的内生逻辑和不应该否认的原因。同时这个架构的风险的论证也比较缺乏李诗鸿：商事组织架构上的定位论证不够，即从宏观的角度来说，vie 在商事组织上应被认定为什么？注释的问题罗培新：陶律师在技术层面上又提了很多观点，你可
3、以参考一下。3.张天颖赵渊：好奇为什么选择中英法律比较，而不选择更广的范围进行比较？参照物为什么选择这个国家的理由要提出，即英国的选择是具备有代表性的。英国的比较需要放在欧盟法的框架下进行比较。即这个视角的合理性。丁勇：选择参照系很重要，即正当性的问题，内容上中国的部分偏少一些。域外经验中国化的具体建议要在文章中表达出来。我们是如何变革的，对债权人保护有没有影响，如何影响。从中国出发，写中国，然后放眼世界找参照物，最后回到中国的实践。李诗鸿：债权人利益一定要保护的理论是什么，基本背景知识是什么？理论性和现实操作要结合？研究方法是什么，或许可以结合代理成本的方法进行.梁爽：英国的制度实际上内涵在
4、资本制度方面和我们国家不一样，需要更多考虑一下参照合理性。罗培新：副标题，建议改为以借鉴英国公司法律变革为视角，第二，诗鸿老师提的债权人保护的必要性和正当性问题很好，不要回避这个代理成本问题，所以前面可以提到这一块。第三，本土化不足，所以先要进入中国的语境，谈到现有缺陷，即资本维持制度、公示制度，最低注册资本就没必要谈了，而在这个方面，英国的方面可以比较。但是还需要在中国的语境下多谈一些。4刘赟 梁爽：点比较多，完整，但是并没有很多突出的部分。商业判断原则适用讨论的比较不足，二元制结构的问题是否是和我们相同也值得探讨。期权授予以及有足够披露，在职消费比较严重。李诗鸿：制度构建的论文上价值判断太
5、多，但是理论构建还不是很足够。提到各个层面的问题，中国，德国，美国，但是导致逻辑比较混乱，不是很清楚，通用的问题是什么。需要将问题限定到具体的范围内，即上市公司还是国有企业的问题。其三，股东会中心还是董事会中心。丁勇：文章内容比较混乱，国有企业独特的问题强调的太少，政治生态取代市场的问题才是大问题，应当重点去探讨。要突出文章特殊性，突出国有。以。及薪酬判定的标准赵渊：选取的比较对象是有问题的，美国的制度是最纯粹的市场制度，与我国国有市场化不够的企业，不能比较，其实欧洲的公共性企业会是更好的比较方向。其次，国有公司中得上市，独资，非上市公司，差距是很多的，不一样的。以及薪酬问题上面参照公务员级别
6、，是不是会涉及到国有企业去行政化的问题。罗培新：建议选题进一步限缩，上市金融国企的高管薪酬问题。其次可以区分事先机制和事后的视角，结构上可以这么安排。再次，结合最近的关于公共部门薪酬的问题，谈谈留住人才的考量。另外上市国企的话，其存在与非上市国企的薪酬安排有什么不同的地方。有可能的话做一些实证分析。5.李赫菲赵渊：股东有没有信义义务？特别是上市公司。小型公司和封闭公司可以有。但是你的文章谈的是上市公司，我印象中没有法律规定有。其次是价值判断问题，即打压积极股东的参与积极性，机构投资者在中国都开没开始积极，现状就施加义务是不是在打压他们？最后什么应该叫积极？行使表决权怎么会是积极？我国公司法本身
7、界定的就是积极股东的形象，最好举个中国的例子。丁勇：积极的定义要明确一下，从行为还是从控制股份？该义务，要在上市和封闭公司进行区分。李诗鸿：短视与公司长远发展的冲突，即董事会中心与股东会中心冲突是这个问题的语境背景，是美国问题，不一定是中国问题。论文进入的比较慢，不需要在前面用教科书的方式进行探讨。梁爽：信义义务更多谈的是董事，但是哪怕是董事，在这个方面的评判标准也不是很明确的，现在放到股东身上，怎么去判断承担标准需要明确。小股东需要吗？罗培新：选题建议你改为，积极股东特殊义务辨析兼与股东信义义务进行分析。公司法第二十条不得滥用其权利，以及遏制代理成本应当加入考量。同时其他股东干涉公司的行为，
8、实际上不完全属于信义义务的范畴，大股东如何代理小股东所托，为小股东行事。该词汇不一定在该问题上是普遍适用，会带来混淆。你应当考量现实情况，判定什么情况之下现行的法律是不够的。6.李润梁爽：文章有理论高度，但是没有界定公司控制权是事实状态还是法律与章程的规定，应该做区分。其次，联系公司类型和公司形态的关联性不明确。李诗鸿：题目有点太大了，是博士论文题目。两条主线引出，解决的冲突有点多，可以在适当限缩一下。将新的控制权模式放在前面作为引言，把控制权冲突的问题放前面会比较好。丁勇：题目不够具体。文章重点应该是后部分同股同权的突破正当性论证。赵渊：为什么我法律要关注公司控制权，他仅仅是一种事实状态，他
9、是否合理正当，斗争与否，其实不在于公司内部治理的问题，而是监管的问题。存在即合理，只要市场接受即合理，没有必要研究其存在的正当性。罗培新：文章可以重点放在资合与智合的冲突，法律监管正当性的研究可以深入一下，存在正当性主要是市场问题。探讨演变基础和监管敞口是很难的。组织法的缺陷和合同法的正当性，然后发展出合同法的监管路径方案是很难的题目建议改为：公司控制权的变迁、逻辑及法律研究以资合与智合的博弈研究。结合不同行业与不同阶段进行研究，同时判例可以再多一点。7.杨雨润赵渊：类别股的细节问题没有谈及，比如 ab 股需不要同等通知，要不要告知议案，有什么样的事项是一定要由类别股股东决定的，不能有 A 股
10、单独决定的。没有表决权能不能去参加股东会？丁勇:文章太空太大了，还是要落实回具体层面和细节层面。李诗鸿：缺少具体的案例进行支撑，需要找关联度更高的案子。同时类别股是股东平等原则的观点，还需要更多解读。梁爽：类别股表决制度其实就构成一篇论文。权利的保护上，什么是股东的核心权力，是一个很难的问题，即固有权和非固有权的界定，这个事类别股问题的核心问题。罗培新：法理上的问题必须辨明。双重表决权其产生源于双重股权结构才能后不同股权。而应该谈论的问题应该是，同样是普通股应当怎么安排。基于同样出资，能不能安排不同的投票权。8.陈晓丽梁爽：量化股东认缴期限规制的结果是如何？解散还是追缴？提出建设性意见必须考虑
11、到将来可能会引发的风险。李诗鸿：涉及到制度构建的问题就会谈到价值选择的方面，这时候就要涉及价值选择的问题。其次，对资本原则本身的改造的问题也可以涉及谈一下。丁勇：基本概念的东西可以略谈，不谈也没事，尽快进入主题。认缴制方面，以前也有，只是现在变成的完全认缴，其他实缴的现象是个别的关系。认缴制下会引发的具体法律问题还应该详细谈一下，特别是道德风险，讨论的问题点可以更加丰富一些。赵渊：我主要针对建议可行性的方面进行分析。出资追缴制度怎么解释？只要董事会决议就要提前执行吗？还没到期的出资在法律上是有明确规定的。区别认缴的情况没有必要，按行业来分比按行业大小来分更好，交由行业监管部分区分。罗培新：具体
12、的期限规制方式可能高估了立法者的能力，限缩了股东的意思。这个问题主要利用了公司公示的范围进行披露。建议不要太直接的下。9陈焰宗赵渊：完全没有写中国是怎么样的，以及中国应该怎么样的。两种路径其实都具备合理性，在结果方面视乎不会产生特别大的影响。域外借鉴的建议应当注意一下。丁勇：还是要以中国为立足点，探讨两大法系的路径对我们国家有什么借鉴意义。李诗鸿：文章题目的关联度和逻辑应该更加理顺一点。结合一些判例来谈会更有现实意义，同时细节问题也需要主要。梁爽：股利分配和债权人保护有什么关联谈得还不够。最好不要用资本，用资产更好，股利分配和资产维持是挂钩的。第十四页很有意思，德国的分配制度的出资到位与否与股
13、利分配可以和我国的实际情况结合起来研究。罗培新：股利分配往往会涉及到不合理分配，这种不合理分配引发争议的案件在我国有吗？比较少，很多时候是不分红，所以话题语境应当切换一下。资本变革会不会改变前面不分红的语境，还需要进一步论证。特殊情况下有掏空的可能，但是要做明显区分，即结合中国语境。国内的问题意识还需要反映出来。10.华维佳罗培新：中国的年报制度与披露制度做一个比较，选择性披露。商业秘密考量，竞争对手的考量，侵权方面的考量。披露的信息有假的话能不能要求进行赔偿，这一点要进行一个考量。不及时的话有没有法律责任，有没有其他法律责任问题。年报的这个点儿有什么问题讨论到。抽查、举报，结合标准化的信息披
14、露做个比较，现在还没有建立起来，怎样建立起来。问题意识比较弱。梁爽:披露的范围值得探讨，即什么是选择披露的，什么是强制披露的，会不会涉及到商业秘密。丁勇：年报公示，不算商事登记的范畴，那个其实是平台，两者是并行的，倒是可以从司法层面考虑向两者的效力比较。题目可能要改一下。赵渊：以前是交到公司登记处，现在时交到公开的非行政性平台，这个差别要具体谈论下。历史评述多，但是对于这个制度的产生原因和逻辑，意义，影响，引发后果没有深入讨论。同时公示的年报的注意义务如何界定侵权的范围，这是个法律点的问题。11.张超赵渊：标题问题，题目更加适合做一个副标题。公司法上面与金融法上面的关联交易不同，我国的银监会出
15、的这部法律更多的是从公司法的角度出发的，应该多着重强调。我国法律制度的框架下更多的是参考，但是过渡到美国规定的话需要强调。丁勇：强调两国的背景介绍，双方规则的意见。李诗鸿：主题想要论证的问题主要是什么。谈我国的问题的话还没有谈到的地方，借鉴的地方列举了太多。导向到中国方向中来，更加切合主题。信息量很多，但是很迷惑，这一点需要改变。到底要说明的问题是金融危机还是什么。梁爽：还是公司法框架下的关联交易，需要找一个恰当的案例。李诗鸿：没有案例的情况下能不能写成这样一篇论文。罗培新：文章没有 ISSUE，跨度大的金融危机，我国相比有很大差距。当下的关联交易，银行交易和普通交易的不同，还有小储户和交易安
16、全的问题，前面没有梳理美国关联交易的问题。券商之间的关联交易问题，我国一直不断强调这个问题。花时间回到论文里面，好好整理一下。赵渊：平安集团可以做一个案例，德隆，中信，看下他们的关联方罗培新：没有必要提到美国的金融危机赵渊：为什么限制金融和非金融机构之间的关联交易，主要是银行的地位。描述出来银行在整个金融系统的独特性，说清楚。回到中国，同业业务有很多这种情况，走通道的话都是银行的关联。了解银行的金融市场上面到底是怎样？罗培新：券商和代理经营人之间有关联。中国本土的问题花时间来做研究。中国的监管层并在一起，有很长的路要走，不能直接把美国拿过来。12.陈思梁爽：类别的范围定义的很大，参考的文献找资料需要更新一下。李诗鸿：案例运用还是不够丁勇：还需要划分到具体的类别之中。赵渊：基本和之前类别股的状况一样，标题和正文有点搭配不上，套路也是太空了。罗培新：论文的问题基本和杨雨润的一样，要参照修改。13.陈青青赵渊：介绍性的东西太多了，其实写利益平衡也是一个很有趣的话题。丁勇：还是同样的问题，太泛泛而谈了，还是要联系具体案件来谈。李诗鸿：单纯些现
