《作文素材之时事热评：是副教授“侮辱”了四大发明还是学生“坑”了老师》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文素材之时事热评：是副教授“侮辱”了四大发明还是学生“坑”了老师（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、作文素材之时事热评：是副教授“侮辱”了四大发明，还是学生“坑”了老师正文：高校副教授称“四大发明并无创新”被停课2年中国质量万里行发布时间：08-2211:37中国质量万里行杂志社文|每日人物吴论 编辑王辉两年内，电子科技大学副教授郑文锋都将无法继续给学生上课了。7月16日，电子科技大学发表声明，认定郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。6月中旬左右，郑文锋在课程QQ群“创新的本质2019”发表言论，称“四大发明在世界上都不领先”、“中国古代没有实质上的创新”，随后有学生提出质疑，并有多名学生加入群聊，与郑文锋发生争论。最后郑文锋将参与争论的学生们移出了Q
2、Q群。一名自称在群内的学生将聊天记录截图发在某问答平台，认为郑文锋侮辱四大发明，并质疑其学术水平。多数网友表示说“侮辱”太重，反驳发文学生是“上纲上线”。该发文学生自称，自己没有参与争论，也没有被踢出群，跟老师没有利益纠纷。不过，他认为，郑文锋对四大发明和古中国的评价非常不当，是非常严重的侮辱。同在郑文锋课程群的一名同学表示，自己也不喜欢郑文锋的说话态度，但并不认为这构成“侮辱“。争议逐渐延伸至“四大发明”之外。郑文锋批评学生作业时，几名同学进群与郑文锋发生争论，其中有一名称，听说郑文锋专门点女生的名，第一节课吓走大半女生。该说法多次在问答平台被自称为该校学生的网友提起，引起争议。7月16日，
3、电子科技大学发表声明，依据电子科技大学教师师德失范行为处理办法（试行）第十三条规定，经学校师德建设委员会讨论决定，认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。对该处理结果，8月21日下午，郑文锋多次向每日人物表示，自己不需要澄清与辩解，并且同意学校的处理流程与结果。郑文锋还表示，“攻击人很容易。”他透露，那些后来进群的人并不是他课上的学生，不知道也不关心他们的身份，但不想怪罪他们。郑文锋不希望再有人追究与跟踪此事。“我要好好做科研了，这事就过去了。这是我的态度。”他称。8月21日，每日人物联系电子科技大学校党委宣传部，但
4、无人接听。电子科大师德失范风波，留给我们的思考2019-08-26 10:007月16日，电子科技大学发表声明，认定郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。6月中旬左右，郑文锋在课程QQ群“创新的本质2019”发表言论，称“四大发明在世界上都不领先”、“中国古代没有实质上的创新”，随后有学生提出质疑，并有多名学生加入群聊，与郑文锋发生争论。最后郑文锋将参与争论的学生们移出了QQ群。一名自称在群内的学生将聊天记录截图发在某问答平台，认为郑文锋侮辱四大发明，并质疑其学术水平。该发文学生自称，自己没有参与争论，也没有被踢出群，跟老师没有利益纠纷。不过，他认为，郑文
5、锋对四大发明和古中国的评价非常不当，是非常严重的侮辱。同在郑文锋课程群的一名同学表示，自己也不喜欢张文锋的说话态度，但并不认为这构成“侮辱“。争议逐渐延伸至“四大发明”之外。郑文锋批评学生作业时，几名同学进群与郑文锋发生争论，其中有一名称，听说郑文锋专门点女生的名，第一节课吓走大半女生。7月16日，电子科技大学发表声明，依据电子科技大学教师师德失范行为处理办法（试行）第十三条规定，经学校师德建设委员会讨论决定，认定郑文锋有师德失范行为，取消其评奖评优、职务晋升、职称评定的资格，停止教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。网友表示然而部分言论来自该校学生，表示这件事情另有隐情如按照上图网友
6、所说，一个混日子混学历，基本没有怎么上课的人举报了她的老师，是因为老师不认同她随便编的关于四大发明的创新论文。老师不认同她敷衍的论文，就给这老师挖坑，邀请几个好友和老师争论四大发明，学生感觉说不过，那好吧，骂他，攻击他，这老师生气了说话也变得有点急了，学生看见了瞬间高兴了，一路引导老师的对话，然后故意截取部分认为对中国文化不认同的部分出来，晒在网络上，于是网络上自称理性的人士瞬间长篇大论批评这个老师，这样引起群攻想对那位学生说的话你不是没争取过自己觉得对的事情。一开始，你也抱有怀疑这个世界这样不对吧？但你觉得自己“无力”改变什么，只能“无奈”的叹叹气。“无奈”久了，你慢慢让自己变得“无感”，不
7、再同情有相似遭遇的人，也不再记恨让你尊严扫地的所谓体系。毕竟人有自救的本能，而“无奈”不是什么好受的情绪。“无感”后，你的好奇心锐减，也逐渐丧失了去思考和辨别是非曲直的动力，于是你毫不自知的沦为“无知”。它和“无感”配合得相得益彰，你甚至开始沾沾自喜。于是随后而来的，就是“无情”。你举报了你的大学老师，因为他不肯让你用幼儿园的四大发明小知识，写大学论文。你策划了激怒他的过程，希望抓到他的把柄。“老师，发几篇学术论文来看看啊？”“你可以自己去搜。”“有本事你发呀？”“搜名字就可以。”“老师，你是不是不敢发啊。”“”同学，你想找老师的茬，或者想从论文里寻找更多可供举报的证据，还要老师本人给你提供素
8、材吗？还是你压根忘了，很多信息动动手指就触手可及？老师遭受了惩罚。但老师说，对于学校的安排“没有任何异议”。老师倾其一生努力，攀住“无奈”的悬崖，不堕“无感”与“无知”的深渊。不然他何必在乎你的论文是不是幼儿园水平。如今，我们每一个人都亲眼见证了你如何一根根掰开老师的手指，让他悄无声息地滑下峭壁“我服从安排”、“我没有任何异议”。我好奇的是，同学，你呢？深渊深处，你是否依然沾沾自喜？你深谙“千万不可以讲四大发明不牛X”的道理。而你是否真的了解，这四大发明到底牛X在哪里？火药和指南针让人走得更远，造纸和印刷让更多的人、能够以更低廉的成本、去获取或传播知识和信息刻在石碑上的，只能有一种声音，但是，
9、能印在纸上、打在屏幕里的，可以是千千万万的声音。你我真实的声音。所以同学，在你举起“不可以讲四大发明不牛X”的大旗的那一刻，这些发明们照耀了我们数千年的光芒，就彻彻底底的，在你身上熄灭了。善良比成功更重要年轻，不能成为邪恶的借口。如果我们的教育，就只是传授知识，而完全不在意使学生成人，成为什么人，那这种教育、这种大学还要它干什么？我们之前所以要建立一个被称为大学的地方，是因为要建树人格。在今天，教育的第一任务不是求知，更不是考试，而是实现创造与建树人格。坦率讲，如果学生一气之下，情绪冲昏头脑，言语有些过分，这可以原谅。但事前恶意构陷，事中设局谋划，事后网络造势，并在结果上造成了对老师、学校的实
10、质性伤害。这不是一个大学生该有的样子。鲁迅先生说过：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。”希望每一位学生都可以有一个无比重要的价值观：你可以不成功，但请你至少善良。来源 /综合网络（邱晨虫仔 Bearhow)光明网评论员：让“四大发明”争议回归学术来源：光明网光明网评论员：舆论场上每一次争议，都是普及常识的一个绝佳机会。这一次，轮到了“四大发明”。6月中旬左右，电子科技大学副教授郑文锋在课程QQ群“创新的本质2019”发表言论，称“四大发明在世界上都不领先”、“中国古代没
11、有实质上的创新”，随后有学生提出质疑，并将聊天记录截图发在某问答平台，认为郑文锋侮辱四大发明。7月16日，电子科技大学发表声明，认定郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止其研究生招生资格，期限为24个月。连日来，此事迅速发酵，引发各方广泛关注，网友纷纷介入讨论“四大发明”。此事，尽管郑文峰已表示自己接受处罚，日后只想安静地做学问，但公众的焦虑显然没有因为当事人“认账”而自动消失。这中间，科学史家江晓原2015年接受媒体采访时的一篇文章也被翻了出来。在这篇题为中国“四大发明”的争议从何而来的文章中，江晓原谈到，一项发明对世界历史产生了怎样的影响，是需要很多细节内容去支撑的。这表明，讨论“四
12、大发明”，人们不能凌空蹈虚，而是应该建立在细节、证据、传播路线等等具象之上。简单的判断固然容易，但往往会流于情绪与意气，与学术无关。面对学术问题，一个学生如果只是满足于几条程式化的判断，而不愿与其他人进行平等、深入的讨论，一旦听到、看到与自己固有知识不符的说法就惊为异端，甚至不惜搬运来一些大帽子和大棍子，只能败坏学术讨论的宽松氛围，令人惊惧。正如江晓原所说，“对于中国古代科技成就，不能不切实际的拔高，但贬得一钱不值也不对，应该具体问题具体分析。”“四大发明”究竟是不是伟大的发明？这个问题大可以讨论。大家都可以拿出自己的证据来，并遵循学术的起码规矩，“有一分证据说一分话”。诘问也好，驳难也罢，总
13、归应该在学术的场域之中。这样的讨论，也必然会增进人们对中国古代科技与文化的认知。此事件中，即便郑文峰老师的表述确有不严谨之处，比如从“四大发明”引申出“中国古代没有实质上的创新”这样的判断，显然有失粗疏，但具体如何，仍然可以继续讨论。学生无视学术讨论的基本原则，一味上纲上线，其将私人聊天记录公开在社交平台的做法，也无疑是希望“把事闹大”。这样缜密的心思，实在可怕。而如此播弄是非的做法，已经产生了一些恶劣效果。且不说电子科大对郑老师的停课处理，很多人在朋友圈转发类似信息时均小心翼翼，可见此事已经产生了寒蝉效应。情形如此，令人遗憾。学术讨论、学术争鸣，本来就应该有一个宽松、自由的环境，争论可以激烈
14、缠斗，观点可以针锋相对，但都要用事实说话、拿证据说理，我可以不同意你的看法，但捍卫你的表达权利。如果动辄就诉诸权力施压，无疑就走到了学术讨论的反面。好在互联网有记忆，也有辨识的能力。就像侠客岛公号文章说的那样：“正确的发展路径应该是，同意的找证据证明，反对的找证据反驳，哪里有上纲上线、说老师侮辱四大发明的道理？”“四大发明”不容质疑？别做那只“坐井观天”的蛙2019-08-26 09:44:55 来源:华声在线 作者:陆玄同 责编:印奕帆最近有关“四大发明”的话题又燃爆网络。事件起因于电子科技大学副教授郑文锋，在课程QQ群“创新的本质2019”和学生讨论论文选题时称，“四大发明在世界上都不领先
15、，也没形成事实上的生产力或协作”“中国古代没有实质上的创新”。随后有学生提出质疑，并将聊天记录截图发在某问答平台，认为郑文锋侮辱四大发明。7月16日，电子科技大学发表声明，认定郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止其研究生招生资格，期限为24个月。从表达上来看，郑教授的表述不是很严谨，有点太绝对化。但这只是学术问题，与师德无关。而学生的举报和学校落下的板子，反倒让人不寒而栗。学术问题，有讨论就会有争议，但把学术问题上纲上线，不是无知就是无耻了。况且，关于“四大发明”的争议从来就有，余秋雨就曾在电视节目中质疑过“四大发明”，他认为中国作为一个具有悠久农耕文化的民族，天文历法理应是第一发明;而中医中药对于中国这个人口最多的民族而言，重要性也非同一般，应排在第二位。中国科学院王渝生教授也曾认为，“四大发明”并不能完全代表中国古代科技的最高水平，中医中药、赤道坐标系统、十进位值制、雕版印刷，都可与之“平起平坐”。上海交大江晓原教授也曾更是从影响力、发明优先权、科学技术含量三个角度提出过两组“新四大发明”，一组是丝绸、中医药、雕版印刷、十进制计数;另一组是陶瓷、珠算、纸币、阴阳合历。这又有什么不可以呢?难道华夏五千年，必须抱残守缺地认为中国只有四大发明吗?其实，“四大发明”最早出现在培根的新工具一书里，但里面只提到火药、指南针、印刷术三种。马克思在
