信用管理信用卡欠款纠纷案件

《信用管理信用卡欠款纠纷案件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信用管理信用卡欠款纠纷案件（63页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、信用管理信用卡欠款纠纷案件信用管理信用卡欠款纠纷案件 知识产权顾问 信用卡欠款纠纷案件信用卡欠款纠纷案件 刷信用卡购物迟迟不还钱法院判其担责任 信用卡用起来方便快捷灵活，现在已经与我们的生活息息相关，但是不能一直只刷不还， 不然就要承担相应的法律责任。 郑州市高新技术产业开发区人民法院一审对一起信用卡纠纷 民事案件作出判决。 2008 年 2 月 22 日被告王某在广发行处申请办理了广发银行信用卡，被告开卡消费后，对 信用卡用款一直不予清偿， 至 2009 年 9 月 9 日时已发生欠款本息共计 34273.83 元， 经原告 多次催收，被告王某仍不归还，原告无奈诉至郑州市高新区法院，请求法院

2、依法判令被告支 付信用卡欠款共计 34273.83 元，其中本金 21869,.6 元，利息和其他费用 12404.23 元；利 息、滞纳金等其他费用按双方签订的客户协议的规定结算至清偿之日止。 被告王某未出庭答辩 郑州市高新区法院查明事实后认为， 原被告之间的信用卡客户协议是双方当事人的真实意 思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。 被告信用卡透支后， 超过还款到期日未予还款， 原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支 付利息、超限费、滞纳金及年费等费用，故对原告的请求，法院予以支持。判决被告王某偿 还广发行信用卡欠款本金 21869.6 元、超额费用

3、 200 元及截至 2010 年 9 月 9 日的利息 7839.17 元、延滞金 4365.06 元，共计 34273.83 元，并按照双方之间的客户协议的约定支 付 2010 年 9 月 10 日起至该判决确定还款之日止的利息和滞纳金， 于判决生效后 10 内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第 229 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 信用卡本来就是为了方便生活需要的， 在本案中王某透支之后迟迟不予还款， 不仅损害了 发卡行的合法权益， 承担了相应法律责任的同时也对自己的银行信用以及其他方面造成了影 响。我国刑事法律中对于信用卡诈骗以

4、及其他信用卡犯罪也做了规定，根据相应的情节，拒 不偿还信用卡欠款，可能会要承担刑事责任。不管是刑事责任还是民事责任，对于承担责任 的当事人来说，都会造成不利的影响。 东方能源（香港） 有限公司（简称“东方公司” ） 与福州保税区建诚贸易有限公司（简称 “建诚公司” ）订立柴油进口合同，约定东方公司出口 5,000 吨柴油给建诚公司，每吨 181 美元，CFR 福州马尾。合同允许卖方装船时多装或少装 5，装货港韩国安山（ONSAN） ，买 方以信用证方式付款，信用证得在提单签发之日起 90 天以美元按发票金额支付。信用证下 跟单文件为商业发票、正本提单、数量证明书、质量证明书等。 东海公司根据其

5、与建诚公司、福州吉福石化公司连江东升保税油库（简称“吉福油库” ）的 长期代理进口协议书 ，作为建诚公司的开证代理人，在建诚公司向其支付 800,000 元开 证保证金后，于 1998 年 1 月 16 日在中国建设银行福建省分行开立了 FJLC9801014 信用证。 信用证载明开证申请人为东海公司，受益人为东方公司，总金额 875,000 美元，提单签发日 起 90 天按发票金额付款，装船港韩国安山，目的港中国福州，货物为轻柴油，数量 5,000 吨（5%） ，单价 CFR175 美元。 1998 年 1 月 20 日，双龙公司签发了 NO.1 提单，提单载明托运人为东方公司，收货人凭指

6、示，通知人为东海公司，船名“光勇”轮，装港韩国安山，卸货港福州马尾，装轻柴油 5,234.71 吨。提单由船长 PARK KIL NAM 签发。 1998 年 1 月 27 日，托运人东方公司传真给双龙公司，要求双龙公司在未收到正本提单的情 况下将“光勇”轮所载轻柴油中的 3,034.71 吨交付给福州明达电力开发公司（简称“明达 公司” ） ， 其余 2,200 吨交付给吉福油库， 并保证由此产生的一切责任与损失由东方公司负责。 同日，双龙公司向其福州港船舶代理人即福州外代下指令，要求福州外代将“光勇” 轮货物 放给明达公司、吉福油库。福州外代在收到船东电话指令后，于当日开出两张小提单，准予

7、 明达公司、吉福油库提取上述货物，货物已凭小提单提走。 1998 年 2 月 9 日，东海公司依照信用证的约定，向开征行承兑赎得包括上述 NO.1 号提单在 内的全套单证。1998 年 2 月 12 日，东海公司持正本提单到福州外代处提货时，得知福州外 代已无单放货。此后，东海公司多次向放货人、提货人追讨。2 月 19 日、3 月 28 日建诚公 司给东海公司出具承诺书 ，表示货物已由其于 1 月 28 日提货报关，除其已付 800,000 元 保证金外，其将向东海公司支付开证费 111,69 元，承兑费 11,505 元，改证费 200 元，东海 公司开证手续费 76,263 元及货款，但建

8、诚公司未履行承诺。1998 年 4 月 10 日，东海公司 在福州市中级人民法院申请诉前保全，福州市中级人民法院的（1998）榕经保字第 10 号、 第 11 号裁定书裁定冻结建诚公司银行存款 6,902,553 元或查封、扣押相应价值的财产，裁 定止付受益人东方公司的 FJLC9801014 号信用证项下 875,000 美元， 上述措施均未能保全到 有关财产。 1998 年 4 月 22 日，东海公司与东方公司签订了一份协议书 ，将本案信用证的付款期延 长至 1998 年 7 月 15 日。 1998 年 4 月 25 日，东海公司与东方公司、建诚公司签订了补充协议书 ，再次明确信用 证的

9、付款期为同年 7 月 15 日，并约定：建诚公司将其储存在吉福油库的大约 6,000 吨柴油 的所有权转让给东海公司， 东海公司同意在 1998 年 6 月 15 日前， 只拥有这批柴油的所有权， 不实质处分这批柴油，6 月 15 日前建诚公司须付清相当于 916,074.25 美元的人民币以赎回 这批油，否则东海公司可将油出卖以收回上述款项。 1998 年 4 月 27 日，东海公司以其与东方公司就有关问题达成协议为由，向福州市中级人民 法院提出撤销止付信用证的裁定，解除财产保全。 1998 年 5 月 18 日、7 月 13 日，东海公司通过其律师两次向双龙公司发索赔函，要求双龙公 司因无

10、正本提单放货赔偿原告货款和利息损失。东海公司上述追偿行为未取得任何效果。 1998 年 7 月 20 日，开证行中国建设银行福建省分行对外支付本案信用证项下“光勇”轮所 载柴油的货款。 1998 年 7 月 27 日，中国建设银行福建省分行向东海公司发出通知函称：“我行已于 1998 年 7 月 22 日付款，其中你公司用自有资金买汇付款 597,184.96 美元，我行垫付资金 318,884.51 美元，垫款利息按合同规定以每日万分之五收取。 ” 东海公司无进口柴油许可证。 二、 双方争议的主要焦点 （一）原告的诉讼请求 原告认为 ： 其从东方公司进口柴油，在其承兑赎单后，凭正本提单于 1

11、998 年 2 月 12 日向被 告双龙公司的船舶代理人被告福州外代提货时， 发现福州外代已依双龙公司指令， 在没有正 本提单的情况下，仅凭副本提单及保函将货物交付他人，而原告已就该批货物对外付款，为 此，原告向厦门海事法院提起诉讼，要求法院：（1）判令两被告连带赔偿货款损失 6,803,416.2 元；（2）判令两被告连带赔偿原告开证费 11,169 元、改证费 200 元、合同代 理费 76,263 元、诉前保全费 35,043 元、37,718 元 ； （3） 上述货款、费用自 1998 年 7 月 25 日起日万分之五的利息。 （二）被告的答辩意见 被告双龙公司认为 ： 近洋运输中，信

12、用证付款的情况下只能凭保函无单放货。原告只是进口 商的开证代理人，其无进口许可证，不可能提取提单项下货物，原告明知双龙公司凭保函放 货， 并且认可放货， 对外承兑付款， 原告已依债权关系追索贸易合同的买家， 并已部分受偿， 故不应转而向船东主张提单项下的物权。被告福州外代认为 ： 其作为双龙公司代理，依双龙 公司指令放货，责任应由双龙公司承担 ； 原告在发现货被提走后，并未依提单关系向船东和 福州外代主张提单权利， 而是以贸易合同开证人的身份， 与贸易合同的卖家东方公司及实际 收货人建诚公司交涉，并达成一份补充协议，对原贸易合同作了补充，因此，提单物权凭证 效力归于灭失。原告 7 月份对外付款

13、前，虽占有提单但非善意持有人，无诉权。国际油轮运 输中，尤其近洋航运中，正本提单流转时间长，代理公司凭船方指令放货，符合国际惯例。 【律师代理词】 一、原告律师的代理词 原告委托代理人，厦门群贤律师事务所赵德铭和陈志铭律师认为： （一） 本案为共同侵权之诉，两被告应承担连带赔偿责任。 根据 中华人民共和国海商法 和我国的司法实践， 提单作为货物的物权凭证， 谁拥有提单， 谁就拥有提取并控制货物权利。 除此之外， 其他人在没有法律依据的情况下， 擅自提取货物， 侵害了提单合法持有人的物权。 根据中华人民共和国海商法 第七十一条，提单是承运人据以交付货物的保证。可见，把 货物交给提单合法持有人是承

14、运人及代理人的法定义务， 同时， 提取并控制货物是提单合法 持有人的法定权利。本案两被告的无单放货行为，客观上已经构成对原告物权的侵害。 原告之所以对外开证承担付款义务， 是因为有提单作保障， 在被告建诚公司等不履行付款赎 单义务的情况下，原告可以留置并处分货物。 被告福州外代作为专业性船务代理公司， 明知无单放货侵犯了提单持有人的权利， 是一种违 法行为，而仍将货物放给了非正本提单持有人，根据中华人民共和国民法通则 第六十七 条的规定，两被告应承担连带责任。 （二） 原告有权行使追偿选择权，就所遭受的损失向负有连带责任的任何一方或几方被告 主张赔偿，在这种索偿得到完全满足以前，本案中的其他连

15、带责任方（包括两被告） 不能免除其赔偿责任。 被告把原告的追偿行为当成认可无单放货、 免除承运人及代理人责任的表示， 这种认识与法 律规定相悖。 原告依法拥有对共同侵权人索赔的选择权， 原告向其中一个或者一个以上共同 侵权人的索赔，属于依法行使索赔权利，依法行使权利并不会解除其他侵权人的侵权责任。 在缺乏充分证据证明提单持有人明确同意无单放货的情况下， 提单合法持有人与无单提货人 单纯的协商以及订立没有履行或者没有完全履行的赔偿协议， 并不能认定提单持有人存在该 项同意。有关追索与赔偿协议完全是提单持有人不同意无单放货而进行索赔的有力证据。 二、被告律师的代理词 被告双龙公司委托代理人，上海段

16、和段律师事务所高俊和徐捷律师认为： （一） 近洋运输，提单流转滞后，信用证付款情况下，只能凭保函放货。这种做法，有利 于贸易和运输的发展，有其客观必然性。 （二） 建诚公司是贸易合同的买家，原告只是信用证开证代理，没有进口许可证，无法成 为适格的合法收货人，不可能合法占有本案涉讼货物，双龙公司根本无法凭正本提 单将货物交付给原告。双龙公司是凭保函将货物交付给了合法的货主。 （三） 原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可、承兑付款。凭保函放货，与原告主张的 损失，无必然的因果关系。相反，正是由于原告接受存在重大不符点的议付单据， 才造成货款对外支付。 （四） 原告一直主张债权，只是无法完全实现债权，才转而主张物权，目的是把商业风险 转嫁给船东。原告主张了债权，并且部分受偿，已丧失了提单项下的物权。 据上，被告双龙公司恳请法院驳回原告的起诉。 被告福州外代委托代理人，该公司职员陈晖、祝光明认为： 福州公司完全依船东的指令行事， 并未超越代理权限范围， 依照 中华人民共和国民法通则 第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律