《高考语文时评选篇之法律伦理汇编》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考语文时评选篇之法律伦理汇编（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 2020年高考时评选法律伦理篇阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后把鸟的照片发到网上，没想到有人愿意出价买鸟，两人因此获利1200多元，后来他们又掏了4只。原来，他们掏的这种鸟叫燕隼，是国家二级保护动物。结果，小闫和他的朋友以非法 猎捕珍贵濒危野生动物罪，分别被判刑10年半和10年，并处罚款。此事引发不小的争议。小闫父亲：儿子对小动物特别喜欢，在我们心里，农村孩子逮鸟抓鱼不用管，没想到会被判得这么重。热心网友：量刑太重，10年牢狱生活足以毁了人的一生。法律专家：知不知道燕隼是二级保护动
2、物，以及知不知道因此受到严惩， 这叫法律认识，法律认识错误是不免责的，理由就是公民应当知法守法。对于以上事情，你怎么看？请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。u 范文示例：莫让法律毁人一生小闫掏鸟招致十年牢狱之灾，一时引起各界关注，众说纷纭。纵然法律专家指出：“法律认识错误是不免责的。”我却认为：法律之意在于警醒而非重刑，法律不应毁人一生。点评：开篇引入材料，说明自己对事件的看法，观点明确。学着使用让步关系，低调提出自己的观点。英国作家王尔德的名言引人深思：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”对于从农村走出的大学生小闫而言，
3、十年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之火。将年富力强的黄金时光交付牢狱，于一名无意触犯法律的大学生，太过残酷，冰冷，无情。试想十年之后，刑满出狱的小闫，满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门，在重见天日的时刻，那片天是否还是那般予人希望的蓝？那缕光是否还是那般予人活力的暖？耽误的青春、美好的天真都随着时间的河从指缝流走，那时候的痛苦之重，生命难以承担。点评：动之以情，提出量刑过于严苛。“试想”领起假设论证，值得借鉴。有人说，人如流水法如岸，奔腾不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌，当一束浪花跃上河岸则必遭阳光蒸发。而实际上，看似无情的河岸也具有它令人动容的一面。当一束自由的浪花
4、，无意受到了风的教唆，跃上河岸，后被无助地抛弃在河岸之上，面对阳光 无情烧灼，难道浪花只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？不！它会受到泥土的庇护！河岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，给予它遮阴避光的保护，并将它从地表下安全地送回至流水之中。法律难道不也应如此吗？面对法律认识不足的小闫，法律的包容性应得到展现，合理地减免刑罚无可厚非。点评：比喻论证的运用入情入理。注意红色字的句子，语言很有分寸，不乏理性。村上春树曾在其获奖辞中道：“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”当法与情发生了碰撞，人性的温度总是可以融化律令的坚寒，人性的规劝总比冷酷的刑罚更行之有效。“人恒过，然后能改
5、。”适宜的警醒不仅能够使小闫在得到教训的同时更加珍惜未来，严守法律，更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得到解冻。点评：小陈举报开车打电话的父亲那个高考作文也是关于情与法的。大家可以留意这个话题。有意识地吸收好的观点。佛曰“明因识果，戒慎于初。”小闫之所以掏鸟正因对法律的认识不足。不禁引人看向另外一面：立法者在修法之初是否充分考虑过农村居民的认知能力？在推广公民知法守法的道路上是否仍存在不足？我想，要杜绝此类事件的发生，仍有很长的一段路要走。点评：这一段将文章的思想提高了一个层次，从立法的角度深挖悲剧的原因，表现出很强的思辨能力。语言也很严谨。在这颗蔚蓝的星球上，我们因法而坦诚，因情而感性，而当
6、法律独揽一切，情被抛之脑后，这颗星球将被孤独与荒芜掌控。须知，法律之存在不是为了重刑，切莫让法律毁人一生。点评：结尾表现出了人文主义情怀。正所谓在正义之上还有一个绝对正义的人道主义。总评：一般的时评类文章都是理性的议论，这篇文章却表现出了很强的抒情性，法与情之间，作者站在了情一边，文风和主题十分契合。论证手法也很丰富，大家可以借鉴其中的假设论证、比喻论证。文章所引用的名言也值得积累。法律至上德国法学家耶利内克有言：“法律是最低限度的道德。”当如是也。而材料中小闫因非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，不少人以“无知无罪，人情可恕”之由为之叫屈，但在我看来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此负责。点评
7、：名言的引用恰到好处。借势客观理性地提出自己的看法。法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其道。法律专家认为，法律认识错误是不免责的，公民应当知法守法。纵使当今教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知识，但小闫因鸟获利进而又去猎捕，这种“无知”便是将我们推入万劫不复的深渊的无形的双手。须谨记圣经中对规则的虔诚礼赞“日头，光亮，天空中所陈设的星宿与规则，高于我们的生命。”而非罔顾规则法律以“无知”之名进行自我救赎，理直气壮地扮作受害者，抨击规则的无情，殊不知，法律面前，无人可免。点评：准确地抓住了问题的关键，大大地削弱了小闫被同情的因素。法律至上，不能放任“人情”在其间鲸吞蚕食。10年牢狱生活对
8、于一个年轻的大学生来说确实太重，但倘若不遵守法律，有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。“人情”本是人际关系的纽带，但反观当下，“人情”更多地成为了，覆灭法律的借口，因而蒙上了一层肮脏的面纱。李零先生曾说：“光讲以德治国，德必伪，国必亡。”真正的人情，必在法律之内。若是罔顾法律而放纵人情与欲望，千年的文明就此湮灭，国家的正义与公平将因所谓的“人情”软化游走而狭隘没落。故法律至上，无人可免。点评：深入分析“人情”破坏法律的后果，对于当今社会来说却也正中弊端。凡事“找人”的弊端大家都有体会。然而，法律至上，并非死守规则法律。在法律不变的前提下，加以能接受的人性化举措，不仅无伤大雅，反而锦上添花。正如
9、周易中所阐述的：“穷则变，变则通，通则久。”救护车可飞驰过任意一盏信号灯，这便是规则内的人情。由此观之，当法律的目的与其行为冲突时，打破规则的思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。点评：这一段修补观点中的漏洞，使文章避免了冰冷无情的感觉。我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧，只要我们像康德一般心怀道德律令，社会便不会有太多的怨念之声，取而代之的，是有如普罗旺斯的薰衣草花田，其芬芳氤氲你我。点评：呼应观点，提出希望，为文章增添一抹亮色。总评：这篇文章议论主体部分运用了分论点，文章结构更加清晰。文章很好地议论了法大于情的观点，值得我们积累。文章引用的名言非常恰切，值得摘录。阅读下面的材料，
10、根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）一年一度的3.15消费者权益保护日，是无良商家最害怕的时候，但过后制假贩假又死灰复燃。新的消费者权益保护法规定，一旦“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，消费者可以要求“退一赔三”。于是出现了职业打假者，他们知假买假，通过摸查确定目标，大量买进后索赔。对于职业打假者有不同的看法，有人认为职业打假是一个大家利器，有人将其视为投机行为。 对此，你怎么看？综合材料的内容和含义作文，选好角度，确定利益，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。职业打假非坏事一年一度的消费者权益保护日，是无良商家最担心的时刻。不过，有没有方法让这种担心转变成常态？职业打假可以
11、说是一个利器。然而在近几年，关于职业打假人的争议可不少，比如指责这类群体把打假做成了生意。但我认为：职业打假非坏事。点评：开篇引入材料，说明自己对事件的看法，观点明确。职业打假作为职业，缘起于惩罚性赔偿机制的确立。2014年实行的新消费者权益保护法规定，一旦“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，这个赔偿力度就变成了“退一赔三”。惩罚性赔偿机制的确立，可以视作对消费者的赋权，但也正是因为要进行倍数赔偿，使得很多人涌入到“牟利大军”中。点评：指出消费者权益保护法的意义，分析“职业打假”的基础。在一定程度上，可以把职业打假视作投机行为，问题是这种投机行为在不在允许范围内，这就要算一下成本和收益了。首
12、先是成本，主要产生了几种情况：一种是敲诈勒索，比如发现问题直接给企业施压，让对方花钱消灾；一种是恶意打假，比如有一些职业打假人私藏货品等过期，然后向商家索赔；再有就是大家熟悉的知假买假，通过摸查确定目的物，大量买进然后索赔。其中，前两类投机行为直接涉及到诈骗。再看收益，消费者虽然具有追偿的权利，但在与商家周旋、甚至提起诉讼的过程中，依然需要承担比较高的成本，这使得消费者相对比较弱势。就目前造假情况来看，由职业打假人充当市场清道夫，所能起到的积极作用可能远远大于社会成本。点评：辩证看待职业打假，就目前来看，利大于弊，所以在一定程度上支持职业打假，论证了自己的观点。有人可能觉得，造假产生职业打假就
13、像酒驾产生钓鱼执法，有“反向激励”之嫌。这其实是混淆了两回事，后者涉及程序正当性问题，而前者则完全适用于结果导向，可以用收益和成本来算问题。况且，职业打假人也有投资风险，一旦投入百万而索赔不了，得自己吞苦果子。所以，尽管职业打假更多出于“牟利”而非“生活自用”，但站在效用最大化的角度上，应该赋予他们和普通消费者一样的权利。至于是不是恶意打假的问题，有没有勒索敲诈的倾向，完全可以交由司法裁决去判断，做到这一点也并不难。点评:这一段弥补观点中的漏洞。不管你支不支持职业打假，你的观点都天然存在着漏洞，能否在行文中弥补漏洞，是考查作者思维能力强弱的关键。在刚结束的全国“”中，不少代表和委员都提到了打假
14、问题，认为应该进一步加大打击力度。在打假问题上形成强有力的长效机制很重要，其中法律监管与执行应该是基本保障，但如果要做到打假常态化，充分调动消费者自己的积极性、能动性才是最重要的。如果说赋予消费者“退一赔三”权利是第一步，那么明确打假人也享有这项权利才更符合现实需要。点评:提及“”显示出作者关心时事的当代中学生应有的品质，是个亮点，并且具有很强的说服力。在当前，职业打假人还不到退场的时候，在未来，也应该意识到让职业打假人赚钱其实并非坏事。点评:结尾重申自己观点，并保持议论语言的严谨，“不到退场的时候”“并非坏事”，这样的句子值得借鉴。总评:这个作文题目具有较高的难度，其中也包含了立意上的陷阱。
15、我们在审题的时候一定要注意问题的焦点：是否赞成职业打假。如果只议论制假贩假的害处就跑题了。文章的脉络是：1、亮出观点：有保留地支持职业打假2、为什么会有职业打假人3、职业打假的存在利大于弊4、打假要成为常态，目前还需要职业打假的正向意义阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 某校为解决接送学生的私家车在学校门口长时间占道、乱停乱放的问题，采取了多种办法，效果均不佳，最后只好与交警部门联合行动，对凡停留超过15分钟及乱停乱放的车辆进行拍照和抄牌，随后将相关家长名单及车牌号码发到家长群中，并要求相关学生督促家长改正，还将此违规现象与学生及班级评优评先等挂钩，经过一段时间的整
16、治，学校门口的停车乱象得到解决。对于此举，有人拍手称赞，也有人提出了不同的意见。要求：综合材料的内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。u 解析 拆分信息，进行判断1、私家车在学校门口长时间占道、乱停乱放。（错误）2、与交警部门联合行动，对凡停留超过15分钟及乱停乱放的车辆进行拍照和抄牌。（正确）3、将相关家长名单及车牌号码发到家长群中，并要求相关学生督促家长改正。（值得商榷）4、将此违规现象与学生及班级评优评先等挂钩。（值得商榷）u 立意及范文 私家车乱停是不对的，不能因私废公，学校与交警联合维护交通秩序是正确的。然而，将相关家长名单及车牌号码发到家长群中，则暴露了学生和家长的隐私，并不可取
