《新加坡模式的经验及其启示（最新编写-修订版）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新加坡模式的经验及其启示（最新编写-修订版）（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 毛泽东思思想想和和中中国国特特色色社社会会主主义义理理论论体体系系概概论论 实践教学论文实践教学论文 论文题目： 论文题目： 姓名 ： 姓名 ： 学 号 ： 学 号 ： 班 级： 班 级： 院系单位： 院系单位： 完成时间： 完成时间： 新加披模式的启示新加披模式的启示 新加坡能不能学？新加坡能不能学？ 中国能不能学新加坡？提出这个问题是因为事情并不总是很清楚的。 一方面， 中国领导 层从邓小平开始一直对新加坡经验非常重视。邓小平本人在 1992 年南方讲话中特意强调学 习新加坡，学新加坡经济发展经验和社会治理经验。此后，对学习新加坡经验，其他很多国 家领导人如江泽民、朱镕基、曾庆红和温家宝
2、都在不同的场合有过不同的表达。总体说来， 前期是学经济社会发展经验， 到现在不仅继续对经济社会感兴趣， 而且对新加坡的政治发展 经验尤其是执政党的经验也深感兴趣。改革开放以来，中国向各国学习，在这个过程中，对 新加坡经验的重视不是其它国家所能及的。 但中国领导层倡导学新加坡和地方官员学新加坡有很大的距离。 领导人不仅希望学新加 坡的具体经验，而且更重要的是学新加坡的改革进取精神。作为一个没有任何资源、建国不 到半个世纪的小国， 新加坡完成了从第三世界到第一世界的大转型。 这里的经验自然值得人 们学习。实际上，不仅中国在学习新加坡，世界上其它国家包括俄罗斯都对新加坡经验表现 出了极大的兴趣。从前
3、有亚洲“四小龙”的称谓，新加坡是其一员。现在新加坡模式似乎已 经脱离了 “四小龙”， 成为人们的关注点。 新加坡华人占了绝对多数， 基本上是个华人国家。 这一点似乎表明新加坡经验较之其它国家，对中国更具相关性。 自邓小平南方讲话之后， 中国各级政府已经派遣了无数代表团来新加坡学习和进修。 但 是，人们不时会听到有中国地方官员问新加坡能不能学的问题。有的官员说新加坡太小，不 能学 ； 有的说新加坡好是好，但不能学，如果学，最多在市政管理方面。很多地方官员不知 道如何学新加坡。对他们来说，学就是“复制”，就是“描红”。说新加坡很小，不能学。 这里他们的理解是不能“复制”和“描红”。但实际上这并不确
4、切。世界上，很多管治不好 的国家都是小国家，很多失败国家也都是小国家。小国家不一定就好治理。同样，大国家不 一定难治理。美国这样大，不是治理得很好？大国对错误的消化能力强，犯一个两个错误不 要紧 ； 但小国，如果有一个重大的政策失误，也许整个国家就完蛋了。用国家的大小来判断 能不能学，毫无道理。 我不是研究新加坡的专家，但在新加坡学习和工作多年。经过这些年的观察，对新加坡 有了一些自己的分析。 我觉得很多人对新加坡的理解还是局限于一些具体的经验方面， 例如 “公积金制度”、“住房制度”、“工业园区”、“淡马锡”、“金融监控制度”等等。很 少有人谈论新加坡的政治制度。 中国高层一些领导对新加坡感
5、兴趣的实际上是政治方面的经 验。不理解新加坡的政治制度，就很难理解这些具体的制度是如何而来的。 权力的有效集中权力的有效集中 人们一般把新加坡称之为权威主义体系， 权力很集中。 任何现代国家的权力都是集中的。 权力集中本身是中性的， 就是说权力集中并不是一个价值判断， 并不能衡量一个政治制度的 好坏。民主国家的权力也是集中的。例如美国。美国是典型的民主国家，但其总统具有至高 无上的权力，很多学者称其为帝王般的权力。在我看来，美国总统的权力实在要比中国传统 的帝王大得多，更具实质性。中国传统皇权往往是象征性的，往往统而不治，就是说，皇权 的执行力很差。但美国总统的权力具有极其强大的执行力。 就权
6、力集中来说，有三个问题可以提出来。一是权力如何集中的，就是说是以什么方式 集中的。 二是权力集中如何维持。 三是权力集中的目标问题， 就是说， 集中权力是为了什么。 和其他很多国家比较，在新加坡，权力是相当集中的。执政党人民行动党(PAP)拥有一个列 宁主义式的政党构架，就是人们一般所指的一党执政体制。新加坡尽管有很多反对党，扮演 一些政治作用，但不能和其他国家的反对党同日而语。 人们一般说，权力集中就要腐败。但这并没有发生在新加坡。很少有现存社会科学理论 能够解释新加坡现象，一方面是权力集中，另一方面是权力的清廉。再者，在新加坡，权力 集中也意味着能把政策、计划推行下去。就是说，在新加坡，权
7、力是集中的，但掌权者并没 有浪费任何权力， 权力是用来做事情的， 就是推动新加坡从第三世界发展到第一世界的转型。 在中国， 情况就很不一样了。 集权与分权交织， 但权力无形之中流走了。 尽管总体上说， 整体政治制度还是很集中，但没有一方感觉到有权力。老百姓觉得没权力，领导人感觉没权 力；社会感觉没权力，政府也感觉没权力；部门的权力很大很大，但他们总感觉到权力不够 用。这是个体制的问题。党政之间的矛盾、部门之间的矛盾、中央与地方之间的矛盾、国家 和社会之间的矛盾，权力就在这些矛盾之间相互消耗掉了。 权力集中能做很多好事情。权力分散未必好，关键是怎么集中，集中后干什么。在这些 方面，新加坡有三点经
8、验值得中国参考 ： 政党怎么组织权力？怎么维持权力？怎么有效地使 用权力？ 融政党于社会融政党于社会 要有效集中权力，维持权力和使用权力，并不是一件很容易的事情。权力要有载体，需 要有组织结构。新加坡的人民行动党是个精英党。党员分干部党员和普通党员两部分。普通 党员不多，干部党员更少。社会上大家感觉不到党的存在。党是隐性的，是政治领域的“看 不见的手”。就是说，政党是融于社会的。实际上，政党必须是社会的一部分，是社会的精 英部分。这是列宁主义政党的要点。政治人物来自民间。如果政党变成了脱离社会的自成一 体的既得利益集团，那么这个政党就会处于危机之中。 新加坡尽管是一党执政，但政治体系是向社会开
9、放的。从建国开始，新加坡的领导人就 意识到，在一个没有任何资源的国家，政治人才是国家生存、发展和提升的关键。在西方发 达国家，最优秀的人都去经商。新加坡要把这些最优秀的人来从政。因此，执政党很重要的 一个功能就是扮演“伯乐相马”中的“伯乐”，在全社会、全世界寻找优秀人才。 在新加坡，政府的官僚系统公务员是内部选拔的，但其政治精英，很多是社会为执政党 培养的。或者说，很多政治领袖都不是执政党自身培养的，而是从社会吸收进执政党的。在 上世纪70年代， 人民行动党吸收了后来成为总理的吴作栋和副总理的陈庆炎。 在80年代和90 年代， 又吸收了现在的总理李显龙和副总理黄根成等精英人才。 这些领袖人物在
10、成为执政党 领导人之前， 都是社会各方面的精英人才。 他们在哪个领域成功了， 执政党才邀请他们入党， 为国民服务。所以，在新加坡很少有“党龄”一说。今天不是党员，明天党需要你了，你就 可以成为党员。 这就解决了很多列宁主义政党党内论资排辈的问题。 列宁主义政党的本质就 是要吸收社会的精英，但在列宁主义政党成为组织之后，往往会演变成为既得利益集团。新 加坡有效地解决了这个问题。解决方法就是维持政党的开放性，向社会开放。 执政党吸收社会培养的人才，意义非常深远。可以从几个方面来理解。首先，执政党的 干部来自社会使得执政党能够和社会维持有机联系。 这样的人才， 因为来自社会的各个方面， 能够更好地了
11、解社会的需要，更好地表达和代表社会的各方面的利益。更重要的是，这些人 来自社会，社会对他们的认同度高，他们进入党之后，就强化了执政党的合法性。这是执政 党保存权力不变质的一个有效方法。 就是说， 执政党必须保持政权的开放性， 向社会的开放。 第二，减少腐败。这些人本来就有了很好的经济基础，腐败的可能性大大减低。就是说，他 们进入执政党，担任公职，并非是为了经济利益，而是为社会服务。在很多国家，包括民主 国家，担任公职的人经常出现“寻租”现象，就是说以权谋私。但在新加坡，这种情况很少 见。第三，培养的成本很低。要培养一个干部并不容易。社会培养干部无疑大大减少了培养 成本。 在西方多党制政府，政府
12、的政策很容易转型。政党轮换，使得执政党不用背其他执政党 的包袱。但在一党执政的条件下，政策转型很慢，如何随时更新自己的人才和政策，这是一 党长期执政的挑战。这就需要依靠党跟社会结合，体察社会，吸收社会精英。 政府和社会的关系政府和社会的关系 新加坡本身是一个很小的城市国家。 人民行动党议员都要定期和选民直接见面， 讨论他 们所关心的问题，这就把执政党内和社会结合起来。如果代表、委员们没有和社会连接的有 机机制，都不跟老百姓发生直接的关系。如果这些代表和社会、人民是没有直接的联系的， 那么他们如何能代表人民的利益呢？ 新加坡把民主和一党执政制度很好地结合起来。 西方人说新加坡是非自由的民主， 但
13、名 称并不重要，关键是民主要能够产生一个好和有效的政府。在西方国家，民主政治能够有效 运作获益于民主化之前的基本国家制度建设， 也获益于比较高的社会经济发展水平。 在亚洲， 一些国家和地区在能够确立基本国家制度和取得社会经济发展之前， 受各种因素影响而民主 化。民主政治因此经常出现问题。尤其是，民主政治具有不可逆转的性质。一旦民主化，很 多基本国家制度就很难建立起来。这就有可能使得这些国家长期处于弱势地位。 应当强调的是， 任何政治制度都有可能出现一个好政府。 中国古代也出过好皇帝和好政 府，但那是靠一个领导人的个人素质。领导人好，政府就好，个人的因素扮演了主要作用， 缺乏制度性的保障。 新加
14、坡是用民主制度来保证这个好政府的。 执政党必须通过五年一次的 “大考”，即大选。因为有很多反对党存在，尽管他们很小，但也构成良好的竞争压力。反 对党本身对执政党没有什么实质性的制约， 在国会里只有少数几个名额。 但如果人民不满意 执政党，在原则上在大选时是可以支持反对党的。因此，执政党始终有压力。执政党的执政 行为必须让多数民众满意。 同时，要保障真正的人才被录用。新加坡的一些官员，他们在进入政治之前，都是对政 府持批评态度的。 但是执政党很开放。 政府需要的是具有建设性批评的人。 只要批评得有理， 执政党就会使用他们。执政党最不喜欢光会讲好话的庸人。你有能力，有业绩，有建设性意 见，党都可以
15、把你吸纳进来。如何保持政权的开放性，代表社会利益，这是执政党要解决的 问题，否则执政党本身就会演变成既得利益。 执政党要代表人民的利益，这很重要。在这一点上，新加坡政府做到了很多发达的民主 国家做不到的事情。新加坡政府的立国精神是民本主义，地地道道的中国传统精神。在很多 地方，人们对政府和市场的作用、对资本和人民的作用争论不休。但新加坡很好地处理了这 些方面的平衡。新加坡政府在“亲商”和“亲民”之间找到了一个平衡点。“亲商”也就是 亲商人，重视资本的作用。要发展就要重视资本，重视商人和企业家的作用。没有企业家、 没有资本，发展就谈不上。在西方没有“亲商”这个概念，因为不需要。西方的发展就是商 人主导的。前面说过，新加坡的发展从一开始就是政治人才主导的。这就提出了政府要“亲 商”的问题。就是说，政府要为商人和资本提供一个有利的环境，让他们发挥很大的作用， 推动经济和社会的发展。新加坡的工业园区就是在这样的背景下出现的。多年来，新加坡政 府在吸收外资方面花费了很大的精力。如果没有新加坡政府的“亲商”政策导向，新加坡不 会有今天的建设成就。 但是，“亲商”和发展本身不是目的，它们的目的是“亲民”。就是说，前者是工具， 后者是目的。 新加坡政府在提供基本政府服务方面是很多民主国家所不能相比的。 要长期执 政就必须为社会提供服务。“亲商”为服务型政府提供了经济基础。很多中国传统文化中的
