{管理信息化信息化知识}第7章系统工程应用案例

《{管理信息化信息化知识}第7章系统工程应用案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{管理信息化信息化知识}第7章系统工程应用案例（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、管理信息化信息化 知识第 7 章系统工程应 用案例 管理信息化信息化 知识第 7 章系统工程应 用案例 第 7 章 系统工程应用案例 7.1 国防预研项目立项评价 国防预研项目立项评价在国防预研项目管理中是一个非常重要的问题，同时也是一个非 常难做的工作，其正确与否直接影响国防预研项目的经济效益和社会效益，乃至影响国防项 目的发展。因此，在这方面做进一步的探索和研究是非常有意义的。 7.1.1国防预研项目立项评价概述 1国防预研项目立项评价的特点 国防预研项目立项评价是根据评价主体的效用观点，对预研项目能否满足某种需求的认 识或估计，对项目中诸多因素交织的系统问题进行分析、衡量和判断，它是国防

2、预研项目管 理中的重要组成部分。 国防预研项目立项评价，可以概括为：确定评价指标体系、量化标准、设定权重、选择 评价方法以及建立评价模型等步骤，如图 7-1 所示。国防预研项目具有如下特点： （1）系统性。国防预研项目评价是一项综合性的系统工程，影响项目效果的因素是多 阶段、多层次、全方位的，其构成了一个复杂的、相互关联的综合系统。 （2）综合性。国防预研项目评价要分析项目过程中的各个环节，综合考虑影响项目效 果的各种因素，有管理的也有技术的，有定量的也有定性的。 （3）探索性。国防预研项目评价工作是一种十分复杂的高级脑力劳动，通过最新评价 理论和方法的应用探讨国防预研项目评价的新思路、新体系

3、方法、新评价模型，这对国防项 目的评价具有很大的借鉴和促进作用。 （4）模糊性与不确定性。国防预研项目的经济价值和社会价值在一定程度上具有很大 的滞后性和不确定性，这是由其探索性决定的。 （5）复杂性。国防预研项目的高投入、高产出、多因素、多层次，构成了一个复杂的、 相互关联的综合系统，而评价效果往往受科技体系、经济政策和发展战略等众多环境因素的 影响，这使评价效果的度量更加复杂。 （6）主观性。在国防预研项目评价过程中，从评价指标的选择、评价标准、评 价权重到评价方法的确定，都是以参加评价的成员，即个人评价为前提的。这就意味着评价 结论往往取决于评价人员的经验、知识水平、认识能力和公正立场；

4、同时，由于评价活动中 随机因素和不确定性的影响，会使评价结果受客观和人为因素的影响更大。 （7）阶段性。国防预研项目的评价随预研项目的分阶段进行而划分为立项评价、中期 评价和成果验收评价三个阶段。 图 7-1 国防预研项目立项评价步骤 国防预研项目因具有探索性、创造性等特点，使得评价较其他领域的项目评价更为复 杂。 2国防预研项目立项评价的方法与思路 国防预研项目的立项在整个预研项目管理中举足轻重，处于项目管理的“龙头”地位。 合理的立项论证可以促进项目的成功，提高国防科技的发展和技术储备；反之，不合理的立 项，轻者导致项目低效甚至夭折，重者阻碍国力的提高，危及国家安全。 由于国防预研项目本身

5、固有的属性，决定了这类项目具有较大的模糊性，其中存在着一 些不可确定的因素。对这类问题的研究，过去只是进行定性分析和逻辑判断，即运用依赖工 程经验的专家评判方法。这样，评价主体的素质直接影响评价结果，使得评价结论具有很大 的局限性和片面性，该上的项目没有上，非国防急需的或不该上的项目反而被立项。 现代评价理论的发展，为国防预研项目立项评价提供了丰富的技术和方法。如层次分析 法和模糊综合评价法。层次分析法作为一种新的定性与定量分析相结合的评价决策方法，把 复杂问题分解为若干有序层次，并根据对一定客观事实的判断就每一层次的相对重要性给予 定量表示，利用数学方法确定出表达每一层次的全部元素相对重要性

6、次序的数值，并通过对 各层次的分析导出对整个问题的分析。模糊综合评价法是一种针对评价系统中有大量非定量 化因素而提出的评价方法，它是在确定评价指标及其权重和评价尺度的基础上，用模糊隶属 度的方式来度量评价分析对象，从而获得评价系统各替代方案优先顺序的有关信息。 根据国防预研项目评价的特点，我们应用模糊综合评价法和层次分析法对国防预研项目 的立项进行评价。 7.1.2国防预研项目立项综合评价 在“十五”期间，某国防预研项目管理部门收到四个预研项目的立项申请，这四个项目 为A1、A2、A3和A4。在对这四个课题进行立项评价时，该部门采用了模糊评价法。下面将叙 述其评价的具体过程。 1专家小组的成立

7、 选准评价专家组是做好评价工作的关键。 根据项目的研究内容， 邀请从事预先研究工作、 学术造诣较高、学术思想活跃、熟悉被评项目学科领域的国内外发展情况、有评议分析能力、 学风严谨、 办事公正的学术专家和管理或熟悉该专业领域的项目管理专家九人组成评价小组。 在确定专家时，既考虑了学术专家和管理专家的比例，专家成员的群体结构，专业对口， 又考虑了知识的覆盖面和不同的学术观点、不同单位的代表。同时，为了保证评价的公正性， 评价组在听取被评价人答辩后，以背对背方式进行评判和打分。 2评价指标体系与指标评价标准的确定 按照全面性与科学性、定量分析与定性分析相结合、可行性与可操作性、灵活性与目标 导向性的

8、原则，综合考虑各方面因素的影响，运用德尔菲法，经过四轮调查，确定了预研项 目立项评价指标体系，如图 7-2 所示。 图 7-2 国防预研项目立项评价指标体系 为了进行评价，在确定了评价指标体系后，还需要确定指标体系中各评价指标的评价标 准。按照科学性、合理性以及符合人们判断的逻辑思维习惯的原则，将评价标准分为五个等 级：非常必要（0.9） 、很必要（0.7） 、必要（0.5） 、一般（0.3）和不太必要（0.1） 。在评 价指标体系中，对于定量指标，通过规定的参数数值直接进行量化考核；对于无法直接定量 考核与评价的定性指标，运用德尔菲法，通过四轮的调查研究，利用心理学测试原理，采用 72 级对

9、这些指标进行量化处理。最后确定出了相应的评价标准，如表 7-1 所示。 表 7-1 国防预研项目立项评价指标评价标准 评分等级目标 层 准则 层 绝对 权重 指标层 绝对 权重0.90.70.50.30.1 立项 论证 A1 选题 必要 性B1 W1 战略需 求C2 W12 资料齐全、 可 靠， 依据充分， 全面了解研 究现状 资料齐全、可 靠，依据较充 分，较全面了 解研究现状 资料齐全、可 靠，依据较充 分，比较了解 研究现状 资料不齐全， 依据欠充分， 不太了解研 究现状 达不到 以上标 准 研究方 案C1 W11 方案设计合 理， 技术路线 可行，预期 目标清楚、 明确 方案设计较合

10、理、可行，需 少量修改，预 期目标基本清 楚、明确 方案设计较合 理、可行，需 作部分修改 方案设计不 太合理， 需作 大量修改 方案设 计行不 通 关键技 术C3 W13 难度大， 国外 无类似报道， 国内长期未 突破 国外仅有报道， 实施难度大 国内只有类似 报道，实施细 节尚未解决 国内已有先 例， 还需研究 完善 达不到 以上标 准 风险预 测C4 W14 风险系数为 00.3 风 险 系 数 为 0.30.5 风 险 系 数 为 0.50.7 风险系数为 0.70.85 风险系 数为 0.85 以 上 立项 论证 A1 成果 可行 性B3 W3 技术潜 力和创 新C8 W38 技术可

11、能有 重大突破， 能 成为国际领 先水平， 有重 大贡献， 型号 武器非常需 要 技术可能有重 要突破，能成 为国际水平， 有较大贡献， 型号武器非常 需要 技术可能有所 突破，能成为 国内领先水平， 贡献一般，型 号武器需要 技术一般， 国 内一般水平， 贡献较小， 型 号武器需要 达不到 以上标 准 立项 论证 A1 成果 可行 性B3 W3 人才培 养C9 W39 对培养学科 带头人或高 层次青年科 技人才有重 大作用 对培养学科带 头人或高层次 青年科技人才 有重要作用 对培养技术骨 干有较大作用 对培养技术 骨干有一定 作用 达不到 以上标 准 申请者 研究基 础C6 W31 有阶段

12、成果 或已建立研 究方法 已有预研或有 相关论文 有本专业研究 基础 有相关专业 研究基础 达不到 以上标 准 合作者 研究基 础C5 W32 有本专业研 究基础， 完全 能胜任分工 的任务 有本专业研究 基础，经过努 力能胜任分工 的任务 主要研究人员 未落实 完成任务有 困难 几乎不 可能完 成分工 任务 条件 可能 性B2 W2 软、硬 件支撑 C7 W27能满足基本满足 条件不足，可以 解决 条件缺乏，解 决难度大 不可能 满足 经费 合理 性B4 W4 研制成 本预算 C10 W41合理基本合理不太合理不合理 很不合 理 3指标权重的确定 权重也称权数或加权系数，它体现了各项指标的相

13、对重要程度。本次评价采用层次分析 法，经过三轮专家调查，对评价指标体系构造的各级判断矩阵如下： （1）计算其相对重要度并进行一次性检验。 AB1B2B3B4WC.I. B1121/330.245 B21/211/320.1570.0420.1 B333140.505可以接受 B41/31/21/410.093 B1C1C2C3C4W1C.I. C111/31/210.147 C231220.4290.0800.1 C321/211/20.194可以接受 C411/2210.230 B2C5C6C7W2C.I. C511/21/40.136 C6211/30.2390.0140.1 C74310

14、.625可以接受 B3C8C9W3C.I. C8140.800.1 C91/410.2可以接受 B4C10W4C.I. C101100.1 （2）计算综合权重（见表 7-2） 。 表 7-2 综合权重数据表 B1B2B3B4B层 C层0.2450.1570.5050.093 C层综合权重 C10.2450.1470.036 C20.2450.4290.105 C30.2450.1940.048 C40.2450.2300.056 C50.1570.1360.021 C60.1570.2390.038 C70.1570.6250.098 续表 B1B2B3B4B层 C层0.2450.1570.5

15、050.093 C层综合权重 C80.5050.80.404 C90.5050.20.101 C100.09310.093 4综合评价 （1） 对于A1项目， 9 名专家根据立项评价指标体系和项目A1的情况， 参照评价标准对A1 的C层各要素进行打分。9 名专家对项目A1的C层指标做出各级评价的人数统计如表 7-3。 表 7-39 名专家对项目A1的打分统计表 C层评价要素C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10 综合权重W0.0360.1050.0480.0560.0210.0380.0980.4040.1010.093 0.90033020630评 价0.74645254224 0.54

16、321424135 0.31000301010 尺 度 0.10000000000 （2）根据表 7-3 可以得到项目A1的隶属度矩阵R如下： R （3）项目A1的综合评定向量S1为： S1=WR1=(0.0360.1050.0480.0560.0210.0380.0980.4040.1010.093) (0.3480.3600.2600.1320) （4）项目A1的优先度N1为： 同理可求出A2A4的优先度N2=0.327，N3=0.702，N4=0.821。 据此知四个课题的优先排列顺序为A4A1A3A2。根据评价结果，A1、A4和A3在“十 五”期间给予立项，而 A2因总经费有限，且综合评价结果略差， “十五”期间未给予立项。 7.2KD 乳品公司内外部经营环境分析 7.2.1问题的提出 陕西 KD 股份有限公司前身是位于兴平市店张镇的 “店张棉绒厂” ， 1978 年创办时员工 仅有十余人，总资产 5 万元，资产负债率 60%。经过二十余年的艰苦创业，迄今已发展成 为一个拥有乳品公司、宾馆、商贸公司、度假村（在建工程）四个实体，注册资本达 5000 万元， 总资产