公共支出经济分析3：公共支出增长课件

《公共支出经济分析3：公共支出增长课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共支出经济分析3：公共支出增长课件（35页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、,公共支出经济分析：公共支出增长,公共支出增长的经验考察：瓦格纳法则,市场经济条件下，财政支出总量具有不断增长的变化趋势。19世纪80年代德国著名经济学家瓦格纳在对许多国家公共支出资料进行实证分析基础上得出一著名的瓦格纳法则。 瓦格纳法则：随着人均收入的提高，公共部门相对规模也会提高，表现为财政支出占GDP 比重呈不断上升的趋势。,Adolf Wagner (1835-1917),瓦格纳法则,G3,G2,G1,Y3,Y2,Y1,0,人均GDP,财政支出占GDP的比重,瓦格纳是在对欧洲国家和美国、日本等国的资料进行分析后得出这个结论的 。,主要经济发达国家财政支出 占GDP比重变化趋势 （）,瓦

2、格纳的公共支出理论为许多国家的经济发展资料所证实。,瓦格纳法则：解释,随着工业化进程的加快，不断扩张的市场与市场中的行为主体之间关系日趋复杂，各种摩擦不断增加，需要建立法律体系和管理制度； 经济的不完全竞争日益加剧，需要政府参与资源配置； 外部性的存在； 教育、文化、保健、福利等服务的收入弹性较大，要求政府提供更多的支出。,问题,瓦格纳的经验法则是永恒的吗？还是特定社会经济发展阶段的产物？ 如果在相当长的历史时期内政府规模趋于不断增长，那么这种增长的合理性是什么？不合理性是什么？,马斯格雷夫和罗斯托的经济成长阶段论,从需求的角度：不同经济发展阶段，社会需求不同，政府职能不同，公共支出的重点也就

3、不同 经济发展划分为三个阶段，即初级阶段、中级阶段和成熟阶段 A、经济发展的初期 经济发展的初期公共资本支出应占较高的比重。交通、通讯、水利等经济基础设施具有极大的外部经济性，私人部门不愿投资，而这些经济基础设施的建设不仅影响整个国民经济的健康发展，而且也影响着私人部门生产性投资的效益。因此，政府必须加大经济基础设施的投资力度，创造良好的生产经营和投资环境，加速经济“起飞”。,马斯格雷夫和罗斯托的经济成长阶段论,B、在经济发展的中期 在经济发展的中期私人部门的资本积累较为雄厚，各项经济基础设施建设也已基本完成，财政投资只是私人投资的补充。因此，公共资本支出的增长率会放慢，在社会总资本形成中的比

4、重也可能会有所下降。但这个阶段，随着人均收入水平的上升，人们对工业化和城市化所产生的外部性更加敏感，如环境污染、食品安全、社会治安等，政府支出重点由前期的公共资本形成转变为提供公共产品和解决外部性问题。 C、在经济发展的成熟期 随着收入水平的提高，人们的需求层次进一步提高，对教育、医疗等增加人力资本的消费需求上升。同时，由于政治民主化进程，旨在进行福利再分配的政策性支出会不断增加。,从财政职能到公共支出,瓦格纳：总体分析 马斯格雷夫：结构分析 财政职能 资源配置 收入分配 宏观经济稳定,资源配置的需要,私人产品V.S. 公共产品 代表性居民（中间投票人） x为公共产品，价格 y为私人产品，价格

5、 为个体对公共产品的偏好强度 为个体可支配收入 经济因素分析：社会总支出水平一定下，产品相对价格变化、需求价格弹性、需求收入弹性、收入水平、公共需求强度等对公共支出比例的影响。,资源配置的需要,条件因素 人口数量：受益范围不同，人口数量影响公共支出的机制不同。 人口年龄结构：老年人，年轻人；美国二战后的婴儿潮（教育-住房-养老）,资源配置的需要,对公共产品价格的考察：鲍莫尔效应（Baumol Effect） 鲍莫尔效应：由于公共产品（相对）价格水平提高所导致的公共支出（相对）规模增长效应。 鲍莫尔效应是从供给面对公共支出增长作出解释 假定公共部门的生产函数: 相对与私人部门是劳动密集型的 提高

6、劳动生产率的空间很小 资本与劳动不能替代 劳动市场的均衡使得公共部门的工资与私人部门的工资均等化 私人部门中资本可以替代劳动,资源配置的需要,私人部门的技术进步导致劳动生产率的提高，进而是私人部门的工资增长公共部门工资增长 公共部门劳动与资本不可替代 工资的增长必然变成成本的增加 同样水平的公共部门产出将变得更加昂贵 所以，公共部门支出占社会总支出的比重提高 缺陷： 鲍莫尔定律仅仅为技术驱动，未考虑需求驱动 公共部门也存在一定程度的资本-劳动替代 公共部门也存在一定程度的劳动生产率提高,资源配置的需要,尽管收入水平、城市化进程、人口密度等能够从理论上解释公共支出增长的机制，但究竟何种因素的变化

7、起到关键作用？这需要实证分析。 实证分析的某些暂时性结论 没有足够的证据表明个人收入增长导致政府规模的相对增长，对公共产品需求的收入弹性更多的情况下是小于1； 没有压倒多数的证据支持公共产品偏好强度的增强是公共支出增长的主要动力； 价格的影响。许多研究发现了不同程度的“鲍莫尔效应”，但政府部门价格的提高可能表明政府增长是一个“问题”（布坎南）,收入分配的需要,不平等厌恶 两种类型的收入分配 非经意的 计划性的 收入分配的目标 使得以基尼系数来度量的收入公平程度维持在某一固定可接受的水平； 保证每个家庭至少处于某种最低的收入水平，而最低的收入标准被定义为整体平均收入的百分比； 维持最低的生活标准

8、，如基本的营养标准。,洛伦茨曲线和基尼系数,洛伦茨曲线： 美国统计学家洛伦兹1905年为研究财富、土地和工资收入的分配是否公平而提出的。洛伦茨曲线是用来反映社会收入分配或财产分配平等程度的曲线。 基尼系数： 意大利经济学家基尼（Gini）提出的，他根据洛伦兹曲线找出了判断收入分配平均程度的指标。这个指标即是基尼系数。,洛伦兹曲线的做法,首先，洛伦兹把社会总人口按收入由低到高平均分为10个等级组，每个等级组均占10%的人口； 其次，计算每个组的收入占总收入的比重； 最后，以人口百分比为横轴，以收入百分比为纵轴，绘出一条实际收入分配曲线即洛伦兹曲线。,洛伦茨曲线和基尼系数,设实际收入分配曲线和收入

9、分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。,将A除以(A+B)，所得的商就是基尼系数，即：G=A/(A+B),收入基尼系数的经验范围,中国基尼系数超过0.4的警戒线,2007年世界银行报告指出，中国居民收入的基尼系数由改革开放前的0.16上升到目

10、前的0.47，高于所有发达国家。（日本为0.25，韩国为0.32） 全世界只有29个国家的基尼系数超过中国，其中27个来自拉美国家和非洲，只有2个来自亚洲（马来西亚0.49和尼泊尔0.47）。,收入分配的需要,初次收入分配差距的扩大对更大比重的转移支付提出了要求。 如果人们能够预测到未来的风险会增加、收入分配的结果更加不平等，人们可能就会支持一个更大程度的再分配政策。 城市化与不断增加的分工程度提高了经济风险，因而增加对失业保险和养老保险等方面的需求。,宏观稳定的需要,“萨伊定律”：供给自动地创造需求，市场本身能够自动实现自我平衡，市场经济是稳定的。 凯恩斯：自由市场经济本身是不稳定的，经常表

11、现为有效需求不足，应放弃经济自由主义，代之以国家干预的方针。 国家干预表现在财政方面，就是实行赤字财政政策，增加政府支出，以公共投资的增量弥补私人投资的不足，以公共消费的增加弥补私人消费的不足。节俭悖论。,John Maynard Keynes (1883-1946),税收限制的突破：梯度渐进理论,基本理念 英国经济学家皮考克(Peacock)和魏斯曼Wiseman用英国18901955年间的有关财政支出的统计资料，对瓦格纳提出的“财政支出不断增加的法则”进行了验证。 财政支出的增长只是由于财政收入的增长而造成的，而不是其他别的什么原因所造成的。,税收限制的突破：梯度渐进理论,导致财政支出增长

12、的因素主要来自两方面： 一是内在因素。 随着国家经济的发展和国民收入的增加，在现行税制下国家税收收入必然呈不断增长趋势，而追求政治权力最大化的政府是喜欢多支出的。 政府的财政支出的上升必然会同国民生产总值的增加以及由此带来的财政收入的增加成线性关系。但纳税人所能容忍的税收水平是对政府扩大财政支出欲望的约束。,税收限制的突破：梯度渐进理论,二是外在因素。 在社会发展过程中会遇上动荡时期，如战争、经济危机及别的社会灾难，这时财政开支会出现急剧增加的需求，于是政府只能被迫提高税率或新增税种，而公众在动荡时期也会易于接受提高了的税率和新增的税种。 但动荡时期过后，税率水平并不会退回到原来的水平上，有些

13、新税还要继续存在。这是因为社会动荡后又赋予政府新的、持续的任务，如战争带来的抚恤金，债息和赔款的支付等，另外社会动荡也会改变公众的社会观念，使政府有了新的职能，导致财政支出的上升。,政府支出的增长趋势与过程：,政府支出/国民生产总值,年代,战前,战时,战后,Displacement effect,Inspection effect,Threshold effect,Alan Peacock,公共支出扩张的公共选择观点,瓦格纳和马斯格雷夫等为代表的现代财政理论所强调的是公共支出规模增长的合理性，公共支出增长具有内在的合理性原因； 相反，以布坎南为代表的现代公共选择理论则将公共支出增长看成是政府控

14、制失灵的表现，是公共决策机制缺陷的外在表现。 官僚体系的缺陷 民主决策机制的不足 投票者的财政幻觉,官僚体系的缺陷,公共收入的筹集方面：政府是自我扩大的“利维坦”，追求收入最大化。 公共支出方面：预算规模最大化（尼斯坎南的官僚行为模型）,民主决策机制的不足,多数投票规则未必决定最优的公共支出规模,d1,d3,d2,D,P,O,S,s=1/3S,X*,x2,民主决策机制的不足,互投赞成票可能使得公共支出的规模过大，超出社会所需的最佳水平。【回忆第二章公共选择理论】,财政幻觉,财政幻觉：纳税人以及投票者可能无法准确地评估支出的成本低估由公共支出所对应的税收负担。 税收在许多时候是隐含的，个体难以发觉； 个体纳税与公共支出收益之间存在不确定性。 由于公共支出过程与税收过程是独立开来的，在存在财政幻觉的情况下，纳税人认为可以不花费成本就可以得到支出，这导致公共支出的膨胀。,对公共支出增长的理性控制,对公共支出规模限制的争论 布坎南：公共支出的决定于“政治市场”，往往导致规模过度膨胀，需要对公共部门的规模施加数量限制； 马斯格雷夫：公共部门的扩张是必要的，公共支出方面的改革主要应该放在结构的调整而非规模的削减方面。,中国的公共支出增长,中国的公共支出增长,讨论 列举支持公共支出增长合理性的案例 列举支持公共支出增长不合理性的案例,Thanks!,