《CRRT超滤量与疗效评估剖析课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CRRT超滤量与疗效评估剖析课件（51页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、CRRT超滤量与疗效评估,Access,Return,Effluent,Replacement,+,CVVH 对照组只用750 ml/m2 HVHF组在失血量(294 vs 531 ml/m2) 、拔管时间(11 vs 28 hr) 、 P(A-a)O2 (320 vs 551 mmHg) 方面有显著性差异。,Bellomo4等证实HVHF（6L）可以清除感染性休克猪血浆中心肌抑制因子，并有效清除感染性休克几MODS中的各种炎症反应介质，尤其是大中分子炎症介质，标准的CVVH仅能清除极少量的炎症介质。,Journois et al 1996 continued.,HVHF 降低 C3a, TN
2、F, IL-10 、 IL-1, IL-6, IL-8髓过氧化物酶的水平,1999年，Oudemans-van Straaten等对306例接受平均超滤率为4l/h的HVHF患者进行回顾性分析，发现低血流动力学患者心指数、血压、每搏输出量均有升高，高血流动力学患者减少多巴胺的剂量仍可使全身血管阻力升高。,2000年，Honore等对20例患者接受短期HVHF治疗的效果进行评价，其中11例有效，达到所有的治疗终点，（心指数、混合静脉血氧饱和度、动脉血pH均增加，肾上腺素剂量减少），28天存活率（9/11）高于无效者（0/9）。,2001年Cole7等对ICU收治的11例感染休克和多器官衰竭的患者
3、进行了一项随机交叉设计的临床研究。结果显示HVHF与CVVH治疗时去甲肾上腺素需要量均减少，HVHF治疗时更为显著。证实HVHF能改善感染性休克时血流动力学，减少升压药的用量。,Cole et al 2001,对11个感染性休克合并肾衰的病人进行随机交叉实验，对比HVHF 和CVVH 6 L/hr的 HVHF 对比1 L/hr CVVH 1.6 m2对 1.2 m2 AN69 滤器,HVHF治疗MODS的临床研究进展,2004年，张军8等将12例确诊为急性肾衰竭的MODS患者组，分别应用CVVH和HVHF方式治疗，患者血浆中肌酐和尿素氮均降低，HVHF可进一步降低TNF-等炎症介质的浓度，而对
4、sTNF-R1和sTNF-R2等抗炎性介质的影响较小。,HVHF的治疗剂量,另外，置换量不是可以无限增加的，体重30kg的动物使用6L的置换量，相当于70kg的患者置换14L/h，如果以前稀释方法输入，要求血流速大500ml/min,这两相参数在临床上都不太可行；置换14L/h，4小时内快速置换50多L血浆水，为临床配液和护理工作带来诸多不便。,选择高容量时要考虑的因素,合并ARF患者尿素动力学的影响因素 蛋白质高分解代谢的程度 体重/水负荷情况 血管通路再循环 氮质血症控制的目标水平 所选择的CBP的清除能力,ARF选择高容量时要考虑的因素,1、管路的内径和使用情况 2、患者的循环状况 休克的患者有时难以耐受较高容量 3、拟行CRRT的时间 4、护士的排班 过劳容易出现差错 5、管路费用 6、治疗过程中不断评价患者比公式更重要,HVHF有两种方式,连续行HVHF。 日间行HVHF，夜间行普通超滤率的CVVH，其目的是减少夜间护理操作，确保治疗的安全性，也避免过多护理操作影响患者的休息。 超滤率均可达80L/d以上。,可能有意义的监测指标,氧和指数 ARF监测的指标 血管活性药物的用量 乳酸 血和置换液中细胞因子的浓度 脏器功能不全器官的个数 住ICU时间和28天死亡率,Thanks!,
