《916编号任务驱动型叙事体材料作文写作指导.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《916编号任务驱动型叙事体材料作文写作指导.（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、任务驱动型叙事体材料作文写作指导20160104 范国鼎 “传统型”与“任务驱动型”议论文写作的主要矫正点对照表 顺序 比较 点 主要矫正点矫正方向 1 说理 要求 空泛议论 （从材料理出话题或观点后，脱 离材料纯议话题） 就事论事、议不离事 （就事论事， 呈现思维的深化紧 扣事件具体分析和解决问题，即完成 任务） 2 说理 范围 面面俱到（广泛议论） （论的“点”多，但没有一点说 深议透） 专论一点 ( 集中精力论透一点） 3 说理 态度 简单粗糙，轻易否定 （简单论证、粗糙表态、封闭的 自圆其说） 文明交流 （入情入理不偏激、深入的理由阐 述、开放的文明交流） 重在培养以下两方面的说理：
2、说理方向： 紧扣任务驱动对象，不停留在简单粗糙的表态，分析事件背后人性善恶的根 源，挖掘潜藏于事的因果得失，寻找改良社会的良药。 说理原则： 倾诉自己，聆听他人；深入分析，表达善意；不在压倒，重在厘清。 “阐释型”（标题与话题）作文是考生根据给定的相对固定的主题范围，确定写作的中 心，调动已有的知识资源和背景材料（素材库），论证主题，形成“材料阐释话 题”的闭合体系，具有“封闭性”的弊端；“材料型” 作文虽突破了束缚和限制，但立意角 度过多过泛便于套作和宿构。 解决办法 有意在多角度材料中增加任务驱动型指令； 效果 避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度性”，增强 了“防套
3、性” ，同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。 因此，“任务驱动型作文”应运而生。 2015 年全国新课标甲卷（见印制材料，非ppt ） 18阅渎下面的材料，根据要求写一篇不少于800 字的文韋。（60 分） 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改， 女大学生小陈迫于无奈，更出于 生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后， 依法对老陈进行了 教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经 媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信 ， 表明你的态度， 阐述你的
4、看法。 要求 综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明 华”为写信人，不得泄露个人信息。 2015 年全国新课标乙卷（见印制材料，非ppt ） 18阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800 字的文章。（60 分） 当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新， 为破解生 命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业， 练就一手 绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘， 酷爱摄影， 跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界” “你帮我们留住美
5、丽乡愁”。 这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与 选择。 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 “任务驱动型作文”？识别特点： 材料面上明确增加了任务指令“双给”： “给写作材料”提供一个争议性大，具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙 事体事件。 “给驱动任务”材料后面的写作要求，一般带“谁”、 “怎么”等疑问词，它往往 指向“材料的内容及含意”，是作文的范围，不能离开此要求，离开则属离题。明确给定 写作内容及写作角度。 （三）“任务驱动”内涵解读： 1. 体式驱动（对文体、格式的规定。如2015 年全国卷要求写成书信体的任
6、务指令） 2. 内容驱动 （以小见大， 问题的对 立性， 内容的指向性， 情感的导向性， 论说的思辨性， 策略的操作性。 如 15 年甲卷 的“ 对于以上事情， 你怎么看 ?表明你的态度， 阐述你的看法。 ” 乙卷中的“这三人中，你认为谁更具风采？体现你的思考、权衡与选择。” “思考、权衡与 选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题，让考生必须通过自己的“思考、 权衡”作出自己的“选择”，提出解决问题的想法或方案。） 3. 对象驱动（细节上 “个案分析” 原则决定论述说理要有指向性，一是避免“空泛议论” ， 即架空分析， 从材料理出一个话题或观点后，脱离材料纯议话题；二是避免面面俱到，
7、即 “广 泛议论”。 论的点多， 但没有一点说清理透，原因：缺少对象意识， 解决办法： “专论一点” 。 ） 4. 思维驱动（“思辨性”与“探究性” ：在真实情境下引发真实交流，往往以小见大，即 从琐碎中烛照社会问题，由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定 应对单个事件的立场或态度“具体情况具体分析” 。 通过具体分析，引导考生关注和 思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求，高考作文 不仅考察写作水平，同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识，更增强了对“思考、 权衡、选择”等“思辨”能力的考查，呼应“探究性”对思维能力的考查有了更高的 期待
8、。 ） 小结：明确并完成写作任务“任务驱动型作文”的第一要务！ 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800 字的议论文。 (60分) 地铁上， 一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉 忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时， 有出来劝架的乘客指责“黑衣男”： “打人是不对的。 ”更多的人则认可黑衣男的做法。这段 视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请你 就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐 述你的看法 。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。 （
9、二）明确任务任务驱动 任务驱动内涵： 1. 体式驱动（写成议论文） 2. 内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你 就其中某一个或某一 群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。 ） 3. 对象驱动 （1） “对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就 事论事”，或“融理于事”不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说 理； （2） “就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。 ”这一任务驱 动决定了 论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到不能“广 泛”议论） 4. 思维驱动争议的焦点（核心事件）讨论： 表层问题：“黑衣
10、男”该不该“打人”？ 深层问题：如何对待“过失者”？ 你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”） 简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。 什么是“打人”？引出对核心概念“打人”的概念辨析为“打人”正名。 如果你是“黑衣男” ，设身处地为他想一想注意，这正是“任务驱动型”作文写法， 或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己” 的同时，“呼应他说” ，即聆听别人的意见如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再 者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70% ，这说明，很多问题并不是简 单的对
11、错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法 治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。 打人”深层研究： 问题转换：如何对待“过失者”？如何对待“怨者”的“文化共性”研究。 （1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）： 以德报德 （常识理所当然）以怨报德 （小人， 必须否定） 以德报怨（道德高标，“道不远人”）以怨报怨（不提倡） （2）引论语宪问的经典对话并分析： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰： “何以报德？” “以直报怨” “直”字解释： “直” 就是“正”， “正直嘛”； “正” 又是“义” ， “正义嘛”； “义” 又是什么呢？是 “宜”，
12、“义者，宜也” ，所以，“直”就是“宜” ， “宜”是什么？“应该”。 （引易中天解释语） 虽然这个推论有逻辑上的错误，概念毕竟不是全称判断，但确有较多资料显示，“直” 有“应该”之义。所以， “以直报怨”即“该怎么着就怎么着” ，或者说是“看着办” ，但不 是“想怎么着就怎么着”。 所以，“直”是有“ 原则 ”的，就是“具体问题具体分析”， “看 着办嘛”。 （引易中天语） 反问： “黑衣男”有没有“看着办”？ 回到“打人”个案研究上考查： （a）动机：控制局面； （b）程度：未及轻伤； （c）效果：明显制止。 对“黑衣男”打人事件的再认知：术语（关键词）推介（时评文语言精练与思维 深入的法
13、定之一） 赞成：朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力 轻微暴力 中性：具体个案认知水平底线共识 反对：肢体暴力流氓暴力反文明 认知新观点： “黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里 可控状态下的“暴” ，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义 与公道色彩的暴力。 这样， 从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的 理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流。 概念厘定与概念区分深入论证的法宝之二 拓展：概念厘定即孔子所言的正名，“名不正则言不顺。 ” 引 2015 届高三市质检作文题材料：20. 阅读
14、下面的材料，根据要求作文。 (70 分) 天下的江河很少有直直的，大多是拐来拐去的。为什么？水要跟大地妥协。当然，最 后水还是往东流了,那是挡不住的。 上面的材料，引发了你怎样的联想或感悟？请就此写一篇不少于800 字的议论文或记 叙文。 要求： (1) 必须符合文体要求；(2) 角度自选，立意自定，标题自拟；(3) 不要脱离材 料内容及含意的范围；(4) 不得抄袭，不得套作。 （对照任务驱动型作文的识别法，显然，这是旧的传统型材料作文） 其中核心概念“妥协”可作如下界定： “妥协” 的对立面是 “抗争”、 “抵抗”，在传统语境里，“妥协” 带有负面色彩， 常与“懦 弱” 、 “投降”等价，被
15、认为是没有立场，没有原则， 没有骨气，没有棱角，是圆滑，是乡愿； 而我们推崇的则是据理力争，是对抗，是进击，是“宁为玉碎，不为瓦全”。与儒家的进取 哲学相比， 道家的生存智慧常常不被看好，那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们 抛弃，但在现代社会，人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐，往往需要妥协精神，这 种共存之道，是现代社会的一种基本价值。 要驳斥公交车上不能强迫让座，可以： 不错，有的道德是不能强迫的。道德包括“道德义务” 和“美德” 两个范畴，不能强迫 的只是美德，而不是道德义务！让座是美德，是不能强迫的。美德不是道德义务，它产生于 个人修养和社会想要达到的理想状态，只是被“提倡
16、” 的东西，而不是被“规范” 的东西。 反之，如果是被“规范”的东西，即如果是道德义务，一定是可以强迫的。老人身体有病， 如果不坐在座位上，会有安全上的高度风险。在这种情况下， 年轻人就有 道德义务 来给老人 让座。这是一种“自然义务” ：我们对那些处于危险中的人，在帮一把并不会让我们付出难 以承受代价的情况下，是负有帮的 道德义务 的。原因很简单： 他们在那种境况中得到帮助的 道德权利 ， 在份量上， 压倒了我们 “不管闲事” 的道德权利 。（石勇道德真的不能强迫吗？， 凤凰博报） 要驳斥有人关于黄晓明2 个亿婚礼实属个人消费，可引入概念区分：适度消费、过度 消费与炫耀性消费。 再比如， 2015 年全国高考作文，曹林有一种爱可能无须别人的理解（ 中国青年报 ） 不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导，那是键盘侠牵强附会的乱阐释，这不是 会让父亲受到严惩的告密，而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的 高调赞美所迷惑，这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义” ，就是纯粹而可 爱的爱父之心，你“灭”掉的也不是亲情，而是父亲的陋习。 过渡：明
