《自然辩证法—复习要点》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然辩证法—复习要点（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1第一单元科学思想史一、希腊科学精神的起源Q1， “理性科学”在希腊时代，作为一种人文形式，是与希腊人对于“自由”的追求，与他们把“自由”为作基本的人文理念密切相关的。比较起来，我们中国古代有着完全不同的人文理念，因而也伴随着不同的人文形式。以儒家文化为主体的中国古代文化是把“仁”作为基本的理想人性，而把“礼”作为达成这种理想人性的基本形式。希腊人最高人文理念是自由。一个人如果不懂得自由的话，那么他就只能是奴隶，就不可能成为一个高贵的人。那么怎么样才能使他懂得“自由”呢？希腊人认为只有学习一门叫做“科学”的知识，才能进入自由的境界。而科学，在他们看来也就是所谓自由的学问。希腊科学的第一个要求就
2、是 Q3 纯粹的非功利的。希腊科学的第一个形态是数学，数学也是希腊时期最发达的一门学问。数学按我们今天的看法，应该属于理科学问，可是在希腊时期，它却既不是文科也不是理科，因为当时文理不分的，如果你非要给它指定一个归属的话，那我说它应该算德育课程。为什么这么说呢？因为在希腊人看来，唯有通过数学的方式，我们才可以领悟到那个最高的人文理念“自由” 。大家可以看一看，数学的对象是很奇特的，几何学的研究对象根本不在现实生活中。比如圆，我们现实中的圆没有一个是真正圆的，我们看到的圆或多或少总有点不圆，只有几何学中的圆是真正的圆，是一个最完美的圆。因此，希腊人认为，我们唯有通过学数学才能知道有一个理念世界存
3、在，它超越于我们的此岸世界，这个世界中的所有成员都是最完善最真实的。希腊人由于发现了这样一个超越的理念世界，而创造了一门理性科学。Q3 理念世界与理性科学的一个特征是纯粹性、内在性。如果我们的思维，我们的精神世界永远纠缠在各种各样的现实纠纷之中的话，那么我们的思想不可能是纯粹的，我们就要考虑各种各样的现实因素，我们也就不可能给出一个纯粹理性的方案来解决我们世界的问题。比如在我们中国的文化中，更多的是随机应变，见机行事，原则性不强，总是可以通融，这确实是两条完全不同的文明道路。希腊人认为，那个最真实的世界是纯粹的，是绝对的，因而是内在的。在此基础上发展出来的知识，就是哲学。这里所说的哲学，其实也
4、是理性科学的一种形态，是成熟得最早的一种典型的科学形态。严格讲来，中国古代既没有现代数理实验意义上的科学，也没有希腊理性科学意义上的哲学。希腊理性科学的另一个成熟形态就是数学。早期的希腊学问家，既是哲学家，也是数学家。这是西方科学传统的一个突出的特征，直到近代欧洲都在延续。我们注意到，近代以来许多伟大的科学家，同时也是哲学家。为什么？因为他们考虑来考虑去，最终都要考虑那个纯粹世界的问题，考虑这个世界背后的那个理念问题。从希腊时代开始，哲学和数学以及近代的数理科学，常常是渗透在一起的。Q6“天球”是希腊数理天文学的基本假定，而哥白尼正是这一数理天文学传统的正宗传人，是它伟大的复兴者和光大者。单从
5、天象观测中得不出宇宙结构来，它只能来源于一个民族或一些天才头脑的主观想象。大约在柏拉图时期，希腊数理天文学所依据的宇宙论基本确立，有六大要点：宇宙是一个球形（是层层相套的诸天球的组合） 、诸天体均镶嵌在各自的天球上随天球运动、天球的运动是均匀的圆周运动、大地是一个球形、地球绝对静止、地球居于宇宙的几何中心。这个天球套地球的宇宙模型被库恩称为“两球宇宙模型” 。几乎同时，建立在这个宇宙论模型基础之上的希腊数理天文学的基本任务被规定为，通过天球（匀速的）运动的组合来模2拟和再现观测到的不规则行星运动。当时的行星包括太阳、月亮以及金木水火土五大行星，属于希腊人所谓“漫游者”的行列。因此，希腊数理天文
6、学基本上是行星天文学。天球是希腊人特有的审美直觉的产物，也正是这同一审美直觉让他们最早领悟到大地是一个球形。毕达哥拉期学派最早把宇宙看成是一个球形，其理由有：球形具有最大的包容性（相同的表面积的立体以球体体积为最大） 、球体具有完全的对称性（因而具有最完美的形状） 、在所有的几何形体中球体两两之间最相似、球体的绕轴圆周运动是不改变自己位置的运动。后来的柏拉图、亚里士多德、托勒密直至哥白尼，基本上都认同了这些理由，并且以各种各样的方式予以支持。所有的天体运动都是周而复始，无论是恒星那样非常规则的，还是行星那样不太规则的，而这种循环运动被认为只有通过正圆运动或它的组合才能获得。所有的恒星保持着固定
7、的相对位置不变，但又步调一致的绕着北天极周日旋转，划出平行的周日圈，这件事情用天球及其旋转运动来说明是最经济最自然的。天球究竟是一种真实存在的物理实体，还仅仅是一种用以描述天体运动的数学工具？这个问题引出了希腊科学中的两种传统。第一个是柏拉图学派的“拯救现象” （save the phenomena）传统。辛普里丘在亚里士多德论天注释中转述了索西吉斯的话，说柏拉图向他的学生提出了这样的问题：“通过假定何种匀速而有序的运动，就能够解释行星的表观运动呢？”并且正是这一问题，定下了希腊数理天文学的基调。柏拉图的学生欧多克斯提出了同心球模型，用了 27 个天球，另一个学生卡里普斯改进了这一模型，把天球
8、数增加到 34 个。但是科学的任务难道只是构造一些与观测数据相符合的数学模型，而不管这些模型在物理上是否可信吗？对这个问题的否定回答引出了希腊科学的物理学传统，它由亚里士多德奠定基础。亚里士多德接过了同代天文学家卡里普斯的同心球数学模型，把它改造成一个在物理上能够自圆其说的宇宙体系。在亚里士多德看来，天球是真实的物理实体，是由透明而又无重量的以太构成的固体球，诸天球共同构成一个机械联动装置，在最外层天球的带动下一起运动。为了实现诸天球的联动，亚里士多德的宇宙模型比卡里普斯的多了 22个天球。毫无疑问，亚里士多德的权威极大的支持了“两球宇宙模型” （即天球天旋地心地静模型） ，但他所依据的数学模
9、型即同心球模型，很快就被本轮-均轮加偏心圆模型替代了，而这后一模型并不能与亚里士多德的物理宇宙体系严格吻合。希腊数理天文学家又如何处理“拯救现象”的数学传统和亚里士多德的物理学传统之间的关系？库恩认为，他们对亚里士多德的物理机制和水晶天球持某种不置可否的态度。比如托勒密，从他的至大论中看不出他是明确赞成还是反对这个体系。我们大概可以说，希腊以及希腊化时期的数理天文学家，更多的禀承了“拯救现象”传统，对水晶天球理论并不看重，而此后的天文学家则接受了一个不太纯粹的亚里士多德天球理论，即每个行星拥有一个比较厚的球壳，这个厚的球壳为行星的本轮运动和偏心运动等提供了余地。二、机械自然观的起源Q4 培根有
10、一句名言叫做“知识就是力量” ，他是近代科学的一个预言者和设计师，他强调近代科学必须用来增进人类的物质财富，所以他谈到知识就是力量的时候，已经指明了近代科学的发展道路。培根科学代表着一种新型的科学形象，就是力量型的科学，科学技术必须转化为生产力，必须转化为一种巨大的力量。Q5 笛卡尔有一句名言，叫做“我思固我在” 。指出了近代人的精神世界所发生的一个重要转型。首先，它表明了现代是一个以人类为中心的时代。 “我思”成了这个时代一个基本的价值原点，从此以后，世界上万事万物的价值判定都要按照“我”来进行判定，它是否存在，它以什么方式存在，它存在的价值如何，必须以“我”为根据，这个“我”当然不是3笛卡
11、尔本人了。这是一个大写的我，是主体，因此，笛卡尔宣告了一个主体时代的到来。再者， “我思”的这个“思”表达了对希腊理性科学的一种继承，笛卡尔像希腊人一样认为，我们的世界本质上是一个思的世界，是一个理性的世界，是一个内在的世界。只不过，这个世界过去不由人所掌控，而是一个超越的神的领域，现在，开始回归到“我”的范围之内，也就是说，今天的价值原点，今天的精神支柱，开始奠定在大写的我、大写的人类主体之上。所以笛卡尔这个人很重要，他指出了现代人类精神的基本动机是主体的“思” ，其实也就是尼采后来所说的 will to power，强力意志，或者求力意志。这种强力意志、求力意志构成了近代主体性的主要内容，
12、也构成近代文明的主旋律。主体意志的开发，主体意志的展示，主体意志的实现，展示了现代文明的基本轨迹。第二单元科学哲学一、从归纳主义到证伪主义唯科学主义所谓唯科学主义，即是指“那种把所有实在都置于自然秩序之内，并相信仅有科学方法才能认识这种秩序的所有方面（即生物的、社会的、物理的或心理的方面）的观点。 ”这个定义说白了就是认为唯科学主义抹杀了世界原本存在的“生物的” 、 “社会的” 、 “物理的” 、“心理的”种种区别，把科学滥用到它的界域之外。可见“唯科学主义”并不值得褒扬，之所以一再提到它，只是要让它来承担 20 世纪特别是“五四”以来中国社会种种不幸的责任。可以说，90 年代在“世纪回眸”中
13、对百年中国的反思都是沿着这样一种思路展开的：唯科学主义把属于生物界的达尔文进化论运用到人类社会，直接造成了历史发展等同于自然发展、自然进化混同于人类进步、工具理性取代价值理性的思维倾向。由此酿成了 20 世纪激进主义思潮的泛滥，使中国社会长期陷于急风暴雨式的不断革命之中；唯科学主义以自然法则取消人类的价值判断与道德批判，以必然性取代了人的自由意志，剥夺了人对自身的终极关怀的权利。这直接造成了 20 世纪中国人文精神的萎缩与专制主义的横行；唯科学主义又强调自然公理、法则的普遍主义，从而导致轻视多元性与个别性、把原则当作学术的出发点与归宿点的教条主义学风与以思想代替学术的浮躁心态。斯诺里德演讲斯诺
14、在演讲中，明确指出了热核战争、人口膨胀和贫富差距将是全人类面临的最严重挑战，而唯有借助科学和教育才能解决这些问题。同冷战时代的大多数西方政论不同，在他的演讲中几乎找不到将苏联视为宿敌的言辞，相反却有多处赞赏苏联以及中国在推进工业化和改革教育方面的成就。斯诺强烈地呼吁，大国应该将用于争霸世界的金钱和人力用在促进世界范围的科学革命和消除贫富差距上来；他还强调，就这一认识而言，无知是最严重的罪行。“里德演讲”片断我相信整个西方社会的知识生活日益被分化成两极群体在这两极群体中，一极是文学知识分子，值得一提的是，他们趁别人不注意时，就将自己称为“知识分子”，好像没有其他人可称为“知识分子”似的 文学知识
15、分子在一极，而在另一极是科学家，其中最具代表性的是数学家和物理学家。在这两极之间是一条充满互不理解的鸿沟，有时（特别是在年轻人中）是敌意和不喜欢，但大多数是由于缺乏了解。他们互相对对方存有偏见。他们的态度是如此的不同，以至于即使在情感层面上也找不到共同之处。非科学家大都认为科学家傲慢和爱吹牛。T.S.艾略特可作为文学知识分子的一个典型人物，人们常听到他谈起想要复兴诗剧，尽管人们对此4并不抱什么希望，但他认为如果他和他的同事能为新的吉德（英国戏剧家）和新的格林（英国戏剧家）的再现而做点工作的话，他会感到欣慰。正是这种拘谨和压抑的格调使文学知识分子感到很自在。然而，相对文学知识分子，人们听到的却是
16、以卢瑟福为典型的科学家的高亢声音：“这是科学的英雄时代！这是伊丽莎白时代！”我们经常能听到这两句话，以及其他一些不太婉转的话。我们毫不怀疑卢瑟福正在扮演着莎士比亚的哪个角色。但是文学知识分子无论在想像上还是在理性上所难以理解的是，为什么卢瑟福绝对是正确的。 非科学家有一种根深蒂固的印象，那就是科学家是肤浅的乐观主义者，他们不知道人类的状况。而在另一方面，科学家认为文学知识分子完全缺乏远见，尤其是不关心他们的同胞，在深层次上是反知识的，并且极力想把艺术和思想限制在有限的时空，如此等等。任何一个稍会咒骂的人都会在背后说出对方的一大堆坏话。虽然双方所说的话中有一些并不是没有根据，但这些话却是具有破坏力的。绝大多数想法是源于相互的不了解，而这是很危险的 Sokal 事件纽约大学理论物理教授 Alan Sokal，写了一篇吹捧後现代相对主义之文，题目是“超越疆界，迈向量子重力的转换诠释学”。单看这麽晦涩费解的题目，就猜得到 S 的文章会受到後现代的欢迎。文中他以科学家的身份，斥责一般科学家专横、傲慢：“这些人还抓住并灌输以下落伍错误的观念给世
