国民党军事失败的真正原因.pptx

《国民党军事失败的真正原因.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国民党军事失败的真正原因.pptx（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、学 海 无 涯,国民党军事失败的真正原因,1,高华 国民党马上失天下，中国历史在 1949 年由枪杆子翻开了新的一页。南京大学历史系教授 高华认为，尽管国民党的失败是“历史的合力作用”，但最重要的原因还是军事上的失败。作 为“党国”重心，以一人领党、国、军，蒋介石对军事失败负有最大的责任。 国民党的失败是个大题目。政权能出自枪杆子，也能失自枪杆子吧。 高华：那是啊，在东方许多国家政权更迭是由枪杆子决定的，当然在枪杆子的后面有政治等 因素。关于国民党在大陆的失败原因，最全面和流行的答案是：国民党的失败乃是“历史的 合力作用”，既是政治的，又是军事的，也有文化、思想的，以及教育等等因素，多种因素交

2、 互作用，导致国民党在大陆统治的覆亡。如此说法，确实每个方面都能找到许多证据，但在 我看，最重要的原因还在军事，如果朴素地还原到基本史实，军事失败乃是最重要的失败， 其他原因都是从这里派生出来的，说到底还是军事第一。 1949 年 3 月 5 日，毛泽东在西柏坡举行的中共七届二中全会上说：所谓人民共和国就是人民 解放军，蒋介石的亡国，就是亡了军队。他说的完全对。 抗战后，国民党的军事实力至少在账面上占很大优势。 高华：抗战胜利后，很少人想过国民党政权有可能被中共打败的问题，因为从实力对比上讲， 双方悬殊太大，国民党占绝对优势。1945 年底，国军数量有四百五十万（内有正规军两百万）， 共军只有

3、一百二十七万（内有野战军六十一万）。在武器装备方面，国军多为美式，又接收日 本和伪军武器，明显优于中共。据航委会主任周至柔报告，国军有可起飞的飞机三百四十四 架，完全掌握制空权，并有海军船舰两百四十多艘。 在获得外援方面，苏联在东北虽然也给 共产党不少援助，但总量上大大少于美国对蒋的援助。故而蒋介石轻视共产党的思想非常严 重。1945 年 9 月 23 日，他说：“长江以南各重要都市接受投降大体完毕，陇海路亦已接收过 半，祸患已除其半矣。”而实际上中共力量集中在长江以北，实力俱在。国民党中央宣传 部长彭学沛说，共军只是“毫无训练的老百姓”。1946 年 5 月，四平战役国民党得手后，蒋 更不把

4、共军放在眼里，他对其内部人员说，“中共除一部分外，本属乌合之众，经此次打击， 势必瓦解无疑”，“共果不就范，一年期可削平之”。6 月 17 日，蒋还说，“共产党的战术和江 西时代一样，并无多少进步他们在东北虽 然得了不少日本的武器，但并不知道运用。” “我们有空军，有海军，而且有重武器和特种兵”，“如果配合的好，运用灵活就一定能,2,学 海 无 涯 速战速决，把奸匪消灭”。 连毛泽东也没想到中共会快速战胜国民党，毛虽在 1944 年 12 月 20 日说过，“这次抗战，我 们一定要把中国拿下来”。可在当时，那只是在党内高层表达的一种心理愿望，还看不出有实 现的可能性。几年以后，毛泽东提出要敢于

5、胜利，敢于打败蒋介石的问题，换言之，就是到 那个时候，许多党员也没想到果真能打败国民党。 国民党恐怕是过于轻敌了。 高华：现在看，国民党在 1945-1946 年的骄傲是没有道理的，是虚火上升。经八年抗战，共 产党生聚教训，实力早已今非昔比。国民党虽然知道这一点，但抗战以后双方毕竟没有大规 模交手，而国民党在 1934 年江西剿共成功的经验又严重误导了国军的中高级将领，使之严重 轻敌。其实，国民党历史上的几次成功是有特殊背景的：1934 年逼迫红军向西突围，那是因 为国军占了绝对优势，国民党又处于上升时期。抗战期间国军打日军取得许多胜利，那是因 为民族主义 激发了国军的抗日斗志。1946 年春

6、，国民党在东北挟抗战胜利之势，加之由善 战之白崇禧督兵，致使林彪败退四平街，一直退到哈尔滨。但是 1947 年后国民党打中共就不 行了，蒋所面临的内外矛盾进一步加剧，这一年确如金冲及所说，中国发生了历史性的转折， 国民党从强者变成弱者，只是当时绝大多数中国人不知道。 国军是怎么由强变弱的？ 高华：那是因为八路军有正确的军事战略方针，而且很快适应了大兵团作战的方式。的确， 抗战期间八路军的作战方式多为游击战，不少高级将领连运动战都不会打。为适应和国民党 的战争，解放军在战法上实现了迅速转变。万毅回忆说，当他在 1946 年初开始和中央军作战 时，他还弄不清楚这运动战应当怎么打。在东北打了几仗后，

7、提高很快，迅速掌握了大兵团， 正规化，攻坚战的战法。特别重要的是，在军事战略上，解放军以消灭国军有生力量为最高 原则，无所谓一城一地的得失，大踏步前进，大踏步后退，根本不在乎国内和国际舆论会有 什么看法。而经过土改，解放军兵源充足，又接收一些投诚的伪军，扩充了兵力。黄克诚说， 几个月时间，开往东北的十万部队就扩大为三十余万，其中许多为前伪军。共产党在用人之 际，没有教条主义，只要有用，都吸收，以后再改造。相比之下，陈诚就显得十分迂阔，他 在东北就拒绝吸纳前伪军，他说如此会打击 “民族正气”。 同时，在思想上，中共和国民党夺天下的意识十分明确，而组织上，八路军（解放军）指挥 统一，都服从毛泽东和

8、中央军委的调遣，党、政、军完全军事化，轻装上阵，军队不需发工 资，只要吃饭穿衣就可。国军则与此相反，蒋介石没有绝对权威，令行禁不止，政府更要为 打仗支付巨额军饷，国民党短期内又不能打赢，从而造成严重的通货膨胀，蒋介石却不在意， 以为只是暂时现象。,全局，退守江南是偏安，蒋也同意了。,3,学 海 无 涯 共产党干部没有私产，这点尤其重要，蒋介石在 1949 年 6 月 8 日写的日记有一段为“以敌人 之长处为借鉴”，列数中共优点七项，将“干部不准有私产”列为中共优点第一条。 国民党的军事动员能力怎么样？ 高华：在大陆时代，蒋介石一直未能建立有效率的军政机构，用余英时的话说，蒋介石是“无 效独裁”

9、。内战爆发后，国民党无从建立举国一致的军事动员体制，“总体战”只是一句口号， 甚至连口号都称不上。国民党没有办法让人民接受它对“戡乱”的解释。虽然国民党政府宣 布全国进入“戡乱”时期，上海、南京、北平、武汉、广州等大城市，仍一如往常，国人完 全没有进入非常时期的感觉。1949 年 8 月 24 日，蒋介石飞重庆指挥，其时重庆已非常危急， 随行的蒋的机要秘书周宏涛发现当地百姓“表面上看来作息正常”，和陪都时代“没有多大改 变”。 国军和老百姓的关系究竟怎么样？ 高华：这要看在什么时间段，在抗战时期，国民政府在成都郊县为美军的“空中堡垒”修九 座机场，四十五万老百姓自带干粮，男女老幼，肩挑手提，用

10、最原始的人工，几个月就修成 了机场，这种场面，谁见之不感动落泪？那个时候，政府对底层普罗没有关怀、照顾，大家 也以“抗战第一”多予谅解，但是内战爆发后，就不一样了，老百姓是不愿打仗的。国民党 忙于和中共争夺地盘，而共产党赶到前面去了，以土改争取农民支持，国民党为反制中共的 土改,也制定了不少条令,诸 如:修订土地法草案等等,但是全为具文。土改对国军冲击巨 大，连国民党的文件都称，许多农民接受了“国军是替地主打仗”的说法。1946 年 12 月 21 日， 地政署署长郑震宇呈文行政院，更是直接点明：“共产党策动减租与分田之运动，深合于农民 之要求故能广泛号召农民受其驱使，为其效命。”台湾名作家王

11、鼎钧回忆，在山东战场， 国军将领因老百姓为共军通风报信而气急败坏，有人提到老百姓就咬牙切齿，就是那时情况 的一种真实写照。1949 年 10 月 19 日， 蒋介石在日记中写道，今后整军要着重解决为谁而 战的问题，他说，“要为平均地权、耕者有其田，实现民生主义而战”；“实行军民合一，真正 做到军队是人民的军队，武力为人民的武力”。蒋有此省悟，只能说对稳定台湾有益，但就大 陆而言，历史已不复给他实践之机会。 蒋介石个人军事才能与毛泽东的差距也是失败的一大原因吧。 高华：说起来蒋介石是靠军事起家，打了几十年的仗，但是他没有形成概念的军事思想，而 毛泽东有“十大军事原则”。虽然有时蒋的战略眼光是正确

12、的，只是明明自己意见是对的，当 遇到反对，蒋却不能坚持。1948 年 2 月，蒋多次要卫立煌撤主力至锦州，卫不听，蒋也就听 之任之。蒋要傅作义撤军南下，傅作义不舍 离开察、绥老地盘，说出的理由是：坚守华北是,高华：在东北，蒋介石临阵换将，先杜聿明，继陈诚，再卫立煌等，都无堪重用。在淮海， 4,学 海 无 涯 更重要的是，蒋介石的军事战略方针有重大缺陷，套在他脖子上的绳索是他的以“保城守地” 为中心的军事战略方针。蒋介石非常在乎一城一地的得失及国际观感，1947 年后，他进一步 明确以争城夺地及确保城镇和土地为作战目标，这些在他看来，是理所应当的，国民政府既 为执政当局，就要承担所谓“守土保民”

13、的责任。可是，国军要守护的摊子太大，面对解放 军的进攻，顾此失彼，兵力不敷使用，遂被解放军各个消灭；蒋介石为此深为忧虑，他感叹 “防不胜防，此剿彼窜， 颇难为计”。国民党于是就“抓壮丁”，又造成民怨沸腾。 蒋对国民党军队的指挥也有严重的问题，他一向喜越级直接指挥，在蒋身边负责作战事务的 国防部三厅厅长郭汝瑰几十年后写道：由于当时通信不发达，战场情况千变万化，蒋虽是根 据前方的报告作指示，下达命令，可是命令下来，情况已经变化，而军师长因怕受军法审判， 有时明知蒋的指令有错也执行。白崇禧当时就批评道：蒋“远离前方，情报不确，判断往往 错误”，认为国民党军队的失利为蒋军事干预的结果。何应钦则批评部队

14、用人，团长以上皆由 蒋亲自决定，完全不经国防部评判会议审定，故而造成军事失利。 对于白等的上述意见，蒋完全拒绝。1948 年 8 月 7 日，蒋在日记中加以辩驳：“近日何、白 之言行态度，谓一切军事失利由于余直接指挥部队所致，而归咎于余一人，试问余曾否以正 式命令指挥某一部队作战，惟因前方将领径电请示，余身为统帅不得不批露督导责任。”蒋并 大骂何应钦：“此人推过争功之技术，机巧已极，而其宣传方法完全学习所为，可谓投机 取巧尽其能事者矣，惜乎心劳日拙，毫无所得耳，培养二十馀年，仍不能成材自立，始终为 人利用而毫不自觉，无骨气，无人格，诚枉费我一生之心血。” 蒋介石好歹也是日本士官学校的正牌毕业生

15、。 高华：蒋介石的军事教条主义非常严重。内战初，他把胜利的“宝”压在“速战速决”，还细 定了战术守则：“在共军主力未溃之前，各路行军纵队仍应严守战术原则，每纵队应以一旅兵 力为基准，每日行程以二十公里为度，至多不得超过二十五公里，其行军序列亦应照旧日战 术分尖兵、前兵、前卫、与本队及后卫、侧卫等部署。”这样的指令固然称得上是细腻、严整， 犹如旧时普鲁士、日本士官学校的战役学教程，怎么能应付瞬息万变的战场形势？ 蒋还有一些很具体的战术指导，诸如：“口袋战术”，“反口袋战术”，“坚壁清野”“主动 出击”，“防中有攻”，“攻中有防”等等，皆为永无错误的教科书式的语言，机械搬用之，怎 么能追上身手敏捷

16、，不拘固定战法的解放军？相比之下，林彪则是从战场上总结出战术原则， 国军将领叶锟败退去台后,五十年代初在“革命实践研究院”总结说，“林彪之一点两面战术, 所有各级指挥官以至所有士兵都能了解，都能奉行,形成一个整套体系。” 在用人上，蒋介石也未见高明之处吧。,师整旅的兵力？”蒋不找自己的原因，把责任往下推，只能骂下属。但是怎么骂，还是不同 5,学 海 无 涯 这是关键到党国生死存亡之战，蒋仍然没有章法，他重用的几个人都不行。毛也在东北换将， 但都是为了减少矛盾，以求高度统一，林彪等与东北局其他领导存在矛盾，1946 年 6 月 16 日，毛任命林彪为东北最高军政首长。在东北的政治局委员、中央委员都归林彪节制。 蒋介石很少有像林彪、彭德怀、刘伯承、粟裕这样的统帅型的将领，1948 年 3 月 25 日，蒋 在日记中写道：“甚叹今日求一李鸿章、胡林翼、骆秉章之流而不可得也。” 蒋之用人，一看派系，二看服从和人身依附，白崇禧为国民党军中少见的统帅型的将领，因 不是蒋的人马，聪明才智不能得以发挥。蒋重用胡宗南几十年，而此人只是一个师长、旅长 的才能和气局，却被蒋当作统帅用。19