第5章 公共产品与外部性精编版

《第5章 公共产品与外部性精编版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第5章 公共产品与外部性精编版（63页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第5章公共产品与外部性,概要,5.1 公共产品的特性与提供 5.2 外部性及其矫正,2,5.1 公共产品的特性与提供,一、纯公共产品的特性 非竞争性：边际生产成本 边际拥挤成本 非排他性： 任何人都不能不让别人消费它 任何人自己都不得不消费它 任何人都消费相同的数量,3,二、公共产品的分类,是 否,排他性？,是 否,竞争性？,图5-1 产品的不同类型,4,关于公共产品概念的进一步说明,即便每个人消费的公共产品数量相同，他们对这种消费的评价也未必一致。 许多传统上不被认为是产品的东西具有公共产品的特征。 私人产品并不一定只由私人部门提供，公共产品也不一定只由公共部门提供。 公共提供不等于公共生产

2、,5,三、公共产品的有效提供,（一）纯公共产品提供的局部均衡模型 1、庇古模型 2、鲍温模型,6,庇古模型,社会的边际效用,公共产品的数量,G,+,-,G,T,T,N,N,A,C,C1,图5-1,图5-2 庇古模型,7,结论：公共产品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社会效用等于为最后一元公共产品而纳税的负边际效用相等时。,8,鲍温模型纯个人产品的需求曲线和市场均衡,D DA DB,DB,DA,个人产品价格,个人产品数量,O,图5-3 私人产品有效提供,9,当个人产品供求达到均衡时，满足： MBA=MBB=MSB=MSC 私人产品有效提供的条件 每个消费者的边际私人收益与边际社会收益相一致

3、，并且都等于边际社会成本。,10,鲍温模型纯公共产品的需求曲线和市场均衡,D DA DB,DB,DA,公共产品价格,公共产品数量,O,图5-4 公共产品有效提供,11,当公共产品的供求实现均衡时，满足： MBA+MBB=MSB=MSC 公共产品有效提供的条件 所有消费者的边际私人收益之和等于边际社会收益和边际社会成本。,12,练习,假定一个社会由甲、乙两人组成。对某项产品，甲的需求曲线为P-1/3Q十50，乙的需求曲线为P-0.5Q十50该产品的边际成本曲线为P0.8Q。如果该产品是私人产品，并处在完全竞争市场中，甲乙两人的消费量分别是多少?如果该产品是公共产品，要实现帕累托效率，甲乙两人所支

4、付的费用分别是多少?,13,（二）纯公共物品提供的一般均衡模型 萨缪尔森公共产品一般均衡模型 假定一个社会有两个消费者A和B，两种产品X和G，生产可能性组合既定，消费者的偏好既定，在此条件下寻求公共产品的最优提供条件。 根据帕累托最优的定义，我们将分析当个人B的效用水平确定时使个人A达到最高的效用水平所需要的条件。,14,公共产品数量,公共产品数量,公共产品数量,私人产品数量,私人产品数量,私人产品数量,A1,A2,A3,B3,B2,B1,P,Q,G1,G2,F,F,T,T,M,图5-5 公共产品的一般均衡模型,15,当公共产品的供求实现均衡时，满足： MRSXGA+MRSXGB=MRTXG

5、公共产品有效提供的条件 所有消费者消费公共产品和私人产品的边际替代率之和应等于生产公共产品和私人产品的边际转换率。,16,四、公共产品市场提供的非效率,非排他性免费搭车虚假的个人需求曲线虚假的公共产品需求曲线无法确定公共产品的有效供给量； 非竞争性： 效率原则要求零价格零价格意味着公共产品提供者无法获得成本补偿公共产品无法有效提供。,17,问题：既然消费者能够从公共产品中获益，为什么不自己提供？ 原因：“囚徒困境” 假定存在两个经济行为主体，如果通过生产某种成本为4的公共产品，每一方都可以获得3元的收益，当不允许双方事先商定时，将会发生怎样的情况呢？,18,参加者A,参加者B,提供,提供,搭便

6、车,搭便车,搭便车,搭便车,图5-6 囚徒困境的收益矩阵,19,扩展：公共产品提供的实验经济学研究,欧曼（Allman1984）,科学杂志，寄回明信片，写明要$20还是$100，规定，若要$100的人不超过20，则支付。 要$20有合作性。 回信的33511名读者中，有35要求$100。无实际支付。合作不成功。 但毕竟有65的人愿意“合作”。,20,马维尔和艾姆斯（Marwell 每减少1起,奖200元。年终测评，群众安全感、满意率低于标准的，每下降1个百分点扣100元；高于标准的,每上升1个百分点奖100元。 案例中说的治安权承包是属于怎样的生产和提供方式，即由谁提供由谁生产？你认为该不该将

7、治安权承包出去，为什么？,29,5.2 外部性及其纠正,一、外部性的特点 定义：某一个体的经济行为以市场价格以外的方式影响了其他个体，却没有为之承担应有的成本或没有获得应有的报酬的现象。 换个角度，一个人A的效用，不仅受其控制的活动影响，而且受其他人活动的影响，这就产生了外部效应。用公式表示为: UA= UA（X1， X2 ， X3， Xn ， Y1） (布坎南和斯塔布尔宾）,30,外部性的特点 存在于经济主体决策之外 因为他无须因其行为影响他人而承担成本或获得补偿 存在于市场价格机制之外 以市场价格以外的方式影响他人的福利 例：球鞋、水煮鱼 外部性的相互性,31,外部性的起源 （1）市场机制

8、论 厂商和消费者作出经济决策的依据是市场价格, 而市场价格形成的基础是私人边际成本或私人边际收益,无论厂商还是消费者,都不会主动地站在社会边际成本或社会边际收益的高度作出经济决策；或者在技术上无法将生产和消费过程中产生的副作用纳入到成本或收益之中。,32,（2）所有制论 在私有制条件下,如果一种资源的所有权没有排他功能,那么就会导致公共资源的过度享用,最终使全体成员的利益受损,即产生负外部效应。所以,成本和收益的内部化必须以产权的确定为基础,如果产权不清晰,那么促使人们尽可能地无偿地得益。“公共地的悲剧”就不可避免。 许多学者倾向于所有制论。公共资源的存在只是因为制度或技术上的原因,无法将其私

9、有化。,33,二、外部性的分类,正外部性（外部经济性）： 第三者受益而不用付出成本。 负外部性（外部不经济性）： 第三者受损而无法得到补偿。 生产的正外部性（如养蜂） 生产 生产的负外部性（如污染） 外部性 消费的正外部性（如摆花） 消费 消费的负外部性（如吸烟）,34,三、外部性对效率的影响,负外部性与供给过剩 边际外部成本(marginal external cost, MEC） 指新增单位产品生产所导致的由第三方承担的额外成本。 社会成本 MSC=MPC+MEC 资源配置效率要求： MSC=MPC+MEC=MB,35,图5-7 负外部性导致的效率损失：供给过剩,36,正外部性与供给不足

10、边际外部收益（marginal external benefit，MEB） 社会收益MSB=MPB+MEB 资源配置效率要求： MSB=MPB+MEB=MC,37,图5-8 正外部性导致的效率损失：供给不足,38,进一步的探讨,模型不仅表明产量由 减少为 能提高效率，而且还提供一种可用于测量由此而带来的收益的方法。 换句话讲，这也是不干预下外部性所带来的效率损失。,39,图5-9 达到效率产量水平的得失,40,污染为零并非理想的社会状态 要找到合适的污染量，需权衡成本和收益； 权衡的结果往往是某一正值的污染水平。 实践中，需确定边际外部曲线和边际收益曲线的实际位置和形状，由此产生许多问题： 哪

11、些活动产生污染？ 哪些污染物有害？ 损害的价值有多少？,41,四、外部性的矫正,外部性的矫正既可以由政府出面进行强制矫正也可以由私人途径进行解决。 （一）私人对策 道德约束 企业合并 明确产权和谈判：科斯定理 （二）公共对策 征税 补贴 排污权交易 政府管制,42,（一）私人对策,1、道德约束 通过道德约束使得人们考虑其行为的外部性。 如：多数人不乱扔垃圾源于内心的道德约束。 “己所不欲，勿施于人”要求考虑我们的行动如何影响他人。 2、企业合并 通过将不同类型的经营结合在一起的形式，使外部性内部化。 如：经营化工厂的张三和以捕鱼为生的李四之间的协调行动。,43,3、明确产权和谈判 通过明确产权

12、和利益各方的协商谈判解决外部性问题。 科斯定理： 只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则开始无论将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。,44,科斯定理的启示及其适用范围 启示 产权一旦确立，私人经济主体就能有效解决他们之间的外部性问题，从而无须政府的介入和干预。 适用范围 当事人很少，而且： 外部性来源清楚,45,（二）公共对策,1、征税（庇古税） 对具有负外部性的产品，在效率产量水平上向污染者课征相当于边际外部成本的税收，使之变成污染者的内部成本； 由英国经济学家庇古(Pigou, 1932)首先提出，也称“庇古税”；,46,图5-10 对庇古税的分析,垂直距离cd为效

13、率产量Q*上的边际外部成本。即每单位产量缴纳cd元的税款。,47,实施上的问题 由于难以估计边际外部成本函数，故很难找出一个正确的税率。,48,2、补贴,庇古补贴 对具有正外部性的产品，可以在最优产量水平上发放相当于外部边际收益的补贴。 例子 政府对有突出贡献的科技人员发放特殊补贴； 政府以优惠价格向居民供应树苗，以鼓励居民在自己的庭院里植树。,49,图5-11 对庇古补贴的分析,50,庇古补贴 补贴源于税收，可能财政负担，导致效率损失。,51,3、排污权交易制度,排污权交易制度 指政府向企业拍卖污染许可证，并且允许排污权在企业之间进行交易。 政府实际上创造了一个市场：排污权交易市场。 例：碳

14、交易,52,1.污染权的供给是在点R*的一条垂线 2.每单位污染权的均衡价格是P1,图5-12 排污权交易制度,53,排污权交易,钢铁厂被允许的排污量为300吨。自己减污100吨，需耗费600万元。,造纸厂被允许的排污量为300吨。自己减污100吨，只需耗费400万元。,购买100吨排污权，耗费500万元。净节省100万元支出。,出售100吨排污权，收入500万元。净增加100万元收入。,54,与庇古税的比较 二者都通过使企业因排污而付出成本，从而将污染的外部性内在化； 二者都要求了解谁在污染、污染程度如何等。 在有些场合，出售污染许可证可能比实行庇古税更好。 可能存在的问题 现有企业购买超过

15、其实现成本最小化要求的污染许可证，以阻止其他企业进入市场。,55,4、政府管制（政府规制）,政府管制 指政府依据有关的法规，通过许可、禁止等手段，对私人经济活动施加直接影响的行为。 针对环境污染问题，政府可以规定排污最大限额。,56,政府管制的问题 统一排污标准所造成的非效率 图6-7 结论：规定所有厂商等量减产(无论是按绝对数量还是按相对比例)会导致某些厂商生产太多而另一些则生产太少。,57,图5-13 对两个污染者的管制,1.MBE是E的边际收益曲线，MBF是F的边际收益曲线 2.假定和有相同的边际私人成本曲线；同时二者利润最大化的产量也相同，即E1=F1,58,案例 吉林省是我国最大的玉

16、米主产区，而玉米螟虫却能钻进玉米秆里“兴妖作怪” 。但是，如果把赤眼蜂放飞到玉米地里，它就能钻进螟虫卵里，把螟虫消灭在摇篮中。防治螟虫一般每亩放1.5万只蜂，成本也只有1-2元，一般防治效率为60-70%。 但吉林省在1992-2001年10年间，有7年是玉米螟虫大发之年。2002年玉米螟虫发病率更是高达90%。 玉米螟虫危害如此之大，放蜂面积却越来越少。在吉林，赤眼蜂推广面临着这样一个尴尬境地：一方面国家投巨资建成的育蜂企业开工严重不足，另一方面，不少地方因螟虫泛滥，造成玉米大面积减产。,59,之所以如此，在于赤眼蜂技术推广的外部性。赤眼蜂不认得地界，我掏钱买蜂放蜂，结果赤眼蜂不到我家地里灭害，相邻的地不花钱却跟着受益。每人认识到这一点，蜂也就卖不出去了。 对此可有两方法： 一是政府干预，由政府补贴农民放蜂的费用