《如何评价城市的可持续性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何评价城市的可持续性（41页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,如何评价城市的可持续性,国外不同单位提出了性质各异的模型对城市可持续性进行定量分析：(1)源自经济学的模型 国民生产净值(AEANDP) 真实储蓄率(GSR)(2) 源自环境科学的生态学物理指标 Environmental Science 生态足迹(EF)(3) 源自社会政治学的指标可持续经济福利指数(ISEW) 真实发展指数(GPI),2,中国可持续发展指标研究的进展,3,已有评价方法各有千秋、但并不理想,各种指标从不同学科角度对于可持续性进行分析，使可持续性得到了初步的定量化；单一指标有不同的关注重点，在理论与实践上并不全面；需要的数据及资料量很大，往往不能得到满足；有的指标体系过于复
2、杂，不利于决策者、公众和媒体的理解和应用。,4,应用已有模型对我国部分城市进行的初步分析,环境近似调整后的国内生产净值Approx.Envir.-Adjusted Net Domestic .P真实储蓄率Genuine Saving Rate(GSR)生态足迹Ecological Footprint, EP可持续经济福利指数Index of Sustainable Economic Welfare, ISEW真实发展指标Genuine Progress Indicator,GPI,5,模型1 环境近似调整后的国内生产净值Approx.Envir.-Adjusted Net Domestic .
3、P,AEANDP（或AEANNP）是总资本（人造资本加自然资本）存量减去当年付出的环境补偿量。即GDP（或GNP）扣除经济过程中所消耗的人造资本折旧、环境资源折旧和环境污染损失这3项后得出。如果资本存量增加或者技术进步，AEANDP都会有所提高。如果资源消耗和环境污染增加，AEANDP将会减少。它是一种“弱”可持续性检验方法；AEANDP的降低，标志着社会可持续性水平的降低。,6,宁波市AEANDP计算结果,经过环境近似调整后，宁波市国内生产净值约为GDP的三分之一；,7,部分城市AEANDP计算结果,不同城市的环境、资源损失有差异,8,模型2 真实储蓄率Genuine Saving Rate
4、(GSR),1995年世界银行提出。测定一地区在自然资源损耗和环境污染损害之后的真实储蓄率, 可作为衡量该地区可持续发展状况及其潜力的指标。弱可持续性检验：国民经济如若能够使其储蓄增长大于人造资本和自然资本的贬值，那它就是可持续的。 GSR持续为正的，反映财富在增长；若持续为负的，最终必将导致财富的下降。可利用GSR的长期时间序列来判断一个城市是否在向可持续发展方向发展(纵向比)，也可以借此比较不同城市的情况(横向比)。,9,印度的真实储蓄率 1991年,10,某市污染损失的计算结果,11,部分城市真实储蓄率的对比,真实储蓄率仅为GDP的5%-28%不同城市间的差距很大,12,真实储蓄率各项损
5、失分析（苏州）,13,模型3 生态足迹Ecological Footprint, EP,从生态经济学角度, 人类社会要取得发展的强可持续性, 必须维持自然资产存量。它主要计算在一定的人口与经济规模条件下,维持资源消费和废物消纳所必需的生物生产面积。将其同实际所能提供的生物生产面积相比较,就能判断一个国家或区域的生产消费活动是否处于当地生态系统承载力范围内。,14,生态足迹示意图,15,世界生态足迹构成（1961-99),16,世界生态足迹分布图,资料来源：生命行星报告2002，Redefining Progress，2002年,17,世界七大地区生态足迹（1999年）,中国,芬兰,加拿大,世界
6、,澳大利亚,法国,日本,意大利,墨西哥,埃及,印尼,印度,孟加拉,资料来源：生命行星报告2002，Redefining Progress，2002年,18,我国与世界某些城市生态足迹计算比较,虽然我国城市生态足迹普遍小于某些国外城市，但我国人口众多，可利用的生态足迹容量比多数国家都小得多。,19,模型4 可持续经济福利指数Index of Sustainable Economic Welfare, ISEW,现有国民经济帐户体系在3个方面不适应可持续发展的量度。即：1）有关防护的支出；2）由经济行为造成的环境损失；3）自然资产的耗损。ISEW从这些角度出发,来衡量可持续性收入和生活质量.它扣除
7、那些对福利无贡献的因素,增加那些能促进福利增长的因素,并对可持续性进行核算 。ISEW能指明在何处尚未达到可持续发展的目标，从而制定补偿性的环境管理政策 。,20,可持续经济福利指数(ISEW)的计算,ISEW= 个人消费 + 非防护性支出 + 资产构成 - 防护性支出 - 环境损害费用 - 自然资本折旧,21,苏州ISEW的计算结果,可持续经济福利指数仅为人均GDP的四分之一！,22,部分城市ISEW的计算结果,四个城市的可持续经济福利指数有很大差异,23,模型5 真实发展指标Genuine Progress Indicator,GPI,1995年Redefining Progress首先提
8、出，并在美国、加拿大和英国得到应用。GPI核算是在GDP账户的基础上修正,由经济、社会和环境3个子账户组成对收入分配进行了调整, 用计算收益、成本和资金账户代替GDP，可反映地区发展的收益和成本状况。,24,真实发展指标帐户,25,国内生产总值,真实发展指标GPI,GDP,美国人均GPI与GDP计算结果,GDP的增长并不意味着真实的发展,26,广州市GPI的计算结果,十年来GDP增长了三倍，真实发展指数却只增长一倍多；真实发展指数只占GDP的六分之一！,27,广州市GPI/GDP 变化情况,28,世界某些城市的大气质量比较,29,其他研究工具的应用,循环经济物流分析CGE模型承载力和基础设施分
9、析等,30,贵阳市资源投入总量,各项资源投入量连年增加，尤以化石燃料和矿石为甚,31,19782002贵阳市各种资源投入比例,32,贵阳市污染物排放总量,近年来污染物排放总量仍在增加，特别是固体废弃物；,33,对贵阳市经济发展与环境状况的初步评价,贵阳GDP的增长仍旧依赖于资源投入总量的增加，而且资源投入总量较大；如果继续保持现有的经济发展模式和污染控制力度，到2020年，在经济增长实现翻三番的同时，所需的资源投入与污染排放量也将达到现在3倍,势必难以为继； 贵阳市面临着在短期拉长资源优势期，与长期资源依赖弱化的双重战略选择。,34,广州、宁波、苏州、扬州,人均能量消耗量变化趋势,广州人均消耗
10、能量为全国平均值的2.5倍苏州近年来人均消耗能量增加较快,35,中国能源消耗导致的CO2排放,1960-1980年间CO2排放量呈直线上升，主要由于人口增长和人均GDP增长,36,中国能源消耗导致的CO2排放,1980-2000年间CO2排放量增长势头不减，能源强度出现持续减小趋势,37,欧盟15国物质流分析,1980-1997年间，人口增长极少，GDP增长40%，国内物质消耗量增长很少,38,欧盟15国物质流分析,1980-1997年间各项污染物排放量先保持稳定，1990年逐步下降；SO2下降幅度最大,39,欧盟15国物质流分析,除葡萄牙和外，各国SO2排放量均在持续下降美国排放量比多数欧盟国家要高排放量最小的国家是奥地利,欧盟15国,比利时和卢森堡,欧盟15国,丹麦,西班牙,法国,冰岛,意大利,荷兰,葡萄牙,英国,西班牙,瑞士,芬兰,德国,美国,日本,希腊,40,欧盟15国物质流分析,Waste Disposal /Input=80%,NAS/Input=20%,Used/Materials=44%,41,某些国家的物质流分析,工业国家的废物排放强度都在持续降低,
