《登哈特新公共服务理论评述课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《登哈特新公共服务理论评述课件（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、链接公共性和私人性：登哈特新公共服务理论评述,小组成员： 汇报人：,01,对威权主义和管理主义的反思,02,新公共服务：一个理想类型,03,在公共行政中链接公共性和私人性,01,对威权主义和管理主义的反思,01,新公共服务：一个对威权主义和管理主义的反思,政府是作为对社会失序的规范、重整和强制性约束而存在，但自从国家建立以来，以行政官僚强制性权力为核心的国家权力却不断侵入私人领域，出现了国家悖论（即原本为实现社会秩序和人类文明的目标而建立的国家和政府却不断做出侵权和越权的反文明行为）。基于此，社会科学界出现了一股反思国家权力的思潮，登哈特所倡导的新公共服务理论也正是这股思潮的重要代表之一。 登
2、哈特超越已有公共行政理论研究的局限，构建和重构了一个更适合指导现代公共行政实践的理论框架。 一个可选择的替代范式 一个对民主价值的回归,01,一个可选择的替代范式,新公共服务理论：基于对管理主义和传统公共行政的反思所构建一个超越管理主义的新治理框架 新公共服务： “关于公共行政将公共服务、民主治理和公民参与置于中心地位的治理系统中所扮演角色的一系列思想和理论” “权力共享”“政府与民众的双向平等互动”与 “平行多中心治理”（奥斯特罗姆） “强调把公民置于公共治理的中心位置” 与 “环境适应性”（哈耶克）,01,一个可选择的替代范式,01,一个对民主价值的回归,政府应该像一个民主政体那样运作，而
3、不能像企业一样运作；因为作为特殊的公共组织，政府本身就是为了公共性的目的建立的，它的长久合法性身份有赖于其公共性；离开公共性，政府也就失去了其存在的意义和合法身份。 政治家和政府的权利都是一种代理的权利，是人民把权利委托于政治家，而政治家则把权利委托于政府公务员，所以，如果脱离了为公民服务，离开了对公共利益的追求，抛弃了对广大公民的最终责任，政府就完全没有必要存在，其身份危机、信心危机和合法性危机也就必然出现。 登哈特认为新公共服务视角下的公共利益应该是符合直接民主趋势的，是公共行政官员与公民之间，以及公民之间和公务员之间就共同价值观进行对话的结果，不同于传统公共行政视角下适用于代议制民主的公
4、共利益观，也不同于新公共管理的个人主义利益观；同时，行政官员和公务员的行为动机并非私人利益，而是公共利益，是为社会作贡献的欲望和全心全意为人民服务的本性。基于此，政府的价值定位应该在于民主，而且是与民共享权力、全心全意为人民利益服务的直接民主。,02,新公共服务：一个理想类型,02,新公共服务：一个理想类型,按照新公共服务的观点，政府对于创立公民能够通过明确表达公共价值观并产生一种关于公共利益的集体意识的舞台具有重要的积极作用。公共行政官员不仅会通过达成一种妥协来回应完全不同的声音，他们还会使公民相互接触以便他们可以逐渐认识到彼此的利益并且从根本上形成更加长远且更加广泛的社区意识和社会利益意识
5、。 最为关键的问题是，公民是否相信政府会为了公共利益而采取行动 如果作为民主社会基础的公民都不相信政府是为公共利益和基于共同价值观而采取行动，公民就不可能与政府建立良性的互动；同时，公共行政人员自身的公共价值观假设本身也就值得怀疑。 一个基于奥尔森思想的正向批判 一个反向推理逻辑,02,一个基于奥尔森思想的正向批判,包括登哈特在内的公共行政研究者都倾向于这样的观点或暗含的假定，即有共同利益或者有共享的价值观念的个人组成的集团总会为他们共同的利益或价值偏好而采取行动；但事实上，共同利益和共同价值在绝大部分社会情境下是不存在的， “除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人
6、按照他们的共同利益行事，否则有理性、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益”（奥尔森） 在登哈特看来，“理性的、寻求自我利益的个人”，即“经济人”的假定是不符合实际的，人的行为不仅是自利的问题，还涉及价值、信念和对他人的关心。他认为公共行政官僚不是主人，他们只是公共资源的管家、公民权和民主对话的促进者和社区参与的催化剂，是全心全意为公民服务的，负有帮助教育公民的责任和倾听公民声音并对其话语做出回应的责任；而公民则被视为政府的主人，公民之间具备共享的价值观，相互关心，是具有利他主义倾向的。 但是，这种利他主义倾向却完全得不到证实。 利他主义行为特性：（1）时间的持续性；（2）
7、平等性；（3）爱心的真实性；（4）普遍性,02,一个基于奥尔森思想的正向批判,奥尔森在他的研究中也区分了相容的集团和排外的集团两个概念。相容的集团内部各成员之间拥有共同的利益，是“一荣俱荣、一损俱损”的关系，此时，集团成员是可能共同努力去追求共同利益的，因为共同利益和私人利益是正向相关的；而排外的集团成员之间的利益则是相互竞争的，私人利益和公共利益是相互冲突的，每一个集团成员必须在二者之间做出选择。基于资源的稀缺性，公民个体，也包括公共行政人员都有其自身的利益；同时，公民之间、公共行政人员与公民之间必然存在竞争，有竞争必然就有冲突，这种冲突的不可治理性同样否定了共享的价值和共同利益的普遍存在。
8、,02,一个反向推理逻辑,假设公共行政人员都愿意主动承担公共责任并追求公共利益，而公民是基于共享价值和公共利益而行动的；那么人们可以很容易的通过协商来取得共识，分享共有的价值观和达成一致的共同利益；由此，基于利益纠纷和价值信仰相悖的冲突根本就不会存在，以强制性权力为核心的政府和国家也就没有必要存在。,如果新公共服务所设想的民主、平行多中心治理格局能够存在，那么“无政府主义”也就在某种程度上存在，个人和社区将成为权力的中心。 那么在难以计数的众多权力中心之间，如何才能避免利益竞争和价值冲突所带来的社会失序？如果不能正面地提出一个实践可行的解决方案，新公共服务的理想价值就不可能实现。,从组织平衡的
9、视角来看，组织的平衡必须在组织对成员的满足和成员对组织的贡献之间达成一种平衡；如果整体性的共享价值和共同利益普遍存在，组织也就不需要在贡献和诱因之间寻求平衡，而由于谋求内部平衡的组织必然会损害组织外部的利益，组织甚至都不需要存在。,02,新公共服务：一个理想类型,登哈特在新公共服务思想中强调要构建共享的价值观和共同的利益，而不是个人利益的聚集和个人价值追求。他认为，公民“被描述为在一个更广大的社区环境中权利的享有者和责任的承担者”；公民能够通过参与社区行动，为了社区共同利益，乃至社区以外的整个国家、全人类的共同利益和共同价值而采取共同行动，因为公民关注的不仅仅是私人利益，公民具有足够的公共利益
10、取向。但这种民主治理理想忽视了人类欲望的无穷性和物质世界资源的稀缺性。在资源是有限的，而人类的欲望是相对无穷的情境下，必然存在着人类对资源的竞争；这种资源既包括黄金、白银这样的有形物质资源，也包括权力、才智和美貌这样的无形资源。只要存在着资源的竞争，人类社会就不可能出现大规模的“大公无私”，也不可能普遍性地为了公共利益而采取行动。相反，个体更可能采取机会主义行为，损害其他公民个体或社区集体的利益，即人们往往可能尽最大能力保护和增加自己的利益。,03,在公共行政中链接公共性和私人性,03,在公共行政中链接公共性和私人性,已有的理论研究不管宣传什么样的价值观，在实际分析运用中都遵循了“事实与价值二
11、分法”，打着“公共”的名义，却在功利主义支配下践行着机会主义行为，最后形成价值是价值、事实是事实，价值与事实相脱离的尴尬局面。 问题的关键应该是：如何有效地整合人类个体的公共性和私人性，即如何在公共行政人员和公民集体中建构和设计个人利益与公共价值的链接，以及如何协调人类个体价值与共享价值之间的冲突。 无论是在理论上，还是在实践机制设计中，要在公共行政领域实现公共性和私人性的链接，都是一个非常复杂和难以克服的挑战。从理论上看，多层的、复杂的委托一代理关系，特别是委托人虚位的问题是难以解决的；从实践上看，在现实国家治理中，政治和行政的权力是至关重要的，但把理论上具备公共性的政治和行政权力赋予具备私
12、人利益动机的个人身上，必然会因角色冲突和利益冲突而带来伦理的困境，也会成为一个难以解决的悖论。,03,在公共行政中链接公共性和私人性,由此，作者提出了以下建议： （1）价值定位，即要区分公共领域和私人领域，在私人领域存在的是机会主义的公民，在公共领域尝试如何通过制度设计链接公共利益和私人利益。 （2）针对政府与公民之间的多层委托一代理关系难题，要把政府绩效的主要评价权交给公民，以公民满意度调査等主观评价法为主要指标，构建政府绩效评估体系。 （3）针对国家权力，特别是公共行政权力的特殊性，要从宪法的高度进一步明确公民的国家主人翁地位，明细公民的知情权、创议权、投票权、监督权和罢免权等民主公民权利。 （4）继续加强国家机关工作人员的民主思想普及和强化公民民主权力和义务教育。,THANK YOU!,感谢聆听,
