《江西财经大学会计审计案例期末试卷C》由会员分享，可在线阅读，更多相关《江西财经大学会计审计案例期末试卷C（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、考试复习重点资料（最新版）考试复习重点资料（最新版） 封封 面面 第1页 资料见第二页资料见第二页 江西财经大学 0607第一学期期末考试试卷 试卷代码：02032C 授课课时：32 课程名称：会计审计案例 适用对象：本科挂牌 一、案例简介 科龙是随着中国改革发展起来的乡镇企业，在经历了90年代的潘宁时代后，大企业病也慢慢表现出来，逐步 走上了下坡路， 2000年经营业绩一落千丈，历史上首亏6.785亿元，2001年更是巨亏15.56亿元。连续两年的 亏损，也让这个明星企业戴上了ST的帽子。 而就在2001年，由顾雏军控股的顺德格林柯尔以5.6亿元现金收购了科龙电器20.6%的股份，并且在当年
2、提前 入主了科龙董事会。在其入主后的第一年里顾雏军就创造奇迹，成功扭亏增盈，实现盈利1亿元（调整后）， 并顺利脱掉了ST的帽子。但在赞美声中，有人不禁产生怀疑，认为这只是顾雏军号在玩弄资产减值准备后产生 的一个意料中的结果。科龙在2001年中报中实现收入27.9亿元，净利1975万元,可是到了年报，实现收 入47.2亿元，却意外的净亏15.56亿元，而在2002年科龙却来了个“扭转乾坤”，实现了1亿的利润，谁也不会相 信科龙会在半年之内会亏损16亿元，而又在一年之内不但弥补上年亏损而且实现1亿的利润。 从2001年到2004年，顾雏军不断“扩充军备”，展开了对中国制冷行为的“旋风式”并购狂潮，
3、一度与海尔，新飞 一起成为国内三足鼎立的冰箱生产企业。取得科龙控制权后的顾雏军为了实现自己的产业梦，在冰箱的上下游 产业进行了一系列并购。2003年5月，收购美菱电器20.03的股权，与此同时，连续收购吉诺尔、上菱电器、 阿里斯顿、中山威力等非上市企业，而这主要是为了整合自己的产业。但是他的步伐并没有就此止步，顾转而 开始跨行业收购。2003年开始，顾开始了一系列被业界熟知的收购。收购亚星客车、襄阳轴承、商丘冰熊冷藏 设备有限公司；还通过境外子公司GRCCapital全资收购了法国汽车配件生产商汤姆肯斯的子公司盖兹国际在法 国莱维斯的汽车管件工厂，及英国汽车设计公司LPD，从而打通了客车从设计
4、到零部件再到整车生产的整个产 业链。 2005 年 4 月 20 日，深圳格林柯尔采购中心与天津立信商贸有限责任公司签订销售合同，将一批钢材销售给 天津立信，合同金额为 8600.88 万元。同日，天津立信将同规格、同数量的钢材销售给深圳市科龙采购有限公 司，但单价平均比采购价上浮了人民币 50 元，合同总金额为 8960.03 万元， 2005 年 4 月 26、27 日深圳市 科龙采购有限公司将 8960.03 万元分两笔汇给天津立信，天津立信同日将这两笔资金汇给深圳格林柯 尔。2005 年 4 月 22 日，深圳格林柯尔采购中心通过天津祥润工贸有限公司和广东科龙配件有限公司之间签 订了类
5、似的购销合同。2005 年 4 月 26、27、28 日，广东科龙配件有限公司将五笔资金共 9741.22 万元划给 天津祥润，天津祥润又将该资金于进款的同日或次日分四笔汇往深圳格林柯尔采购中心。经查，深圳格林柯尔 采购中心基本没有履行协议。此外，顾还通骗取、侵占本应由江西科龙获取的廉价土地使用权相关的利益，以 及非法开设账户用来转移科龙资金，又以广告费名义挪用科龙电器资金。 此外，顾还把触角伸向汽车业，在收购了扬州亚星和襄阳轴承以及一些外资公司之后，顾梦想中的格林柯尔体 系悄然形成。但就在顾撑控了完整的格林柯尔体系之后，顾的噩梦也就此开始。2005年5月10日科龙电器被中 国证监会立案调查，
6、同年7月29号顾也被有关部门带走。一时间，顾雏军和科龙电器都陷入了前所未有的危机 之中。10 月，证监会调查结果显示顾雏军等人涉嫌犯罪行为共有八类，涉嫌侵占、挪用科龙电器财产累计高 达 34.85亿元。 其实科龙的问题并不是空穴来风，在这四年内已经不断地暴露出来，首先是有媒体报道，科龙在02年至04年这 三年内，其通过虚构销售收入，少提坏账准备，少计诉讼赔偿金等手段，致使上述三年分别虚增利润1.2亿 元，1.14亿元，1.49亿元，而这些数据只要稍微对其会计报表进行分析就不难得出。 2001年安达信华强会计师事务所对科龙出具了拒绝表示意见的审计报告，而2002年科龙就决定不再聘任安达 信，正式
7、委任德勤关黄陈方会计师行及德勤华永会计师事务所对公司之香港及中国内地年度财务报告进行审 计。德勤在审计的四年内，02、04年出具了保留意见的审计报告，03年无保留意见保告，但在05年就主动辞 去了审计工作。虽然我们不知道什么事情让德勤突然做出这样的决定，但也让人对科龙报表的真实性更增添一 份怀疑。 另外，在最近开庭对顾雏军的审判中，顾更是语出惊人，称 2004年有争议的5.1亿元销售收入是因为德勤会计 师事务所逼迫所致，他本身是希望这笔销售收入不予确认的。顾雏军称，2004年向武汉长荣电器有限公司、合 肥维希电器有限公司合计确认销售收入5.13亿元。对于此笔销售收入，当时德勤认为有争议。而当时
8、科龙电器 还有一笔7000多万元的对华意压缩的股权投资差额摊销，为此德勤提出了几套解决方案，其中一种是认 定7000多万元的摊销，同时对5.13亿有争议的销售收入给予确认，德勤出具保留意见的审计报告；另一种 是7000多万元的摊销入账，对5.13亿的销售收入不确认，德勤不出任何保留意见。两种方案顾雏军及董事会当 时即认为本着保守的原则，应选后者。但后来，德勤突然变卦，坚持要公司选择前种方案。虽然科龙有与德勤 争议，但德勤始终坚持如果不按他们的意见就不给出报告。而当时已临近年报公布的最后期限时日不多，在此 情况下，最终公司董事会被迫采取了德勤的意见。 二、案例分析提示问题（每题20分，要求：结合数据进行分析，每个问题回答200字以上） 1、科龙如何玩资产减值的游戏? 2、科龙如何进行资本运作? 3、科龙关联交易对利润有什么影响? 4、德勤的审计意见恰当吗? 5、科龙案例对我国企业有何启示？
