《古希腊文明论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古希腊文明论文（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅谈古希腊以雅典为代表城邦民主由苏格拉底引发的猜想摘要想要深入了解古希腊城邦文明，我们就要从古希腊先贤遗留下来文献资料中获取信息。本文将结合游叙弗伦苏格拉底的申辩克力同和相关古希腊历史，分析古希腊城邦文明。对于以雅典为代表城邦，我们可以通过了解古希腊哲学思想，特别是苏格拉底的谈话内容，去推测城邦社会内部情况，由雅典城邦延伸到其他古希腊城邦，以小见大，使得我们对古希腊城邦文明形成较为全面认识。关键词：古希腊 城邦文明 雅典 苏格拉底正文古希腊文明最突出的特色是城邦民主制度，是人类历史上制度重大的革新。苏格拉底是古希腊代表人物，也是一位著名的哲学家，他的思想一定程度体现希腊人最为普遍的想法，追求自
2、由和民主，也能从他与他人谈话认识古希腊，窥探当时的雅典等古希腊城邦文明，懂得兴盛和衰落的缘由。苏格拉底作为古希腊著名哲学家，他思想有着独特之处，他的思想区别于智者学派思想，认为客观真理是存在，他强调道德对于城邦关系协调的作用，同时，他对人有更进一步了解，认为人本身要有独立思考的能力，能够形成自我的认知。客观分析他为什么思想能有突破？苏格拉底正处在古希腊黄金时代，城邦民主制度较为成熟，希腊人的民主思想觉醒一部分得益于古希腊海上贸易经济繁荣和特殊的地理条件，客观条件要求希腊人应有独立人格思想，催生出苏格拉底关于人深层意识觉醒，人要有道德观念，其实体现贵族与普通希腊人寻求相对平等。在此之前，智者学派
3、倡导人要随性所欲去做自己想做的事，反映贵族享有一定的权力并且拥有一定的影响力，贵族仍有与平民的较大差别。苏格拉底所在时代，城邦民主制度相对健全。我们还能从苏格拉底死前谈话进一步了解古希腊社会景象，从中找寻当时古希腊城邦潜藏的危机以及古希腊人的城邦民主道路未来不确定性。在游叙弗伦苏格拉底的申辩克力同一文中，在苏格拉底与游叙弗伦讨论涉及敬神与慢神之间性质，苏式曾提出“虔敬是否因为其为虔敬而见与喜于神，或者因见喜于而为虔敬？”1p27，引发道德价值的讨论，我个人认为两者并存，其为矛盾共同体，道德既有能对人本身规范的价值，又有其附加的价值。道德本身价值是规范人自身行为，拥有道德的人获得人们认同和尊重，
4、人们意识到道德就是有价值的。当然，苏格拉底被指责是慢神，这个理由相当不充分，完全是胡乱安插罪名，显示城邦民主制下缺乏决策管理能力。同样，在苏格拉底的申辩中存在城邦民主制度缺陷，也容易被他人利用，特别抓住审判制度漏洞，还有拥有权利成年男性公民群体没有分辨是非能力、易被人蛊惑的弱点的暴露。指责苏格拉底的迈雷托士代表一部分利益阶层，他作为利益集团的代言人，维护他背后的利益群体。文中提到“苏格拉底是最智慧的”、“苏格拉底最可恶的，他把年轻人引诱坏了”1p57等。其中“苏格拉底是最智慧的”这句话事关利害，他可以将矛头对准苏格拉底，所以苏格拉底也回应“神是最智慧的”的言论。围绕苏格拉底的罪名，有一条是“信
5、奉新神，诋毁旧神”1p62，也反映希腊民众仍未摆脱信奉神风俗，哲学家思想只是代表部分人思想。古希腊人虽开始注重人的意识，但神依然在人生活中起到民众精神慰藉等重要作用。还有“苏格拉底是最智慧的”这句话也是不少希腊人所认为的，其实在此前古希腊人就如此认为，大部分人没有客观评价苏格拉底，觉得苏格拉底有智慧去处理好任何的问题，能够成为管理城邦好助手。当他们听信以迈雷托士为代表的人发表的谗言者，他们不加判断并主观臆断，这时他们眼中苏格拉底也不过是普通人，突出表现普通希腊人是愚昧无知，我们可以看到城邦制度存在的缺陷。有人可能会想苏格拉底为什么去寻死？苏格拉底已经提早觉察到希腊城邦局限性，这次他却有机会逃避
6、，却没有去逃避，像一个猛士一样去面对死亡。通常我们认为维护城邦民主制度，这不是最直接的作用，我认为他是不想直接引发动乱，导致城邦过早衰亡和城邦文明消失。我推测他最大可能是他无法找到完全解决问题的方法，他是一位哲学家和思想家，并非是政治家和改革家，他当时猛烈抨击不合理的存在，已经得罪不少的雅典城邦内部的权贵们，他就成为利益集团的眼中钉。他更想通过公开言论阐发，来唤醒希腊有识之士，让他们参与到改变希腊城邦行动中来。他在辩护中提到“由于这样的考察，雅典人啊，许多深仇劲敌指向我，对我散布了许多污蔑宣传，于是我冒了智者的不虞之誉”1p57，他也为自己证明，他只是顾及到雅典城邦本身。苏格拉底最后的时光，他
7、与克力同探讨城邦的法律制度，克力同有着相当思辨能力，他与苏格拉底直接对话，他向克力同说明法律和亲情之间的异同，使他劝说的人放弃营救他，苏格拉底似乎是用他个人的死来提醒他人。最后，回想起苏格拉底，他发现那些缺陷，不只是雅典城邦有那样的问题，普遍存在希腊城邦。古希腊民主不成熟，它更像是人类对民主追求的幼童阶段产物。究其本源，制度无优劣，民主是人们共同价值追求，是符合大众人民的利益。如何处理好发挥民众的见解与民主制度协调？如何让智贤一体的人才发挥作用而不被所谓“民主”除掉？这依然是今天值得思考的课题。 参考文献 【1】. 游叙弗伦苏格拉底的申辩克力同.M.商务印书馆.1983【2】.周利娜.苏格拉底之死与民主-读斯东苏格拉底的审判J.民主与科学,2005,(2):46-47.【3】。王志超.试析苏格拉底对雅典民主政治的认同J.安徽史学,2013,(5):86-94.
