《从近期大型临床试验看高血压治疗的策略课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从近期大型临床试验看高血压治疗的策略课件（59页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中国人群高血压患病率（）,年年龄 样本数高血压（%） 患病率 195915 500,000 5.1 198015 4,000,000 7.7 41 199115 900,000 12.6 54 200218 270,000 18.8 31,中国高血压知晓率、治疗率和控制率（）,知晓率 治疗率 控制率* 1991 26.3 17.14.1 2002 30.2 24.76.1 美国2000 70 5934 *SBP140mmHg 和 DBP90mmHg,IHDIschemic Heart Disease,Prospective Studies Collaboration. Lancet. 2002
2、;360:1903-1913.,收缩压,舒张压,IHD Mortality(Floating Absolute Risk and 95% CI),Usual Systolic BP (mm Hg),50-59 years,60-69 years,70-79 years,80-89 years,Age at risk:,40-49 years,血压、年龄与冠心病死亡率(100万人群资料分析),降压治疗临床试验荟萃分析结果,T = treatment,C = control,Non-fatal events,Fatal events,T,C,T,C,T,C,T,C,Numbers individu
3、als,0,200,400,600,800,1000,1200,% reduction in odds,Stroke 39%,CHD 16%,Vascular deaths 21%,All other deaths 2%,Blood Pressure Lowering Treatment Trialists CollaborationBPLTC协作研究Second cycle of overview analyses（2003）,Institute for International Health,广泛的病人群和代表性,纳入162341病人 平均年龄65岁，52男性 平均随访28年 共随访超过
4、700000病人年,BPLTC协作研究:,前瞻性 荟萃分析,0.5,1.0,2.0,Relative Risk,RR (95% CI),BP Difference(mm Hg),FavorsFirst Listed,FavorsSecond Listed,Major CV events,CV mortality,Total mortality,1.02 (0.98, 1.07),2/0,ACEI vs D/BB,1.03 (0.95, 1.11),2/0,ACEI vs D/BB,1.00 (0.95, 1.05),2/0,ACEI vs D/BB,1.04 (0.99, 1.08),1/0,
5、CA vs D/BB,1.05 (0.97, 1.13),1/0,CA vs D/BB,0.99 (0.95, 1.04),1/0,CA vs D/BB,0.97 (0.92, 1.03),1/1,ACEI vs CA,1.03 (0.94, 1.13),1/1,ACEI vs CA,1.04 (0.98, 1.10),1/1,ACEI vs CA,Blood Pressure Lowering Treatment Trialists Collaboration. Lancet. 2003;362:1527-1535.,BP-Lowering Treatment TrialistsCompar
6、isons of Different Active Treatments,CORONARY HEART DISEASEComparisons of different active treatments,RR (95% CI),Favours first listed,Favours second listed,BP difference (mm Hg),0.5,1.0,2.0,Relative Risk,0.96 (0.88,1.05),1.01 (0.94,1.08),0.98 (0.91,1.05),ACE vs. CA,CA vs. D/BB,ACE vs. D/BB,2/0,1/0,
7、1/1,STROKEComparisons of different active treatments,RR (95% CI),Favours first listed,Favours second listed,0.5,1.0,2.0,Relative Risk,BP difference (mm Hg),1.09 (1.00,1.18),ACE vs. D/BB,0.93 (0.86,1.01),CA vs. D/BB,1.12 (1.01,1.25),ACE vs. CA,2/0,1/0,1/1,以往大量临床研究表明，降压治疗的益处主要来自血压降低本身,临床试验证实长期有效降压治疗能减
8、少30%-50%心脑血管病发生率。 不同的降压药物只要能够有效降低血压都能明显减少心血管风险,降压治疗的绝对收益* （较小幅降压10/5 mmHg及较大幅降压20/10 mmHg）,最近高血压领域重要研究再次探讨未来降压治疗的策略,VALUE研究： 降压是否仍是根本？ 及早控制血压是否重要？ ASCOT研究： 合理的联合降压方案？ 积极降压的基础上控制多重心血管危险因素的益处？,VALUE: 设计 选择性加量至目标 BP (140/90 mmHg),Month0.5 0 1 2 3 4 6 * 72,A 10 mg +HCTZ 25 mg,A 5 mg,A 10 mg +HCTZ 12.5 m
9、g,A 10 mg,V 80 mg,V 160 mg,V 160 mg +HCTZ 12.5 mg,V 160 mg +HCTZ 25 mg,氨氯地平组,V 160 mg +HCTZ 25 mg + Free add-on,A 10 mg +HCTZ 25 mg + Free add-on,缬沙坦组,筛选,随机,End of treatment adjustment period,Rolloverfromprevious therapy(92%),*Patient visits every 6 months for months 672.,Julius S et al. Lancet. Jun
10、e 2004;363.,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,缬沙坦 (N= 7649),氨氯地平 (N = 7596),135,140,145,150,155,mmHg,月,(或终末随访),治疗组随时间变化的坐位收缩压,Baseline,1,24,48,2,3,4,6,12,18,30,36,42,54,60,66,0,1.0,2.0,3.0,4.0,1,24,48,mmHg,2,3,4,6,12,18,30,36,42,54,60,66,月,5.0,缬沙坦与氨氯地平SBP的差异,1.0,(或终末随访),VALUE: 氨氯地平降SBP疗效优于新型ARB
11、,VALUE:试验结束时血压控制情况,56%,DBP (90 mmHg),88%,58%,SBP (140 mmHg),% 研究期间血压达标的患者比例,缬沙坦组,氨氯地平组,Both SBP (140 mmHg) and DBP (90 mmHg),62%,92%,64%,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,有利于缬沙坦,有利于氨氯地平,危险比 缬沙坦/氨氯地平,主要心脏终点 心脏病发病 心脏病死亡 全部心梗 全部充血性心衰 全部脑卒中 所有原因所致死亡 新发糖尿病,0.5,1,2,VALUE: 预先设定终点的分析,Julius S et al. La
12、ncet. June 2004;363.,Time (months),Number at risk,Valsartan,Amlodipine,7596,7649,7497,7499,7458,7458,7332,7319,7205,7177,6905,6853,7065,7016,6727,6680,6141,6078,3840,3864,1532,1520,6562,6504,Proportion of Patients With First Event (%),7 6 5 4 3 2 1 0,VALUE: 致死及非致死心肌梗死,0612182430364248546066,缬沙坦组,氨氯地
13、平组,HR = 1.19; 95% CI = 1.02-1.38; P = 0.02,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,19,VALUE: 不同时间点SBP差别与MI终点关系,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,时间段,(月),整个研究,研究结束,1.0,2.0,0.5,Myocardial Infarction Odds Ratios and 95% CIs,D,SBP,(mmHg),1.4,1.6,1.8,2.0,3.8,1.7,2.2,2.3,4.0,0.25,3648,2436,1224,612,03
14、,36,有利于氨氯地平,有利于缬沙坦,VALUE: 结论,高危高血压患者及早积极控制血压至关重要,Julius S et al. Lancet. June 2004;363.,“这些发现提示控制BP达到推荐的目标应在相对短的时间内实现（数周或而非数月），至少对于高危高血压患者应如此。” Julius, VALUE研究小组,VALUE研究再次强有力证明：降压疗效应该作为评价降压药物的主要标准,ASCOT 是针对无冠心病伴CHD危险因素的高血压患者进行的冠心病一级预防试验 欧洲最大的高血压研究 研究者主导、国际多中心、前瞻性、随机、对照临床研究 丹麦、芬兰、冰岛、挪威、瑞典、爱尔兰和英国的719个
15、中心,ASCOT研究设计,氨氯地平 培哚普利,阿替洛尔 苄氟噻嗪,19,257 名 高血压患者,PROBE 设计,ASCOT-BPLA,ASCOT设计的理论基础,探讨高血压领域的重要问题: 是否新的降压治疗方案 (长效CCB ACE) 比传统的降压治疗方案 (-阻滞剂 利尿剂) 能得到更大的心血管益处 是否在TC正常或轻度升高(6.5 mmol/L 250 mg/dL)的高血压患者加用降脂治疗能得到额外的益处,Sever PS, et al, for the ASCOT investigators. J Hypertens. 2001;19:1139-1147.,病人入组标准（常见的高血压病人）,病人筛选时基线血压 160/100 mm Hg （未治疗） 140/90 mm Hg （经1个或1个以上药物治疗） 年龄 40-79 岁
