《非对称信息与市场失灵-《西方经济学》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《非对称信息与市场失灵-《西方经济学》（110页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、经济政策学经济管理学院 张晖Email:,主要参考书,经济政策的理论基础,一、微观经济层面的市场失灵,价格机制的作用? 价格机制可以调节产品的供给与需求，调节产品的产量； 价格机制可以调节生产要素的供给与需求并决定要素的收入分配； 价格机制可以调节资金的供给与需求并指导人们在现在与未来之间进行选择。特别地，如果存在一个没有外部性的完全竞争的市场，价格机制能够使资源达到有效的配置。,正是价格机制这些无可替代的作用使得重视资源有效配置与经济发展的国家不断建立与扩大市场，以便充分发挥价格机制的作用。 但是价格机制不是万能的，价格机制不可能调节人们的经济生活的所有领域。对于价格机制在某些领域不能起作用
2、或不能起有效作用的情况我们称为市场失灵（Market Failure）。市场失灵是指市场在这种场合不能提供符合社会效率条件的商品或劳务。,导致市场失灵的主要原因有这几种：垄断的存在、非对称信息(Asymmetric Information)、外部性(Externalities)以及公共产品(Public Goods)。一般均衡理论中所讨论的竞争的市场可以达到帕累托最优状态是在假定市场上不存在这四种导致市场失灵因素中的任一种因素。只要其中一种因素存在，都会导致资源配置的效率损失，导致非帕累托最优状态。,1、非对称信息与市场失灵,非对称信息是指市场上买方与卖方所掌握的信息是不对称的，一方掌握的信息
3、多一些，另一方所掌握的信息少一些。 有些市场卖方所掌握的信息多于买方，例如某些商品与生产要素市场上，卖者掌握的信息多于买者。在另一些市场买方所掌握的信息多于卖方，保险与信用市场往往就是这种情况。 一旦供求双方所掌握的信息不对称，市场将出现问题，在此情况下所导致的均衡结果对社会来讲将是一种无效率的状况。 非对称信息下会导致逆选择(Adverse Selection)、败德行为(Moral Hazard)、委托人代理人问题(Principal-Agent Problem)等，并产生效率损失。,（1）次品与逆选择,逆选择是指在买卖双方信息不对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场。当交易双方的
4、其中一方对于交易可能出现的风险状况比另一方知道的更多时，便会产生逆选择问题。,在旧车交易中，总是次品(Lemons)充斥市场。美国著名经济学家阿克洛夫(George A. Akerlof)对这种情况作了理论分析。阿克洛夫根据自己独到的观察与思考结论写成了柠檬市场：质量不确定性与市场机制一文。到了1970年代中期约瑟夫E斯蒂格利兹又进一步将信息不对称引入对保险市场的分析，由此使逆向选择与道德风险成为经济学家与政策制定者们的标准工具。,（1）次品与逆选择,设想某个旧车市场有200个卖者，每个卖者出售一辆旧车，共有200辆旧车待出售。市场上恰好有200个车辆购买者，每个买者购买一辆旧车。假定200辆
5、旧车中质量较好的车为100辆，质量较差车(称为次品)也是l00辆，二者各占一半。假定购买者对质量较好的车愿意出100,000元的价格购买，对质量较差的车愿意出50,000元的价格购买。出售者对质量较好的车愿意接受的最低价格是80,000元，对质量较差的车愿意接受的最低价格是40,000元。,若买卖双方的信息是对称的，即买者与卖者双方都知道欲进行交易的车的质量，则市场达到供求相等的有效均衡是没有问题的。100辆质量较好的车每辆都将在80,000到100,000的价格之间成交；100辆质量较差的车每辆都将在40,000到50,000的价格之间成交。市场既不存在过剩的供给，也不存在过剩的需求。,（1
6、）次品与逆选择,但是，实际上买卖双方关于旧车质量的信息是不对称的。假定买者只知道在待出售的200辆旧车中有一半质量是较差的。因此每一个旧车购买者买到好车与差车的概率各为0.5。在这种情况下，每位买者对所购的旧车愿意支出的价格是75,000元(100,000元0.5十50,000元0.575,000元)。,75,000元的价格对供给会产生什么影响? 只有那些拥有效差质量旧车的人愿意按75,000元的价格出售旧车。由于具有较好质量旧车的出售者愿意按受的最低价将是80,000元，因此在75,000元的价格水平，不会有一辆质量较好的旧车成交。如果旧车的购买者知道，在75,000元的价格水平不会有一个人
7、出售质量较好的旧车，而只有质量较差的旧车可供购买，他愿意支付的价格是50,000元。所以旧车市场最终只能是100辆质量较差的车在40,000元到50,000元的价格间成交，次品充斥市场。 显然，因非对称信息而导致的旧车市场最终均衡从社会角度看是无效率的，因为最终成交的数量低于供求双方想要成交的数量。,（1）次品与逆选择,保险市场。以老年人的健康保险为例，任何一个国家，即使是市场经济最发达的国家要想建立起老年人健康保险的私人市场都是困难的，原因在于保险的买卖双方所掌握的信息是不对称的。每一位欲购买健康保险的老年人最了解自己的健康状况，而保险公司并不了解每个老年人的健康状况，如果由私人保险公司为老
8、年人提供健康保险，由于保险公司并不能确知每一位老人的健康状况，而只知道他们的平均健康状况，因此保险公司只能根据老年人的平均健康状况或者说平均的患病率收取保险费。,我们把老年人简单地分为健康者与不健康者两种情况。 在保险公司按照平均健康状况收取保险费的情况下,购买保险的是那些身体不健康的老年人，这将减少保险公司的收入而增加保险公司的支出。保险公司将提高老年人的保险费，按照这些不健康老年人的平均健康状况收取保险费。,（1）次品与逆选择,假定这些不健康的老年人又可分为患病率较高者与患病率较低者。在保险公司提高保险费后，只有那些患病率较高者愿意购买健康保险。这将导致保险公司进一步提高保险费。这又使购买
9、保险者进一步减少。这一过程不断进行下去的结果是最终只有那些身体状况最糟的老年人才购买保险，致使保险公司无利可图。,（2）如何解决非对称信息下出现的问题,不同的市场上因非对称信息而产生问题性质不同，需要采取不同的方法解决。可以通过政府解决，也可以不通过政府解决。 因非对称信息而出现的老年人健康保险市场的逆选择问题说明市场在这一领域的调节是无效率的。这一领域非对称信息所产生的问题的严重性远比旧车市场非对称信息所产生的问题的严重性大得多。因此，在老年人健康保险领域或与此相类似的职工医疗保险领域所出现的市场失灵通常需要政府干预。政府、企业、个人可以共同出资对个人进行医疗保险，以消除这一领域的逆选择问题
10、。,（2）如何解决非对称信息下出现的问题,非对称信息问题在许多领域都存在。但是并不一定都导致逆选择问题，也并非在非对称信息出现的场合总需要政府的干预。事实上有许多市场会存在非对称信息，但是通过某些有效的制度安排或有效措施的实施可以消除因非对称信息而产生的逆选择问题。,以旧车市场为例，次品充斥市场是因为购买者并不确知旧车的质量，因而只愿出较低的价格购买旧车。这导致卖者只愿拿次品出售。如果出售者能够向购买者发送某些有关产品质量信号，使购买者能够确知其旧车的质量，则不会产生旧车市场的逆选择问题。例如向旧车购买者提供有关旧车的质量证明书，一旦买者在某一期间使用的旧车出现问题，卖者将负责赔偿。这种措施将
11、有助于消除旧车市场的逆选择问题。卖者以某种方式向买者传递产品质量信息以消除因非对称信息而产生的逆选择问题称为向市场发送信号(Market Signaling)。,（2）如何解决非对称信息下出现的问题,向市场发送信号的概念由斯潘思(Michael Spance)首先建立。斯潘思最初用一个模型分析了劳动力市场发送信号的问题。这一模型的要旨是劳动者的受教育水平(用受教育的年限、获得的文凭来表示)可以作为劳动力卖者向其买者发送的有关劳动力质量的市场信号，劳动力买者根据这一信号区分高质量的劳动与低质量的劳动，并把它作为支付劳动报酬的依据。,假定有两种类型的劳动者，一种是生产力比较高的劳动者，另一种是生产
12、力比较低的劳动者，生产力较高的劳动者的边际产量与平均产量相等并且分别是生产力较低劳动者边际产量与平均产量的2倍。两类劳动者各占劳动供给的一半。假定市场是完全竞争，因此厂商按照劳动者边际产量的价值支付劳动的报酬。由于假定平均产量等于边际产量，因此劳动者所获报酬是其平均产量被出售后的收益。假定每个高质量劳动者年平均产量价值为10,000美元；每个低质量劳动者年平均产量价值为5,000美元。,（2）如何解决非对称信息下出现的问题,如果按照劳动者的实际生产力支付报酬，高质量劳动者的年薪应该是10,000美元，低质量劳动者的年薪应该是5,000美元，如果雇主能够准确地识别这两类劳动者，劳动力市场不会存在
13、什么问题。劳动的供给将等于劳动的需求。如果雇主无法识别这两类劳动者，只能按照这两类劳动者生产力的加权平均支付劳动者报酬，每人的年薪都是7,500美元。如果高质量劳动者与低质量劳动者都愿意接受这一工资，劳动市场不会出现逆选择问题。显然高质量劳动者不会接受这一工资水平。但是高质量劳动者要想让雇主知道自己确实是高质量劳动者，他必须向雇主发出市场信号。其中受教育程度是一个重要的市场信号。,（2）如何解决非对称信息下出现的问题,为了方便讨论，我们把劳动者的受教育程度分为两类，一类是高等教育，另一类是非高等教育。雇主按照劳动者受教育程度支付工资，受过高等教育的劳动者支付10,000美元年薪，未受过高等教育
14、者支付5,000美元的年薪，并期望对每一种类型的劳动者雇佣期为10年。劳动者所面临的问题是在接受或不接受高等教育之间进行选择。,假定两种类型的劳动者受教育的成本不同。假定高质量劳动者接受高等教育所花费的成本较低，低质量劳动者接受高等教育所花费的成本较高。,（2）如何解决非对称信息下出现的问题,（2）如何解决非对称信息下出现的问题,假定雇主在作出雇用工人决策时采用下列决策规则，如果劳动者所受的高等教育达到或超过某种程度D*，则说明他是高质量的劳动者，雇主将支付他10,000美元的年薪；如果劳动者历受的高等教育低于某种程度D*，则说明他是低质量的劳动者，雇主将支付他5,000美元的年薪。雇主所选择
15、的D*是任意的。但是由于D*是影响劳动力供给的重要因素，因此雇主在选择D*时必须慎重。,劳动者在选择受教育程度时要进行成本与利益分析。只有当接受高等教育的成本小于获得的利益时，劳动者才选择接受高等教育。假定劳动者要作10年的成本与利益分析。劳动者接受高等教育所获得的利益B(D)等于不同教育程度下的工资收入与末接受高等教育情况下所获工资收入的差额。如果劳动者受教育程度低于D*时，他工作10年所获的总收人为50,000美元，得自高等教育的利益B(D)0；如果劳动者受高等教育程度达到或超过D*，他工作10年所获的总收入为100,000美元，得自高等教育的利益B(D)=50,000美元。,（2）如何解
16、决非对称信息下出现的问题,显然，劳动者的选择是在不接受高等教育(D=0)与只获得D*的高等教育二者之间进行。因为只要接受高等教育的程度低于D*，劳动者得自高等教育的利益与不接受任何高等教育一样，都等于0。当劳动者接受高等教育的程度超出D*后，其得由高等教育的利益与接受D*程度的高等教育一样，都等于50,000。而他接受高等教育的成本却随着受教育程度的提高而提高。,通过接受高等教育的成本与利益进行对比，劳动者可以对接受教育的程度进行选择。如果接受D*程度的高等教育后，劳动者得自高等教育的利益大于成本，则有必要接受D*程度的高等教育；如果接受D*程度的高等教育后，劳动者得自高等教育的利益小于成本则不必要接受高等教育。,不管是高质量劳动者还是低质量劳动者，只要获得D*的高等教育，得自高等教育的利益都是50,000美元，但是两种类型的劳动者受教育的成本不同。对于高质量劳动者，只要10,000 D* 50,000，或D*2.5，就无须接受高等教育。,对两种类型劳动者决策分析的结果表明，均衡的D*在2.5与5之间。假定D*代表劳动者接受高等教育的年限(或获得的学位)。 如果雇主把D*确定
