《第八章生产要素市场理论课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第八章生产要素市场理论课件（38页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,第八章 生产要素市场理论,山西财经大学经济学院,微观经济学的市场循环流动模型,Alfred Marshall，18421924,一、分配理论概述,John Bates Clark，1847-1938,需求来自于消费者；消费者的目的是为了直接满足各种需要；改变消费量能够改变消费者的直接效用；,需求,需求来自厂商；厂商的目的是为了生产和出售产品以获得利益；改变消费量不能够改变厂商的直接效用。,引致需求（生产要素的需求是从消费者对产品的直接需求中派生出来的）；共同需求,产品 市场,要素 市场,第二节 生产要素需求分析,一、完全竞争厂商使用生产要素的原则,完全竞争厂商的生产函数表示为：,Q=Q(L)
2、 （1）,完全竞争厂商的收益函数为：,R(Q)=PQ （2）,第三节 完全竞争厂商对生产要素的需求,收益可以表示为：,R(Q)=PQ(L) （3）,增加一单位生产要素投入带来的产品增量为要素的边际产品（MP）,MP会随着要素投入量的增加而递减，随着要素投入量的递减而增加。增加一单位生产要素投入带来的产品增量给厂商带来的收益称为要素的边际收益,要素的边际收益被称为边际产品价值（VMP）,边际产品的价值表示为产品价格与劳动的边际产量的乘积。, 要素的边际成本=W,要素的边际收益=MPP, MPP=W,VMP=MPP,完全竞争厂商使用要素的原则的数学推导,二、完全竞争厂商对生产要素的需求曲线,完全竞
3、争厂商的要素需求曲线,要素需求函数的另一种推导,W0,A,L0,W = W0,VMP = PMP（L) =W = d,三、从厂商的需求曲线到市场的需求曲线,假定完全竞争要素市场上有n个厂商，这些厂商会根据生产要素价格的变动对生产要素的使用量进行调整，这些厂商调整后的要素需求曲线分别为d1,d2,dn,整个市场的要素需求曲线用D来表示，整个市场的要素需求曲线D可以看作是所有厂商调整后的要素需求曲线的简单加总。,D可以表示为：,W0,L0,dm,D,A,B,某厂商调整后的生产要素需求曲线,市场的生产要素需求曲线,W1,W2,L1,L2,L3,A,B,C,D2,D1,D,厂商生产要素需求的调整过程,
4、一、要素供给原则,要素供给的边际效用（以劳动为例）,第四节 完全竞争市场生产要素的供给,“保留自用”的资源的边际效用：dU/dl,二、劳动供给曲线,劳动和闲暇的时间配置,幻灯片 19,消费者劳动选择的预算约束线为：,I=（24-H）W幻灯片 18,I=I0+WL（0LH0）,劳动供给的无差异曲线分析,劳动的供给曲线,工资变动的替代效应是指工资变动对于劳动者在收入和闲暇选择中产生的替代性影响。工资水平提高的替代效应使劳动的供给量增加。相反，工资水平降低的替代效应将使劳动的供给量减少。,工资变动的收入效应是指工资变动引起的收入变动对劳动供给量产生的影响。工资水平提高产生的收入效应将会使劳动者选择更
5、多的闲暇时间和更少的劳动时间。相反，如果工资水平降低，劳动者会减少休息的时间，增加劳动的时间。,劳动的供给曲线向后弯曲的原因,D,S,W0,L0,E,均衡工资的决定,一、洛伦兹曲线,洛伦兹曲线（Lorenz Curve）是用来衡量社会收入分配程度的曲线。,第五节 洛伦兹曲线和基尼系数,二、基尼系数,当基尼系数小于0.2时，表明收入绝对平均； 当基尼系数介于0.2-0.3之间，表明比较平均； 当基尼系数介于0.3-0.4之间，表明基本合理； 当基尼系数介于0.4-0.5之间，表明收入差距较大； 当基尼系数大于0.5，表明收入差距悬殊； 基尼系数等于0.4是国际公认的分配警戒线。,基尼系数,我国基
6、尼系数已超警戒线 收入差距过大后果堪忧,2010-08-25 14:57:03来源: 文汇报(上海),日前，国家发展和改革委员会社会发展研究所所长杨宜勇在接受央视“面对面”栏目采访时表示，我国基尼系数早在2006年就已达到0.49。实际上，从2000年开始，基尼系数已越过0.4的警戒线，并以每年0.1%速度递增。,中国小康社会实现程度已经达到80.1%，其六大指标中的民主法制一项得分最高，达93.6%，而文化教育则成为最大的短板，实现程度仅为68%。国家统计局近日公布的中国全面建设小康社会进程统计监测报告显示了上述内容。 值得关注的是，国家统计局自2000年公布全国基尼系数为0.412之后，十
7、年之间没有再次公布过。此次报告中含糊地提到，2010年的基尼系数比2000年略高。,统计局称我国小康率80.1%基尼系数十年未公布,2011年12月22日08:23来源：第一财经日报,一位不愿意透露姓名的社会学者评价称，“略高”这个含糊的描述无法判断到底基尼系数是多少。而现在社会相对接受的基尼系数是2007年北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实计算出的0.48。有学者认为，考虑到大量未被统计的隐性收入，中国实际的基尼系数要高于这个数据。不过，一位社会学者告诉第一财经日报，这项调查从研究的角度来看不能充分反映现实，因而意义不大。“事实上，对中国来说，最重要的不是平均水平，而是内部差距。”这位学者表示。,The End,
