《{财务管理内部审计}审计失败涵义成因危害与对策》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{财务管理内部审计}审计失败涵义成因危害与对策（66页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2020/8/3,1,第十一讲 审计失败：涵义、成因、危害与对策,德勤遭遇“科龙门”.ppt 审计案例：银广夏.ppt,2020/8/3,2,一、审计失败的内涵界定,（一） 审计失败的涵义 1工作失败论 审计失败是指注册会计师因违反审计准则的要求，在审计过程中存在过失或欺诈行为，发表了不适当的审计意见。 2诉讼失败论 审计失败是指注册会计师出具了有争议的审计报告，引起法律纠纷，导致诉讼失败。 3 职业失败论 审计失败是指审计职业因执业质量和职业道德达不到社会期望水平，失去社会信任，导致职业失败。,2020/8/3,3,（二） 审计失败的衡量标准审计准则,1. 审计目标与审计准则 审计失败的前提
2、是审计工作没有实现预期的审计目标； 审计目标受制于社会公众期望和审计自身能力； 衡量审计失败与否的标准，可以规定为这一时期体现公众合理期望（审计目标）的审计准则。 2. 审计行为过程与审计准则 审计是一个系统过程； 衡量审计失败不应只看结果，不看过程； 审计准则是规范审计行为的权威性标准，是判别过程是否“失败”的判断标准。 3. 职业关注与审计准则 职业关注既是一个法律概念，也是一个职业概念； 衡量审计失败的原始标准是职业关注； 审计准则是法律界和职业界关于职业关注的统一体现。,2020/8/3,4,（三） 审计失败与相关概念浅析,狭义的审计失败与广义的审计失败 审计失败与审计风险 审计失败与
3、经营失败 审计失败与审计欺诈,2020/8/3,5,1、狭义审计失败与广义审计失败,审计准则审计行为公众期望 狭义审计失败 广义审计失败 将公认审计准则视为衡量审计失败的标准，隐含着两个假设： 其一，公众的合理期望已经得到审计职业界的公认，并且体现在审计准则之中； 其二，审计准则所规范的行为、过程一定能够实现公认的审计目标。,2020/8/3,6,2、审计失败与审计风险（1）,最狭义的审计风险：错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能揭示出来，而受到有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。 狭义的审计风险：包括财务报表没有公允揭示而审计人员却认为已公允
4、揭示的风险，和财务报表总体上已公允揭示而审计人员却认为未公允揭示的风险。 广义的审计风险：即审计主体遭受损失的可能性。包括狭义的审计风险和营业风险。营业风险是指，虽然为某一客户提供的审计报告正确无误，但审计人员却由于一种客户关系而受到伤害的风险。,shidg: 讨论审计风险,2020/8/3,7,2、审计失败与审计风险（2）,风险是客观存在的，风险既可能导致损失，又可能导致盈利，风险是不确定的； 风险可能带来的损失是非故意、非计划、非预期经济价值的减少，其结果是不确定的。 失败是一种确定的结果，其结果只能带来损失。 审计失败可能产生于对审计风险的估计不足、评价失当、控制不力或补偿不足。,202
5、0/8/3,8,3、审计失败与经营失败,经营失败是指企业由于发生巨额亏损、资不抵债等原因而无力持续经营的情形。 经营失败不同于审计失败，但经营失败往往是诱发审计失败的导火索，这是因为经营失败是显性的，而审计失败是隐性的。 审计失败总是伴随着经营失败的出现而出现，并最终以诉讼失败而告终。,2020/8/3,9,4、审计失败与审计欺诈,欺诈是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。作案具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重大过失的主要区别之一。 审计欺诈是指审计人员为了达到欺骗他人的目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却加以虚伪陈述，出具无保留意见审计报告。 与欺诈相关的另一
6、个概念是“推定欺诈”（constructive fraud），又称“涉嫌欺诈”，是指虽无故意欺诈或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失。,2020/8/3,10,二、审计失败的成因,（一）相关研究成果 Treadway Commission研究报告指出： 44%的财务报告粉饰发生于面临一般景气衰退的行业； 87%涉及财务披露事项的操纵最常用的技巧包括：不适当的收益确认方法（47%），蓄意高估资产（38%），及不适当地递延当期费用； 涉及注册会计师的诉讼案件，45%是由于客户内部控制失灵而导致舞弊存在。其中很多案例表明，客户有健全的内部会计控制，但高层管理人员可以逾越这些制度，内控未能发挥应
7、有的功能。,2020/8/3,11,相关研究成果,Treadway Commission研究报告指出： 17%涉及上市公司的诉讼案件，显示管理层对注册会计师做不实陈述或声明； 证管会调查上市公司财务报告粉饰案件时，发现有66%涉及高层管理人员； 66%对注册会计师的诉讼案件，显示审计人员未能获取充分适当的审计证据； 36%对注册会计师的诉讼案件，显示审计人员对于审计过程所发现的警讯或“红旗”，未能保持应有的警觉或持有足够的专业怀疑。,2020/8/3,12,相关研究成果,美国学者彼埃尔和安德逊调查了美国涉及会计师的129个案例，并撰文公共会计师涉及诉讼分析指出： 由于未履行审计业务约定而产生的
8、错误引起的诉讼仅占少数，仅有28%的案例被认为与审计程序有关； 客户舞弊占12%，审计师舞弊占7%； 破产、客户重大损失及兼并后的调查研究最容易导致诉讼； 某些业务复杂的行业容易引发麻烦，金融、房地产和建筑业仅占美国公司的15%，但涉及46%的案例； 没有一个案子是涉及极度稳健主义，因低估资产、高估费用或收入确认不足造成的。,2020/8/3,13,（二） 从审计环境的角度分析审计失败的原因,1、 政府的不当干预 2、 欠完善的法律环境 3、 欠科学的管理体制 4、 不正当竞争现象严重 5、 会计监管力度不够 6、 变革中的价值观念错位 7、 相关团体对审计人员的配合不够,2020/8/3,1
9、4,（三） 从会计师事务所的角度分析审计失败的原因,事务所体制不顺 事务所的管理理念不适 质量控制政策与程序不完善 在预算、时间和人员方面面临巨大压力 管理层未投入足够的时间和精力用于所承办的审计业务 分工或授权不当 审计过程中上下沟通不够 对不同行业，尤其是特殊行业缺乏了解 未对助理人员给予有效、适当的指导,2020/8/3,15,（三） 从注册会计师的角度分析审计失败的原因,注册会计师的职业道德低下； 注册会计师专业胜任能力欠缺； 对客户的经营了解不够； 审计程序运用不当； 过分信任其他人员的工作； 所收集的证据明显不足； 未能将审计证据恰当地记录于工作底稿； 对重大事项关注不够； 对客户
10、舞弊的研究与重视不够； 审计欺诈的存在（7%）。,2020/8/3,16,职业道德素质低下,注册会计师未能认清其在社会经济生活中所扮演的角色，一味地以赚钱为目的； 与客户存在利害关系，未能保持应有的独立性； 未能保持应有的职业谨慎，对交易事项缺乏应有的专业怀疑，轻易接受管理当局的解释； 承办不能胜任的审计业务； 违反职业道德准则的某些特定要求，如以低价策略拉抢客户、承接与审计业务不相容的其他职务或服务、接受客户的佣金等。,2020/8/3,17,专业胜任能力欠缺,对新发布的会计、审计、税收等法规、准则及其他相关技术规范掌握不透彻； 对客户经营业务，尤其是特殊行业、特殊产业的业务缺乏了解； 对于
11、会计信息处理过程缺乏基本的了解，特别是对会计电算化代替人工所做的快速及大量的会计信息处理方面缺乏了解； 专业知识陈旧、专业技能落伍； 缺乏必要的从业经验和适当的专业判断能力；,2020/8/3,18,对客户经营情况了解不够,对客户的经营业务缺乏充分了解，尤其是一些特殊产业，例如金融、保险或高科技的电子产业； 对于客户经营所处的环境了解不够，以致于对经济及产业情况认识不够，以及对客户所面临的风险不能保持应有的警觉； 对于客户高层管理人员的思想及作风以及过去背景未能予以正视或评价； 对于客户的控制环境的了解不够。 对客户的组织机构、产品、制造过程及设备了解不够； 对管理人员的陈述及声明给予过分的信
12、赖； 对客户其他人员、主管机关或供应商的某些报告未加以研究或重视。,2020/8/3,19,审计程序运用不当,未能适当运用分析性程序； 询问技巧不足； 未能进行充分观察； 函证程序运用不当； 监盘程序运用不当； 实施不适当的审计程序； 实施内部控制测试不当； 对审计风险和重要性水平估计不当。,2020/8/3,20,过分相信其他人员的工作,过分相信内部审计人员的工作； 过分相信前任会计师的工作； 过分相信援助会计师的工作； 过分相信其他会计师的工作； 过分相信专家的工作； 过分相信助理人员的工作； 过分相信律师、券商的声明。,2020/8/3,21,对重大事项关注不够,期后事项 关联方交易 非
13、货币性交易 资产重组事项 或有事项 持续经营能力,2020/8/3,22,（四） 从客户的角度分析审计失败的原因,管理当局素质低下 客户经济业务复杂 客户设置审计障碍、限制审计范围 客户内部控制不健全 客户存在舞弊行为 客户发生重大损失或经营失败 客户存在违反法规行为,2020/8/3,23,4、客户内部控制不健全,企业缺乏整体价值观或道德观； 管理当局垄断权力，缺乏董事会或审计委员会的有效监督； 没有内部控制、内部控制设计不合理 对重要控制缺乏适当的监控； 未能对已知重大缺陷及时采取改正措施； 管理层逾越内部控制 欠缺维护主管机关的权威； 聘任的会计人员不称职等。,2020/8/3,24,舞
14、弊的种类,根据犯罪分子职位的高低，可以划分为管理当局舞弊和职员舞弊； 根据犯罪分子与组织实体的隶属关系，可以划分为内部舞弊、外部舞弊以及针对第三利益集团的内外勾结舞弊； 根据舞弊过程中是否主要利用电脑，可以划分为电脑舞弊及非电脑舞弊； 根据其性质还可以将舞弊划分为挪用资产和伪造财务信息两类。,2020/8/3,25,常见的舞弊行为,非法经营（含盗用现金） 工资奖金舞弊 存货调包 物资采购中的超值付款 保险索赔欺诈 合同欺诈 价格诈骗 贿赂及索取回扣 逃税,信用卡舞弊 破产舞弊 伪造会计记录、粉饰财务报表 虚假性广告 内幕交易 “皮包公司” 土地及不动产诈骗 小金库,2020/8/3,26,管理
15、舞弊的含义,管理舞弊是泛指中高级管理人员为达到获取非法利益的目的，而蓄意地粉饰会计报表，导致会计报表严重失实。管理舞弊通常包括： 伪造、变造记录或凭证； 侵占资产； 隐瞒或删除交易或事项； 记录虚假的交易或事项； 操纵会计政策，随意变更或蓄意使用不当的会计政策与会计方法。,2020/8/3,27,“GONE”理论,“GONE”理论是G. JackBologua，Robert J. Lindquist & Jiseoph T. Wells在1993年提出的。 “GONG”理论认为，舞弊与四个因素有关，即“G”、“O”、“N”、“E”，分别代表贪婪 (Greed)、机会 (Opportunity)
16、、需要（Need）和暴露（Exposure）。 G和N与个体因素有关，而O和E与环境因素有关。当四因素结合在一起，就决定了总体中舞弊风险水平。,2020/8/3,28,舞弊三角理论,舞弊三角理论是W.SteveAlbrecht在1995年提出的，他认为舞弊三角形（fraud triangle）的三个顶点是“压力、机会和自我合理化(借口)”。(pressure, opportunity, rationalization) 压力包括财务压力、恶习、其他压力等； 机会包括控制措施的缺乏、无法评价工作质量绩效、缺乏惩罚措施、信息不对称、无能力察觉舞弊行为、无审计轨迹； 自我合理化就是态度（attitude），是个人的道德价值判断。,2020/8/3,29,冰山理论,冰山理论强调舞弊产生的原因中个性化的行为方面更为危险，更需要注意。 冰山理论认为，注册会计师不仅应对内部控制、内部管理的内容进行评价，而且还需要通过职业判断从人性方面分析挖掘舞弊风险。,2020/8/3,30,注意容易导致舞弊的环境,内部审计研究基金会的调查显示有六种情况适合于舞弊，可说是适合舞弊的环境： (1
