{企业管理制度}新兴经济体的制度发展与超级竞争讲义

《{企业管理制度}新兴经济体的制度发展与超级竞争讲义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{企业管理制度}新兴经济体的制度发展与超级竞争讲义（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、新兴经济体的制度发展与超级竞争,郑小俐 2012/06/13,content,1.全文介绍 2.理论支持 3.提出假设 4.研究方法 5.实证结果 6.讨论与结论,1.全文介绍,问题提出 本文目的 研究概况 本文贡献,问题提出,世界是否已经进入临时优势的时代？ 关于超级竞争的研究提出：由于环境的动荡以及竞争对手策略的多变，竞争优势变得越来越临时（DAveni，1994）。 这个观点需满足以下的制度条件： 制度能够有效的管理竞争，能够阻止共谋以及其他的非 竞争行为，投资者能够得到产权以及有效的执行的保 护，要素市场是完全的和有效的。 但是很多新兴经济体并不满足这样的制度条件。由于制度是用来约束人

2、们相互作用，不同的制度会产生不同的竞争环境以及对企业的竞争优势有不同的压力。,本文目的,探索新兴经济体的竞争优势是否越来越不可持续？ 如果竞争优势变得越来越不可持续，为什么？,研究概况,分析了新兴经济体企业的超额利润，制度环境的改变是怎样改变企业的超额利润。 首先作者提出了关于企业是否能获得持续优异的经济绩效的假设。一方面，PSEP对来自新兴经济体的企业而言很难获得。这是由于新兴经济体环境的高度不稳定性，宏观经济的震荡频繁以及不可预测。这会损害企业成功战略的价值，阻止企业获得PSEP，并且阻止超级竞争的趋势。另一方面，获取PSEP又是有可能的。因为不发达的制度会减少竞争以及模仿的压力，并且支持

3、财产聚集，从而阻止行业更新。 接着作者假设了随着制度环境的提高，新兴经济体会朝超级竞争转变。此时，基于制度的战略的重要性减少，并且会损害国内企业的PSEP.由于跨国企业的子公司更多的是依赖基于资源的战略，因此他们能够保持竞争地位并且会由于制度环境的提高而获得PSEP. 作者选取的是拉丁美洲国家19902006年的数据。最后的研究结果表明持续优异的经济绩效是可以获得的，优异经济绩效层的退出风险是随时间而增大的，制度的提高有利的解释了公司试图保持PSEP越来越难得原因，国内公司试图保持SEP越来越难，跨国企业刚好相反。,本文贡献,将前人关于超级竞争的理论延伸到新兴经济体这样的商业环境里，特别了制度

4、环境的变化。 当制度环境改变的时候，国内企业和跨国公司的SEP会经历动态的变化，本文为其提供了实证证据。 为PESP的实证研究提供了一个新样本。 这是在新型经济体的PSEP研究中第一次使用Ruefli和Wiggins提出的新颖的非参数技术。,2.理论支持,新兴经济下的超额利润 对优异经济绩效的分析在战略管理领域有很长的传统，因为其对于竞争优势的来源以及持续性有重大意义。 关于行业组织的研究以及资源基础观认为PSEP是有可能的。 超级竞争质疑了PESP，认为传统的关于竞争优势的来源已经被一种更为动态的临时的优势所取代。 研究者们试图阐明这些理论的不同使用情况，通过使用参数方法和非参数方法发现在美

5、国竞争的公司虽然可能获得超常优异，但是很难。并且非参数方法的结果暗示独特的资源和能力是竞争优势的最终来源。 尽管大部分研究支持PESP的存在，最近的研究表明我们在做结论的时候还是应该谨慎。Wiggins和Ruefli发现推出优异经济绩效的风险率随时间的流逝在增加。这些实证结果与发达国家的超级竞争的环境是一致的。 关于新型经济体的绩效的研究支持PESP的存在。例如：Kambhampati分析了1970到1985年42个行业的利润差异并证明了其持续性。但是这些研究都有以下缺陷：1.其只包括制造业 2.样本期间只到1999。后者更为重要，因为超级竞争是最近的一个现象。 基于以上情况，作者检验了新兴经

6、济体超级竞争的存在，并且分析了制度环境对于竞争优势持续时间的影响。,制度环境与竞争优势的关系,DAveni将来自持续竞争优势的利润分为三个阶段：开发，开拓，反击。 这种动态的战略互动以四个维度发生：成本与质量竞争，时机与技术竞争，壁垒的进入和打破，基于财富的竞争。 超级竞争：超级竞争指的是这样一种现象，竞争的四个维度加快增强，同时缩短了开发，开拓，反击周期的持续时间。 超级竞争假定的是一个发达的制度环境。但是新兴经济体并不具有这样的制度环境，由于制度是一个社会用以约束人们和组织行为的游戏规则，因此，不同的制度环境会导致不同的竞争行为和超常收益的模式。将制度与竞争优势联系起来的机制是以上四个维度

7、。新兴经济体的制度环境可能会促使超级竞争也可能抑制超级竞争。为了阐明制度与竞争优势这种复杂的因果关系，作者首先分析了支持或抑制竞争的新兴经济的制度机制。,支持超级竞争的环境,来自新兴经济体的公司面临着各种各样的制度弱点，这些弱点会增加外在的震动，从而损害经济租金以及竞争优势的可持续性。 Feinberg和Gupta（2009）提出有三种制度风险：1.低于市场价征收资产2.流动性约束（由于合同很弱的执行力从而导致本地消费者推迟付款）3.（由于政府阻止企业获得互补性资源）加速资本投资贬值。 新兴经济体的另外一个特征就是相对发达国家而言，宏观经济不稳定。发达国家的经济周期一般是较为平滑可预测的，新兴

8、经济体的经济往往变动频繁而且强烈并伴有严重的经济危机。而且，这些危机伴随着很大程度的要素以及产品的价格变动。这些价格变动对企业竞争优势的来源有很大影响，影响了成本与质量竞争。 总之，制度风险与宏观经济不稳定可能造成外部经济震动以及混乱的环境，这会缩短开拓期，为反击提供新的条件。此时企业所面临的获取PESP的困难不仅是有超级竞争的行业所导致的，而且是由于超级竞争的环境导致。 假设1a：在新兴经济的环境中，某一行业中没有企业能获得PESP。,阻碍新兴经济体的竞争,制度对PESP的影响在新兴经济体中不明显，一方面，企业面临被没收的风险。另一方面，又存在着机会来寻求非市场的战略。在后者的情形下，企业管

9、理制度特征的能力比市场营销，技术这些优势更重要，企业有可能获得更高的绩效持续性。 研究表明新兴经济体这样的环境下，制度弱点减少了竞争于模仿的压力。Chacar和Vissa(2005)发现在新兴经济体中共谋相对于发达国家更容易，这是由于反垄断监管不严以及更高的行业集中度。同时，由于信息市场的无效，合同执行发的缺陷，以及现在企业使用政治权利，使得新进入者很困难。Tybout(2000)认为，在新兴经济体中，主导企业可以通过共谋的方式设置壁垒，制度不能阻止这种行为。制度环境可以减少模仿和竞争压力。基于壁垒的竞争可以保护据点，从而使得优异绩效持续更久。 新兴经济体的大公司一般是由当地非常富有的家族控制

10、。这种集团架构使得这些家族控制了关键的要素，并且平缓要素市场的摩擦。因此，这些家族成为商业伙伴的最佳选择。而且，制度的弱点造成了要素市场的摩擦，增加了单个企业的交易成本。这样使得新的市场进入更难，减缓了竞争。 假设1b：在新兴经济的环境中，某行业中至少有一些企业能获得PESP。,转向超级竞争,超级竞争是一个相对较新的现象，出现在1980s末1990s初。超级竞争不仅指的是超级竞争行业的存在，也指超级竞争转移的出现。这样的转移使得企业更难维持其相对竞争者而言的战略优势。 对新兴经济体而言，超级竞争变得更为重要。因为其即是技术变革的结果，也是制度转变的结果。比如说政府放松管制加强竞争，降低关税和交

11、易成本从而允许国外企业进入。这些转变伴随着全球化，加剧了竞争强度。企业发现维持SEP越来越难。 H2：在新兴经济的环境下，SEP的持续时间在减少。,制度会随着时间经历重大转变。这种发展趋向越来越高层次的竞争，并且会通过以下四方面的竞争影响超级竞争转变。 价格质量竞争：制度的发展会鼓励新的进入者，从而加强了竞争的互动和强度。在不完善的制度环境下，官僚机构抑制了新的业务，获取许可证以及对产品和服务做出改变都很难。随着制度的发展，合同的执行力增强，交易费用以及信息的不对称减少。促使更多的战略侵蚀了现有企业的基于成本质量的战略的优势。 技术与时机竞争：一个独立的中央银行以及法律保护的提高对于投资者们发

12、展一个长期的风险资本市场是很关键的，风险资本市场对于私有技术及知识的产生很关键。加强知识产权不仅可以促使本地投资技术和知识，还可以鼓励国外企业进行技术转移。也就是说，随着制度的发展，竞争者模仿对手的技术和知识越来越容易，从而加强了在技术方面的竞争。 据点竞争：制度的发展会减少据点竞争的优势。要素市场的提高以及交易成本的减少会减少纵向一体化即群体组成的优势，减少了由于资本需求以及规模经济所造成的壁垒。更大更复杂的资本市场减少了放与战略的优势，因为要素市场往往比经济群体更能有效的分配资源。独立的管制机构的出现也减少了共谋以及不公平竞争，鼓励更多投资和进入。当越来越稳定和民主的政治制度吸引更高层次的

13、FDI，通过壁垒而获得的据点将很难维持。 财富竞争：制度的发展会产生规则以及执行中介从而阻止有势力的大企业滥用财富。一个独立有效的监管机构以及独立的司法系统对于反竞争控制是很有必要的。 总之，制度的发展导致了竞争优势来源的一个转变:基于制度的战略的重要性在减弱，而基于资源的战略的重要性在增强。这些转变增加了竞争程度与速度。 H3：在新兴经济的环境下，制度的发展引起了SEP持续时间的减少。,全球化加剧了SEP持续时间的减少。因此作者对PESP的分析建立在公司的类型上：国内企业，多国企业（企业来自新兴经济体，但是在其他新兴国家出现），跨国公司子公司。 跨国公司于国内公司比有以下几个优势：他们拥有全

14、球的金融市场，流动性更好，在危机期间更有优势。跨国企业可以在某个国家发展一组独特的资源与能力组合然后在其他国开拓这种优势。 国内公司在制度性战略上拥有优势，他们更能游说当地的政府及法律官员，钻法律的空子。在于政府打交道时约束更少。 一般来说，MNCs在基于资源的战略方面有优势，国内公司在基于制度的战略方面有优势，多国公司处于两者之间。 MNCs与多国公司更好的准备了来应对由于制度发展以及全球化带来的超级竞争的准备，因为制度转变与全球化的情形下基于资源的战略更重要。 H4：当新兴经济的环境向超级竞争转变时，国内公司退出SEP的风险比多国公司与MNCs大。,方法,样本选取：拉丁美洲 理由： 1.拉

15、丁美洲的所有国家都是新兴经济体，而且在最经的几十年里都面临着各种各样的宏观经济危机。 2.拉丁美洲在战略管理文献中大致没被研究过，因此本文提供了一个相对较新的样本。而且这个样本很具有代表性，拉美是继东南亚后全球第二重要的新兴区。巴西是继中国后具有全球第二大的资本市场。 信息来自于拉美最大的七个国家：阿根廷，巴西，智力，哥伦比亚，墨西哥，秘鲁以及委瑞内拉。他们代表了这个区域80%的经济行为。,数据和样本,会计信息来自于economatica（这是拉美最完整的数据库，包含拉美公司所有公开交易的股票和债券，以及历史的金融数据，比如每季度每年的报表，每日的股价，分红等等。） 行业的界定用的是NAICS

16、(North America Industry Classification System),与SIC类似，但比起更精确。 对每个企业所属类型（MNCs, multicountry firms, domestic firms)的划分UNCTAD与拉丁美洲与加勒比的经济使命的标准。 拉美的实证研究有一定难度，因为其资本市场是新创建的，还不发达，每个行业的企业数也低于发达国家，因此样本的大小是个问题。为了解决这个缺陷，作者将不同国家的类似行业归于一个群体，作者比较了某个企业在一国水平下的ROA与整个拉美该行业的所有企业在该国水平下的ROA。对行业的整合是根据拉美国家的相似度进行的（Hoskisson 2000）。接着作者将国家分开，比较了某一企业的ROA与该国同行业其他企业的ROA，发先在这两种情况下结果是类似的。 作者选取的数据是1990-2006年。理由是，1990以前的数据很难获得，而且私有化的浪潮以及国外资本流入也是在1990s早期发生的，增加了样本的数量。 样本的原始数据包括来自7个国家21个行业的13,144个观察值，但是在任何一个五年内不能提供4年信息的企业被淘汰了，