《{财务管理财务会计}七讲会计师事务所的类型和声誉》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{财务管理财务会计}七讲会计师事务所的类型和声誉（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、会计师事务所的类型和声誉,夏立军上海交通大学安泰经济与管理学院021-6293 2639,本讲内容,审计产品供给与质量保证机制 事务所类型与审计产品差异 学生报告（两组）,2,审计产品供给与质量保证机制,3,会计师事务所提供高质量审计的动因,市场竞争和声誉机制 监管和法律约束机制 职业道德约束机制,4,市场竞争和声誉机制,在市场经济中，保证产品质量的机制主要是市场竞争和声誉机制，当某个厂商提供不合格产品时，市场上潜在的签约主体将会对其失去信任，从而不与其签约或者对签约要求更严格的条款。 最典型的例子是，在产品质量问题被揭露时，厂商的声誉将会受到损害，从而导致其客户流失或产品价格下跌。,5,市场
2、竞争和声誉机制,在市场需求和竞争的推动下，会计师事务所为其自身利益计，将有动机不断地改进审计技术，调整组织结构，降低审计成本，提高审计质量，建立和维护声誉。 在长期的审计实践中，审计职业形成了一系列保证审计质量的方法，主要包括：声誉机制、专用资产（Specific Assets）、行业协会以及内部控制等。这些方法发挥作用，主要依赖于事务所的内在经济动机，而不是监管或法律的强制。,6,声誉机制,声誉机制是保证审计质量的最重要、最基础和最有效的方法。通过持续地保持超过市场预期的审计质量，限制自身的机会主义行为，事务所可以建立起声誉。 虽然声誉的形成需要花费成本，并且需要较长的过程，但一旦声誉形成，
3、事务所未来将可以获得大量“准租”（Quasi Rents），表现为更多的客户以及更高的审计价格。 大量研究发现，对未来获得“准租”的预期将为厂商保持产品或服务质量自动提供激励（Becker和Stigler，1974；Klein和Leffler，1981；Williamson，1983；Shapiro，1983）。 因此，建立声誉带来的好处将激励会计师事务所保持较高的审计质量。,7,声誉机制,另一方面，审计质量问题一旦被公众所知，事务所声誉将遭到破坏，进而导致事务所失去大量客户或审计价格下跌。 并且，与声誉的形成不同，声誉的破坏非常容易，表现为声誉对低质量审计高度敏感。 声誉的这种重要性可以从一
4、个有趣的例子中看出：在19世纪末普华会计师事务所（Price，Waterhouse & Co.）向美国扩张业务的时候，出于对普华声誉可能被损害的担心，普华甚至不允许其派到美国的两个代表（非合伙人）Jones和Caesar使用事务所的名字（Watts和Zimmerman，1983）。 因此，对声誉可能被损害的担心将对事务所提供低质量审计形成约束。,8,专用性资产,所谓专用资产，是指那些在现有用途上比在其他最有利用途上价值更高的资源（Williamson，1975、1979；Klein，Crawford和Alchian，1978）。这种资产能够为产品质量提供保证（Klein和Leffler，198
5、1）。 在审计中，专用资产主要是审计过程中收集的关于特定客户及其经营活动的信息。这些专用资产只有在为特定客户审计时才有价值，一旦客户丢失，这些资产的价值即不存在。 由于事务所之间存在竞争，当某个事务所被发现为某一客户提供了低质量审计时，那么事务所的其它客户将会更换它，这样与这些客户相联系的专用资产也会失去价值（DeAngelo，1981）。 因此，为了避免专用资产失去价值，会计师事务所有动机保持高质量。,9,行业协会,世界上最早的会计师协会分别于1854年、1870年和1887年在苏格兰、英格兰和美国产生。会计师协会的产生源自于市场对审计质量的需求。 通过制定和执行行为标准、进行资格考试、培训
6、会员、实施同业复核、采用“特许会计师”或“注册会计师”头衔等办法，这些会计师协会逐渐建立了自己的声誉。 一旦声誉建立，加入会计师协会的事务所便可以低成本地使用这些声誉。而会计师协会为了自身的生存，也有动机监督其会员的审计质量。 Watts和Zimmerman（1983）认为，行业协会这种保证审计质量的低成本机制的出现是外部职业注册会计师替代公司股东进行审计的一个重要原因。,10,内部控制,在长期的审计实践中，会计师事务所逐渐发展出比较完整的内部控制措施，以确保单个审计人员不仅对各自所在部门负责，还要对整个事务所负责，并确保组织内部的各成员具有较强动机保持高质量。 这些措施涉及对单个审计人员的要
7、求，上下级关系，以及组织内部的水平关系。 例如，合伙人的报酬主要基于综合业绩指标、审计质量指标以及事务所整体的经营情况，而不是主要基于业务收入或者短期的部门利润；事务所内部实行合伙人定期轮换制度，以避免个人的判断偏差或过度自信；不同地区的审计部门之间进行交叉检查；等等。,11,监管和法律机制,市场经济中，保证产品质量的另一个重要机制是，当厂商提供不合格产品时，它将会遭到监管处罚或被法律制裁。 但由于执行成本高昂，并且要求产品质量问题能够被第三方证实，因此监管和法律机制通常只能用于特定类型的产品质量问题。,12,监管和法律机制,促使会计师事务所保持高质量的另一大动力来自于监管和法律机制的作用，主
8、要表现为提供低质量审计的事务所将会受到监管处罚或法律制裁。 例如，美国1933年证券法和1934年证券交易法均规定提供低质量审计的事务所需要承担民事或刑事责任，而会计师事务所提供低质量审计也会面临SEC的监管处罚，包括暂停执业、吊销资格、市场禁入等。 预期到提供低质量审计将会受到制裁，并且由此带来的损失可能大大超过其提供低质量审计所获得的收益，事务所将会有动机保持高质量。,13,监管和法律机制,一般来说，会计师事务所减少监管处罚和法律诉讼风险的方法包括： 加强审计计划（Pratt和Stice，1994） 提高审计收费（Pratt和Stice，1994；Simunic和Stein，1996） 出
9、具非标准审计意见（Carcello和Palmrose，1994；Krishnan和Krishnan，1996） 调整客户组合（Krishnan和Krishnan，1997） 辞退客户（Shu，2000） 购买保险 其他,14,职业道德机制,职业道德机制也是保证产品质量的一个重要机制。 职业道德为什么重要？（斯密道德情操论）,15,几种机制的比较,市场竞争和声誉机制的优势在于其自动执行以及分散决策的特点。当产品质量问题被发现时，市场上潜在的签约主体会利用市场上已有的信息，并根据各自的判断自动做出反应；并且，从根本上来讲，市场上各个潜在的签约主体是厂商行为的裁判者，这使得更大量、更广泛的信息可以被
10、利用，从而提供不合格产品的厂商可以更恰当地被惩罚。 因此，与监管和法律机制经常需要判断厂商是否有责任不同，市场的这种自动执行的“准法官”机制可以更准确地判断厂商应负责任的程度，从而可以恰当地制裁更广范围的质量问题。,16,几种机制的比较,监管和法律机制更多地起着协助市场竞争和声誉机制、纠正市场失灵的作用。 值得注意的是，监管和法律机制可能会出现过松或过严的偏差，但这两类偏差的后果是不对称的。 其原因是，监管和法律机制过松的风险至少可以部分地被市场竞争和声誉机制纠正，并且不会阻碍市场充分利用各种类型的信息；但监管和法律机制过严的风险不能被市场竞争和声誉机制纠正，在监管和法律机制过严时，所有会计师
11、事务所在审计过程中将可能被迫放弃利用那些不能被第三方证实的信息，最终导致审计信息价值的下降。 职业道德机制同样更多地起着协助市场竞争和声誉机制及监管和法律机制。,17,事务所类型和审计产品差异,18,会计事务所的类型,按规模分（大所、小所；BIG4 vs 其他；国内大所、小所） 按与客户地缘关系（本地所、外地所） 按总部和分支（总所、分所） 按组织形式（合伙制、有限制、有限合伙制） 按声誉和质量（高质量、低质量） 按拥有的资格（证券资格、非证券资格） 其他分类？,19,产品质量的可识别程度,一般来说，产品质量的可识别程度可以分为三种类型（Church和Ware，2000）：（1）消费前就可以知
12、道质量；（2）消费后便知道质量；（3）消费后仍难以知道质量。 审计则类似于第三种类型的产品，即审计报告使用者在使用了审计报告之后仍难以知道审计质量。 其原因在于，审计产品的生产过程以及会计师事务所在特定审计业务中的动机不为外界所直接观察到，而这两者分别影响到事务所的专业技能和审计独立性（DeAngelo，1981）。,20,审计质量的替代指标,与审计质量相联系的更容易识别的指标 规模与质量的关系 收费与质量的关系 是否被处罚、诉讼 非标意见的比例 标准意见客户的会计信息质量 市场声誉 其他？,21,学生报告（两组）,22,学生报告（两组）,列出最新的证券资格事务所名单，并且从各个角度（比如历史沿革、非标意见出具、是否曾被处罚、排名和规模等等）收集资料分析这些事务所的声誉。,23,下次课的作业,两个组 列出1998-2010期间各年末的证券资格事务所名单，并检索其历史沿革，整理其各年的组织形式（合伙制、有限制、有限合伙制等）及变化过程，并分析事务所组织形式与审计质量或独立性之间的关系。,24,
