《伦理学与NGO行动准则课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伦理学与NGO行动准则课件（34页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、伦理学与NGO行动准则,艾滋病工作民间组织全国联系会议北京爱知行研究所 2007年3月24日,伦理学有什么用？,伦理学为维系人类社会所必需（在破四旧名义下社会规范全遭破坏，文化大革命使社会崩溃） 伦理学是人类行动的社会规范 伦理学告诉我们应该做什么和如何做；不同于科学告诉我们能够做什么 如何告诉我们？提供一个评价行动的框架，让我们知道某个行动是： 应该做或有义务做； 禁止做或不应该做；还是 允许做。,NGO为什么需要伦理学？,NGO是自愿的、非赢利的、非服务自我、非政府、非党派、独立的、以一定使命为基础的组织或联合会，参与促进社会公正和社会发展。 NGO要完成其使命，需要有合适的行动规范，；否
2、则不但难以完成使命，连本身的存在也会受到威胁。 这也就是为什么各国和国际组织重视为NGO制订行动准则或行动法典code of conduct的原因。,评价行动的伦理学框架,评价行动的伦理学框架是由伦理学原则构成的。但在评价NGO，尤其是从事艾滋病工作的NGO，还有些基本观念。 原则有： 尊重 效用 公正 共济 透明 诚信,尊重Respect,尊重是尊重人的自主性，即理性的人所具有的就自己的事作出决定的能力。 尊重人要求NGO尊重所服务的目标人群或社群，使他们了解我们所作的工作和相关信息，使他们参与我们工作的设计、实施、监督和评价。 尊重人也要求NGO尊重本组织成员，使他们了解相关信息，参与决策
3、。 尊重人也要求我们对我们所服务人群的有关私人的信息保密，不得随意泄露。,目标人群的参与,不把我们所服务的目标人群或社群看做仅仅是接受服务的被动对象。 他们是： 专家 执行者 发言人 作贡献者 目标受众,尊严Dignity,尊重人就是将人看作本身是目的，而不是看作仅仅达到他人目的的手段、工具。 尊重人还要求尊重人的尊严。人的尊严来自人本身的内在价值，不会因其某些特征或某些行为不为主流群体接受而降低。像深圳市警察抓住性工作者及其顾客游街示众，就是违反人的尊严的做法。 羞辱、歧视、无辜拘捕、软禁、罚款、打骂都是有损人的尊严。,自主性和独立性,我们尊重社群的价值和传统，但我们也尊重我们自己（自尊），
4、坚持自己的自主性和独立性，不受可能妨碍我们使命和原则的因素的影响。,效用Utility,效用原则要求我们工作富有成效。 我们的使命是为了促进公益，改善弱势和脆弱人群的健康和生活质量，为未来世代保留可居住的环境。我们的工作是为了能够完成这个使命。 对我们的工作进行代价/效益或成本/效益分析，用最小的成本或代价取得最大的收益，使目标人群或社群的受益最大化，风险最小化。,风险/受益比Risk/Benefit Ratio,制订项目或计划时要考虑风险/受益比，在实施时使风险尽量缩小，使受益尽量扩大。 对目标人群或社群的可能风险或伤害： 身体上的伤害 精神上的伤害 社会经济上的伤害 可能的受益： 谁受益？
5、 什么样的受益？ 受益有多大？ 受益的意义？,负责Accountability,我们对目标社群负有使命，因此我们是对他们负有责任的。 负责任的一种形式是建立良好的管治制度。 建立财务、会计、审计制度，管好资金的使用，管好财务，确保资源的使用符合预定目的。 要求我们努力避免利益冲突，即不能因自己或其他人的利益而损害我们为之服务的目标人群的利益，我们自己组织的利益。,善治Good Governance,善治是负责的基本形式。 善治是一个透明的决策过程，在此过程中非赢利组织领导根据共同的价值以有效和负责的方式管理资源和行使权力。 善治的基本原则是管management治governance分家。这种
6、分家的基本假定是有可能进行制衡，确保决策时将公共利益放在心上。 善治有一个结构：董事会、董事长、执行官、职员，分工负责，正确处理三者关系。.”,什么是利益冲突？,利益冲突是一种境况，其中外部的利益影响一个人代表NGO作出公平、不偏不倚决策的能力。 当牵涉到有可能直接获得物质利益机会时，当亲密同事或家庭成员获利时，当个人、专业或单位对公平、不偏不倚的判断进行干扰时，当个人的利益或忠诚与NGO的利益和忠诚发生冲突和互相竞争时，就存在利益冲突。,利益冲突举例,当提供资助的组织的一位董事会成员也是接受资助的组织的执行官时。 当一位董事会成员也是与第一个NGO竞争资助的NGO执行官时。 当一位董事会成员
7、从该组织获得无息贷款时。 当一位董事会成员的配偶受雇向这个NGO提供专业服务时。 当一位董事会成员与执行官手下的职员有亲戚关系时。,公正Jutice,分配公正 形式公正 实质公正：需要 已作贡献大小 未来可能贡献大小 公正均不能按购买力分配 回报公正 程序公正,公平对待,要求我们公平对待我们的目标人群； 公平对待我们自己组织内的成员； 也要公平对待我们的利益攸关方，其他NGO以及公众。,共济Solidarity,要求我们在本组织内以及与伙伴社群和利益攸关方建立和谐、协作、合作、相互支持的关系，发扬团队精神。 与社群伙伴、兄弟NGO分享信息，交流经验，协调工作。,透明Transparency,在
8、处理与政府、社群伙伴、公众、捐赠者和利益相关方的关系中，NGO将是透明的，利用一切可得机会向公众报告的工作，资源的来源和使用。 使利益攸关方面能够得到定期审计、财务和活动报告。,诚信Integrity,在所有活动中NGO应是诚实的，不从事破坏其组织诚信的活动。 应利用组织所有的资源和特权专心完成自己的使命和战略目标。 仅接受其目的与NGO的使命、目标和能力相一致的，而不破坏NGO独立和身份的资金和捐赠。,伦理原则与伦理理论,这些原则有的根据后果论，有的根据道义论。 后果论认为判断人的行动在伦理上对错的标准是该行动引致的后果。如何判断一个行动的后果? 是看该行动带来的是正效益，还是负效益。 道义
9、论认为对一个行动的对错的评价不能诉诸行动的后果，而是决定于是否履行了体现在规则中的义务（“不许说谎”、“必须遵守诺言”） ，不管后果如何都必须履行这些义务、执行这些规则。,后果论的困难,假如五名院士分别患了心脏衰竭、肺脏衰竭、肝功能衰竭、左肾衰竭和右肾衰竭疾病，我们能杀死一名智商为20的非常健康的年青人来提供移植器官并挽救这五名院士的生命？为什么能？为什么不能？ 回答1：应该这样做，因为社会效益大。 回答2：不应该，绝不能杀死一个无辜的人，不管效益有多大。 回答3：不应该，因为杀死一个无辜的人带来严重得多的负效益。,后果论的优缺点,在实际工作中我们广泛应用后果论或效用论来评价我们的行动方针。成
10、本/效益分析、风险评估等的发展和应用都体现了这一点。 问题： 后果或效用难以定量和计算，也难以预测。 有可能导致社会不公正。社会总效益（如GDP、人均收入)掩盖成员之间的不平等。,道义论的困难,两项义务之间的发生矛盾 ，怎么办？ 日本侵略军来查问抗日志士藏在何处，“防止伤害无辜的人”与“不说谎”这两项义务或规则发生矛盾 。 医生在赴约路上遇到一个病人倒在地上，他把病人送到医院后再去赴约，朋友已经离去。“遵守诺言”与“治病救人”这两项义务发生矛盾。,义务的区分,上面的原则都是我们的义务，但都是初始（prima facie）义务，是指如没有冲突时必须履行的义务（“不能说谎”），而实际（actual
11、）义务是对不同义务经过权衡后必须履行的义务。,伦理理论和原则的辩护作用,得到伦理理论和原则辩护的行动具有： 决定性、压倒一切； 普遍性； 利他性。 为城乡居民提供基本医疗服务，这能得到辩护吗？ 财政部有的官员说：“没有钱！”,人权Human Rights,人权是人的合理合法要求。 人权概念是第二次大战教训的总结，为防止再发生纳粹事件。 公民、政治、经济、社会、文化权利。 人权已经写进我国宪法。 温总理指出人权等不是资本主义特有的，是全世界共同的价值观。 艾滋病防治必须与人权工作相联系。,艾滋病感染者权利,健康权 平等和非歧视的权利 隐私权 信息权 参与权 分享科学进步受益权 免遭酷刑权 结社权
12、,工作权 教育权 婚姻组织家庭权 旅行权 获得适当生活水平权 发展权,脆弱人群的特殊保护,HIV/爱滋病感染者 妇女与女孩 儿童和年轻人 老人 男男性行为者,性工作者及其顾客 注射吸毒者 变性者 犯人 流动人口,生物性别（Sex）vs社会性别（Gender）,社会性别分析是社会科学的一大成就 Sex是生物学决定的，gender是社会建构的。 社会性别歧视使女性在生物学上占优势的人群成为社会上弱势的人群。 NGO应努力推进性别平等和公平，努力确保妇女平等参与一切活动。 在人力资源发展中应保持对性别的敏感性，促进减少和消除对女性的歧视。 在妇女代表少的地方努力增加女性在总部、董事会和顾问组中高级决
13、策岗位的人数。,性倾向与性别认同问题上的人权,普遍享有人权，不受歧视和在法律面前得到承认的权利 人身安全的权利 经济、社会和文化权利 表达、意见和结社权利 行动和庇护自由 参与文化和家庭生活的权利 维护人权的权利 救济和问责的权利,行动准则Code of Conduct,行动准则的目的： 通过自愿的自律确保NGO运作的透明性和负责性 通过帮助NGO采纳高质量行动标准和设计有效决策过程来改善NGO提供的服务 改善NGO社群与各种利益攸关者的交流 通过鼓励在成员之中交换经验和学习已证明的最佳实践来改善NGO的业绩,最低程度行动准则,NGO的使命 负责和透明 资源的使用 董事会领导 管理实践 避免利益冲突,行动准则,以人民为中心 公平和公正 道德和伦理的诚信 透明和负责 善治 独立 交流和合作 性别公平 环境意识 可持续性,谢 谢,
