《{创业指南}创业领导力在非营利性和营利性组织的对比分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{创业指南}创业领导力在非营利性和营利性组织的对比分析（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,创业领导力愿景在非营利性组织和营利性组织的对比分析Entrepreneurial leadership vision in nonprofit vs. for-profit organizations,关键词：愿景、创业者、社会企业家精神、对比,文章结构,一、文献回顾、研究理论及假设,二、研究方法,三、研究结果,四、讨论及未来的研究方向,摘要,本文探讨了创业领导力愿景在非营利性企业和营利性企业中扮演了非常重要的角色。结果表明，每一种类型的企业在愿景铰接的意义上有显著差异。企业之间的差异也体现在关于愿景和企业战略和性能的关系上。在非营利性组织的愿景是和多元化的战略以及企业绩效的增长相关的。此外
2、，多元化的战略在一定程度上影响了企业愿景和绩效增长之间的关系。在企业中，愿景直接预测差异化战略，这也对愿景和绩效增长之间的关系产生影响。相比之下，在这些组织中多元化的战略会减少增长。这些发现源于对有关愿景的文献和创业的文献所做的研究。,二、文献回顾,1、什么是创业愿景 Shamir和他的同事们把愿景定义为一种理想的声明，反映了在组织追求中的共同价值观。 Bennis and Nanus (1985)提供了一个更实际的定义，把愿景视为对产品精神想象的规划，服务，并且企业领导者想要去完成的目标。 Ensley et al. (2000),企业愿景是一个企业家的直觉和整体思维并为未来和现在搭建桥梁。
3、 本研究定义的创业愿景作为一种面向未来的新型企业的形象，旨在激励企业家和他们的追随者（投资者，未来的员工）实现这一理想的未来。,二、文献回顾,2、创业愿景的内容 理论和实证文献认为愿景是乐观的、可取的、挑战的简洁的和可实现的。 根据新的创业模式，创业愿景是创业的第一阶段，一旦企业提出了，它将变为成熟的战略定位。,二、文献回顾,3、企业类型，愿景类型 Greenberger and Sexton (1988),在他们的创业模式中，认为企业愿景与企业的类型和根本成因有关。 Naffziger et al. (1994)，支持这一观点，认为不同的企业家为企业设立独特的目标，这是由于环境的影响。他们的
4、创业动机将这些目标与企业理念结合，即愿景。 Thompson et al. (2000)赞同愿景在社会和商业企业家之间的主要差异的概念。,三、研究理论及假设,本研究希望研究组织的类型（非营利和营利）的关系和传达使命的方法。 H1：非营利性企业家在愿景交际时比营利性企业家更注重鼓舞人心和交流 H2：营利性企业家在表达愿景时比非营利性企业家更加实际,三、研究理论及假设,4、,H3a：创业愿景与差异化战略正相关,H3b：创业愿景与多元化战略负相关,H4：创业愿景与企业绩效正相关,H5a：差异化战略会积极地影响企业绩效,H5b：多元化战略与企业绩效负相关,创业愿景的重要性,二、研究方法,1、研究背景
5、这项研究比较了来自以色列企业家的样本的各种商业服务部门和高等教育领域的领导者的愿景。这种采样策略的理论基础是：教育是以色列服务部门的一部分，基于服务分层的样本可以帮助控制主要的行业差异。,二、研究方法,2、样本选取 这项研究包括156名以色列企业家（1994和1999之间的企业创始人和私营业主）。从两个不同的行业，包括两个样本集： （1）非营利部门：来自各种高等教育机构78名企业家（选择了105名教育企业家，其中78名完成问卷，回收率74.3%，未能完成的原因是问卷太长） （2）营利部门：来自不同服务部门的企业78名企业家（来自服务业四大产业：食品服务、商业服务、通信服务及个人服务，通过企业推
6、广机构和滚雪球法选取被研究者。选择了95位企业家，78人完成问卷，回收率82.1%） 资料收集方法：问卷调查法，采取人工发放问卷的方式,三、测量,1、愿景的测量 研究量表：由于原始量表是英文的，所以采用回译法制备希伯来语版本的量表。 该工具要求受访者用几句话描述愿景，接下来，他们被要求用26个自我描述性属性列表（李克特五点量表：1-5-非常小-非常大）分析他们的陈述。然后计算每一个项目的均值和标准差。,三、测量,该方法关于愿景用测量语句的其它方法有优点（例如，封闭式问卷），没有任何限制，受访者被迫在应答时他们写下他们的愿景，他们可以公开表达自己的想法。此外，自我评估程序，如下的愿景清晰度也故意
7、避免了预先确定的目标是什么或它的反应意味着什么。,愿景的六个维度,交际性（communicative）,鼓舞人心的（inspirational）,现实的（realistic）,保守的（conservative）,灵活性（flexible）,普遍性（general）,底线取向,结合别人的愿景,直接的努力,保守,形式化,清楚地表达,很难描述,一般化,适应竞争,三、测量,2、,企业战略：16项量表，探索性研究，五个社会企业家深度访谈，回顾文献，组成19项量表，受访者评价，再次调整，16项量表,企业绩效,认为的成功：企业家的主观评价，对本企业 绩效与竞争对手绩效进行对比,增长：检查每个组织客户每年增加
8、的百分比,愿景影响的测量,三、测量,5、控制变量 性别、年龄、作为企业家的经验、作为管理者的经验、企业成熟度，经过测量与企业愿景无关。,四、研究结果,表1列出了总样本，教育和商业企业家的子样本26个愿景项目的均值和标准差。,得分高 得分低 教育企业家得分高的项目:有目的的（purposed）:4.47 商业企业家得分高的项目：善于沟通（well-communicated）：4.07,长期的（Long-term）:4.49,行为导向的（Action-oriented）:4.33,保守的（Conservative）:2.10,公式化的（Formulized）:2.53,总样本,表2 愿景项目的因子
9、负荷（探索性因子分析和方差最大旋转）,愿景的六个因素（负荷超过0.4,特征值大于1,交际性：解释方差系数超过18%，信度系数=0.85,鼓舞人心的：解释方差系数超过10%，信度系数=0.74,现实的：解释方差系数超过10%，信度系数=0.61,保守的：解释方差系数超过8%，信度系数=0.71,灵活的：解释方差系数超过7%，信度系数=0.69,普遍性：解释方差系数超过6%，信度系数=0.67,表3 愿景维度-方法（标准偏差）和企业家类型的检验,T检验：评估两组之间的平均差异。 H1得到支持，教育企业家在愿景交际时比商业企业家更注重鼓舞人心和交流 H2不被支持，商业企业家在表达愿景时教育企业家更加
10、实际,表4 判别分析,标准载荷：鼓舞人心（0.75）现实的（0.56） 保守的（-0.44）灵活的（-0.43） 这些载荷意味着教育企业家在愿景交际上比商业企业家更注重鼓舞人心的和现实的。 商业企业家更注重保守的和灵活性。 H1进一步被支持，不支持H2。,测量模型 测量模型的拟合数据。而一个显著的2（264.87；DF = 162；P =0.00）预计，由于样本量小，其他拟合好（范-2 = 1.63；CFI = 0.98，NFI = 0.95，NNFI =0.97，RMSEA = 0.06）。此外，所有这些措施表明具有良好的收敛效度和判别效度模型拟合良好，使作者可以继续进行下一步。,表6回归加
11、权和结构模型的适应性测量,H3a（创业愿景与差异化战略正相关）仅支持商业样本 H3b（创业愿景与多元化战略负相关）不被样本支持 商业企业家愿景和多元化战略之间没有显著关系(=0.56; p0.01)。 教育企业家愿景和多元化战略之间是显著相关的(=0.40; p0.01)。 H4（创业愿景与企业绩效正相关）仅支持教育样本。 教育样本中愿景和企业绩效的主观评价之间(=0.38; p0.05),愿景和企业增长性之间(=0.30; p0.05). 说明教育企业愿景和绩效正相关。,H5a（差异化战略会积极地影响企业绩效）和H5b（多元化战略与企业绩效负相关）仅支持商业企业样本企业绩效主观评价的部分。教
12、育企业不被支持。 商业企业家：差异化战略仅支持商业企业家对企业绩效的主观评价上(=0.52; p0.05)。多元化战略与企业绩效显著负相关。 教育企业家：差异化战略与企业绩效无显著关系。多元化战略与企业绩效之间正相关。,四、讨论及未来的研究方向,建立一个新型企业的漫长改中愿景会引导企业家的行为，本研究探讨了不同类型的企业愿景的差异性，以及考察这些差异对新型企业战略与绩效的影响。商业企业家的愿景更注重保守性和灵活性。教育企业家更注重交际性和鼓舞人心，现实的。这项研究结果增进了跨文化方面的领导理论以及企业家理论知识，并且提供了关于创业愿景和企业战略和绩效之间的实证研究。,理论的影响,这些研究结果也
13、证实了其他研究表明，愿景是一门综合性结构，在创业过程中扮演多重角色 非营利的企业家，发现他们的激励特征相关的是符合他们的形象，更多的社会理想的驱动。 以营利为目的的企业的灵活性可能来自他们的自然环境。,理论的影响,根据这项研究，以营利为目的的企业家比非营利性的企业家更加保守的。也许是教育改革的性质是一种特殊的改革，新的教育组织的竞争对手可能多不保守，对教育的企业家更具竞争力的立场他们愿意承担风险。,理论的影响,这些研究结果增进我们有关的的跨文化方面的领导理论以及企业家理论的知识。在区域领导的许多研究表明，愿景的不同类型和组织的领导者以及不同类型是不统一的现象。 cogliser和Brigham（2004）讨论和领导人和企业家之间的的差异和重叠。 巴拉特和利兹（2008）指出的创始人和非创始人老板之间的愿景差异。 伯森等人（2001）发现不同类型的领导人传达不同的愿景。,实用意义,这项研究有普遍关注的企业家的培训有一些实际的影响。在大多数情况下，企业家接受非常正式的任务为导向的培训（例如撰写商业计划书）。然而，这项研究的结果表明，企业家的行为是由他们的愿景影响。,研究的局限性,第一教育企业家的样本太小 第二愿景规模的几个项目交叉负荷高的最优 第三未来的研究需要解决文化差异 第四未来的研究应该考虑环境因素,
