(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权

上传人:精****库 文档编号:139479110 上传时间:2020-07-22 格式:DOCX 页数:29 大小:33.64KB
返回 下载 相关 举报
(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权_第1页
第1页 / 共29页
(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权_第2页
第2页 / 共29页
(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权_第3页
第3页 / 共29页
(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权_第4页
第4页 / 共29页
(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权_第5页
第5页 / 共29页
点击查看更多>>
资源描述

《(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权》由会员分享,可在线阅读,更多相关《(2020年)董事与股东管理试谈公事股东表决权(29页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、股东表决权(二)公司雇员做出了具体公司投资的在人力成本上, 对雇主机会寻求更强的保护,但是这种保护不需要包括董事代表。确实,各种各样的特殊的管理结构都能保护这种员工。在这些当中有解雇金,不满申诉程序,晋升机制,集体议价,等等。想比较而言,股东很可怜的位置来发展各种特殊的管理结构保护他们的利益。不像雇员,他们与公司的关系是阶段性重新谈判的主题,股东有不确定的关系,很少重新谈判,如果有的。股票所有权的分散特点也使得单边谈判关于特殊保护变的困难。董事会因此是一个必须的暴雨股东利益的机制。如果前面的分析是正确的,为什么我们仍然有时发现雇员代表呢?解释和我们的分析相一致。在美国,雇员代表在董事会中有席位

2、是公司和工会在谈判中作出的让步。让步谈判,平均增加了股份价值的8%到10%。股票市场,显然视工会让步为公司对于剩余财产主张价值的实质上的提升。而公司的雇员也从公司的风险减少中获利,他们很有可能要求一个交换物对于股东利益的提升。股东给予的一个考虑是(通过管理)能够得到更多的信息,有时是通过董事代表。用另一种方式考虑,董事会代表是一种信息获取最大化和精确化的工具。雇员代表,能够核实关于公司不安全的财务状况是否准确。雇员代表在董事会也被很好的定位来决定公司的前景是否足够的提高来证实是否需要来推翻先前的判断通过新一轮的讨价还价。四、 联邦代理权规定1. 起源大部分的股东既不参加公司的周年会议也不参加例

3、行会议。替代性的,他们被代理人代表和投票。股东发送一个卡片(叫做代理权卡片)在上面标识了他们的投票权。卡片授权代理权给代理人来表决股东的投票。代理权卡片可能详细记述了股票是如何被表决,或者可能简单的把代理权给代理人要求他们慎重决定如何投票。(困惑的,老的材料有时涉及到代理权卡片和代理权的代理人作为一种代理权来对待,没有加以区分。在1934年,当联邦证券交易法案第一次被采用的时候,州公司法律大部分在公司和股东交流方面保持沉默。典型的州法条仅仅要求公司发送股东会议的公告,陈述什么地点什么时间会议将要举行。在大多数州公司法,通告仅仅要求简单的界定一下将要表决的问题。有的州甚至不要求和每年的会议相联系

4、的基本披露。(在大部分州的公司法里,仍然不要求比这个最低纰漏更高的披露。)到1934年,然而,我们已经看到公众公司的的发展,他们拥有数以千计的股东和用代理权表决体系表决。议会听取了交易法案的表达了大量的宣言现任管理者用公司股东名册和公司基金来索求在股东会议上的代表权。明显的,因为现任管理人是要求表决权的人,代理表决权和请求材料被设计来鼓励股东投票像现任公司董事想象的那样。代理体系帮助现任董事和管理层使得他们自己在公司中永存。议会最终把披露作为原则性的方法通过这个代理体系在联邦的层面得到了规制。现任的公司管理层和董事不能获得从股东那的管理权,如果不给予股东足够多的信息来帮助他们做出决定。相对的揭

5、露是需要的从造反的请求代理权,来对抗现任的管理者。在几个立法失败开始后,然而,议会最终把创造一个揭露代理权的制度体系丢给了证券交易委员会层面。作为被采用的,交易法案14( a)说:他应该对于任何人是违法的,通过邮件或者通过任何的手段或者发生的跨州手段或者任何国家证券交易的任何天资或者别的方法,违反了这些规定议会可能描述为了公众利益或者为了保护投资者,为了保护投资者,请求或允许用他的名字来请求代理权或同意或授权尊敬任何证券(不是被豁免的证券)登记在依照本标题的12部分。注意到14(a)并不能得到自己执行。它什么都没禁止直到证券交易委员会采用了执行规定。依照董事会别授予的权利,证券交易委员会创造了

6、复杂的规定方案管理代理权的获得方式,因此,以什么样的方式,股东决定被做出。2. 规定的框架证券交易法案14(a),联邦代理权规定仅仅涉及到在法案12条的规定下那些登记在证券交易委员会的公司,意味着,事实上所有的公众公司都包含在里面,而大部分的封闭公司都被排出了。因为14(a)简单的陈述:以违反证券交易委员会禁止规定的规则来征集代理权是不合法的。然而,剩下的规章框架不是成文法规定的而是完全有证券交易委员会规定的。(1) 什么是代理权征集依据交易法案14( a)中的规定,征集的定义是整个规定的关键。标准的“征集”的司法定义不仅包含对直接提供的要求,撤销或者坚持代理权,而且交流可能导致间接的完成这个

7、结果或者为交流形成一步,最终是为了达到这个结果。基本的问题是交流是否是理性的计算来影响股东的投票。如果是这样的,他就是一种代理权征集。征集的扩大性解释长久的创造了个人将要的造反障碍。在STUDEBAKER CORPORATION V. GITTLIN,一案中,例如,被告GITTIN是原告STUDENBAKER不满意的股东。GITTLIN和他的同盟者要求改变董事会并宣布如果他们的要求没有得到满足他们将要发起代理权竞争。当与现任董事的谈判失败后,GITTLIN在纽约州法院签署了一个动议请求查看公司的股东名册和其他的书籍目录。在可适用的纽约州成文法中,只有股东持有5%或以上的股权才能有权去查看这些信

8、息。因为GITTLIN仅仅持有5000股,她收集书面授权从42个其他的股东那里集中地持有多于5%的股份。STUDEBAKERS现任董事会起诉GITTLIN在14(a)条款下,声称收集书面授权本身是一种代理权的征集。GITTLIN首先辩论说:STUDEBAKER缺乏根据来起诉违反所谓的代理权。法庭驳回了这个观点。法庭读了法律程序,立法机关没有想要现任董事会成为代理权竞争的积极观察者。另外,美国联邦最高法院把个人股东发起的动议作为本质上违反代理权的派生物。因此,GITTLIN法院归结为,动议的发起真的属于公司,因此他可能以他自己的名义发起行动。转移到定义的问题上来,法庭注意到14(a)的董事会申请

9、去征集代理权,同意或授权。因此,法庭得出结论,任何和股东的交流将要视为一种对代理权的征集,如果他是继续最后代理权征集的一部分,为代理权竞争的成功做准备。因为收集授权时这个计划的一部分,因此它是代理权规则的征集主题,GITTLIN违反了规则的要求准备散布代理陈述先于代理权征集。GITTLIN因此必须开始散布代理权陈述对42个股东然后征集他们的授权。法庭相当摘要了,如果GITTLIN重新散布的不方便。考虑到,然而,决定对于GITTLIN的影响。在证券交易委员会规则下,和10个以上的人交流就是免除征集定义。换句话说,GITTLIN不需要住准备,签订分发一个代理权陈述,如果他仅仅跟10个人谈。如果GI

10、TTLIN能够获得股东名单,他就能够用它来确定大股东。他就能和十个最大的股东谈不必须给他们代理权陈述。由于这些交流,他能够决定他是否能够在代理权竞争中得到支持。这也能够帮助他决定花费到一个代理权决定中是否是值得的。但是法庭要求GITTLIN准备代理权陈述来得到那份名单,因为它和42个股东交谈目的是征集代理权,当然他必须超过10个股东限制来达到那5%的要求。因此要求GITTLIN遭受许多代理权竞争的成本在他决定是否要指导这样的一个竞争。对造反的股东幸运地是,持续的规则发展已经降低了GITTLIN的消极影响。证券交易委员会规则在交换法案13(d)之下,现在要求拥有5%公众公司股票的股东必须报告他们

11、的持股情况给证券交易委员会。另外,在13(f)之下,大部分的机构投资者,例如退休金和共同基金)必须报告他们的持股情况,无论有多小。因为这些报告是可以公开获得的,在像GITTLIN的情形下的股东,很少要求早早地获得公司的股票了。相反地,股东现在能通过报告确定大股东然后联系10个大股东来衡量代理权竞争的利弊。另外。证券交易委员会在1992年放松了代理权规则来鼓励股东之间的交流,大量的交流从征集的定义中得到豁免。在这之中包括:14a-8(1)(l)免除关于股东对于其想如何表决及其理由的公开说明14a-8(b)(1),大量的除外,免除没有寻找到代理安全股东的权力的人,没有提供或征集一种授权的形式。例如

12、一个报纸编辑建议投票反对现任管理人,现在完全被豁免了。注意到规则因此虽然很难减少,显而易见的第一个修正关于涉及规制和股东表决权相关的演讲。14a-8(b)(2)提供了征集10个或10个以下人的长期豁免。14a-8(b)(3)豁免了提供代理投票权建议的人,股东和他们有一个商业联系。(一些公司现在提供了这样的建议给机构投资者。)但是这些豁免中的大多数都没有本能帮助GITTLIN.股东计划一个代理权竞争来驱逐现任董事仍然是代理规则的主题有很大的影响力。(2) 代理权规则在证券交易委员会规则14a-3,现任的董事会的第一步关于代理权征集的必须分发给股东公司的年度报告。年度报告包含细节的财务陈述和公司商

13、业管理的分析。他的目的是给股东们最新的信息关于公司在做什么,给股东一个依据来估计管理者的表现怎么样。一旦周年报告到了股东的手里,代理权征集程序就开始了。征集者的目的是让股东去签署并记载代理权卡片,以征集者希望的方式投出他的股份。因为这个过程的最终目的是代理权卡片,首先把注意力集中在一个卡片上是和适用的规则相一致的。(看图表1和2。显然图表不是有比例的。(图表略)相同的图表被设计和证券交易委员会的规则14a-4,一致,他控制着代理权卡片的形式。第一个利益条款能够在图表一的顶部找到。卡片确定的代理股东的一方。在这个案件中,他是现任公司董事。这种表述被SEC14a-4(a)(1)授权。他要求代理权卡

14、片清楚地表明是否是被现任股东征集。需要注意的第二点能够在在那一行的下一段找到。通过签署这份卡片,股东委派3个人-ABLE,BLACK,和CHARLES作为代理人并授权他们投股东的票和卡片上介绍的一致。注意到代理权卡片不是一个永久的委托授权,代理人只有在特殊的股东大会是投票的权利。现在看看卡片上跟董事选举有关的内容。(例如:图表一的第一段)。在证券交易委员会规则14a-4(b),征集者必须必须给股东三个选择,投票给所有的被提名董事,投票反对他们,投票反对他们中的某个人通过把他们驱除名单。注意到条款不需要以书面的方式写出。现在看看下面的2个标号的段落。为了尊敬股东对于其他事项的投票权,征集者必须给

15、给股东三个选择权。但是这次选择是:投票赞成,投票反对,或中立。现在看看图表2(卡片的底部)标号为4的第一段,赋予代理人权利用他们的谨慎来对任何其他的事项投票。在SEC规则14a-4(c)项下,除非代理权卡片包含一个明白的陈述,就好像这里面的一样。股东的股票除了卡片上记载的事项外不可以对其他的事项进行陈述。谨慎授权应该是非常重要的。假设一个造反股东在会议上出现。做出了一个动议而现任股东是反对的。如果董事会被谨慎授权就像第4段表达的那样,所有这些股票的代表的股份都可以用来投票反对这个动议。如果不是,董事会可能必须征集那些参加投票人的意见。如果征集代理权的那一方,知道某个特殊的议题将会出现在会议,谨

16、慎授权的获得就是无效的。在下一段的陈述中告诉股东他们的股票是如何被投出的如果他们返还了无指示的签名的卡片。这将要和处理一般问题的冷淡他将要签署这张卡片并且把它邮寄回来,没有指示他们的股票如何表决。在这种情况下,这种问题的陈述给予代理人授权在SEC规定14a-4(e)中以指示的方式投出选票。这签名可能仅仅看起来时内部的,但是,他确是实质的组成部分。这种有问题的代理权在这是可废除的。股东自由的改变并撤销先前的授权在选举结束前的任何时间。实质上股东有两种方式撤销先前的代理权(1)在股东大会中出现并作为个人自己投票(2)通过授予一个更近日期的代理权。当股东签发了一个以上的代理权,只有最近的有效。所有先前的就被自动撤消了。因此要签发日期。伴随着代理权卡片,SEC要求征集者给被征集股东提供一个代理权陈述,包含将要进行事项的说明。代理权陈述一般包含州法要求的何时何地会议将会举行,也要说明什么问题将要被表决。一个代理说明涉及到

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 企业文档

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号