《自然辩证法――第八讲 科学技术与社会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然辩证法――第八讲 科学技术与社会（89页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第八讲 科学技术与社会,本讲主要内容,科学技术与社会的互动机制 科技文化与人文文化的分离与交融 科学精神的规范结构,一、科学技术与社会的互动机制,马克思和恩格斯：科技对社会的经济、政治、文化等因素的推动和决定作用；社会的经济、政治、文化等因素对科技发展的决定和推动作用。 贝尔纳：科学和社会的种种关系是完全彼此交互的。 巴伯：科学与社会的几个其他部分互动的同时为科学提供了一种相对独立性。,（1）科技与社会的互动最显著地表现在经济上。 （2）科技与政治具有强烈的互动作用。 （3）科技与法制具有互动性。 （4）现代科技与军事的交互作用。 （5）现代科技与教育紧密联系和交互作用在一起 （6）科技与宗教
2、文化长期交织、扭结和互相作用。,科技与社会各子系统互动的情形,双向四面(正负)的作用方式,科技与社会其他子系统的基本的作用方式双向四面的活动 （1）科技系统对社会各子系统发生作用，社会各子系统也对科技系统发生作用。 （2）科技系统对社会各子系统既有正面的、积极的作用，也有负面的、消极的作用；同时，社会各子系统对科技系统也是既有正面的作用，又有负面的作用。,例如：科学与宗教的互动 （1）宗教对科学的积极、正面作用 宗教孕育了科学，科学的萌芽脱胎于原始的神话、宗教。 近代科学的产生与发展也借助了宗教力量。 宗教对现代科学及其价值仍具有辩护作用。 （2）宗教对科学的消极、负面作用 宗教曾强烈地压制科
3、学的产生与发展。 （3）科学对宗教的积极、正面作用 近代科学家常用科学知识证明上帝的存在和作用； 当代神学家也利用某些科学理论来阐发宗教教义； 神学家利用现代科技作为开展宗教活动的先进手段。 （4）科学对宗教的消极、负面作用 科学常常动摇着宗教信仰，冲击着宗教体系。,多样性的互动机制,（1）科技与经济的互动：一方面，科技带来经济效益；另一方面，社会经济系统向科技活动系统提供财金及物资设备支持 （2）科技对政治、军事、法律系统提供一种有物质或思想价值的研究活动，后者则对科技提供一些物质或思想活动的行为规范和导向。 （3）科技与宗教文化的互动，则主要表现为精神思想方面的特色；科技以其理性逻辑与宗教
4、的观念信仰相互对立统一。,互动的源泉,（1）科技决定论科技的发展状况决定社会的性质和面貌，而不是社会因素决定科技的发展。 （2）社会建构论强调社会因素对科技实践的至上性。 （3）生态的观点：科技与社会各要素都被看作是社会大生态系统中的子系统，各子系统间存在着有机联系和作用。 （4）科技与社会政治的互动关系：委托者代理者(principal-agent)的组织活动。,科技与社会大系统及其各子系统相互作用的机制，体现了一种张力关系。这种张力表现为：系统各要素间既相互联结和制约，又相互分离和排斥的倾向和趋势。 科技与社会各子系统之间存在着内在有机联系，其中必须保持协调的、适度的张力。 科技与经济、政
5、治、宗教文化之间的互动，就充分反映了这种关系。,汽车“改变世界的机器”（例子）,（1）汽车工业与现代化的生产方式 福特制：在汽车生产中，福特率先将标准化生产、专业化分工和最优化工作方法应用于汽车生产中，人们将福特创立的这项生产制度称为福特制（Fordism）。 福特制在整个工业社会推广，它确实达到了技术社会的目标：效率、秩序和理性。 工人可能失去了自由、个性和自主性。,（2）汽车生产与现代消费方式 福特的以大量消费来支持大规模生产 斯隆塑造了美国消费文化（满足不同人群的个体需要） 分期付款 1923年，美国汽车销售量达350万辆，其中将近80 是通过某种分期付款方式进行的 60年代中期，分期付
6、款信贷额是任何其它种类消费信 贷的三倍。14以上的美国家庭用分期付款法购买汽 车 信用卡体制也是由最初的汽油信用卡制转化而来的通用信用卡,（3）汽车与自由 汽车赋予人们无限流动的可能性。人们开车出行，可以自己选择路线、时间和速度，既不受天气的限制，也不受航班车次、运营路线的限制，使人们可以按照个人内在的自然本性而不是社会属性来发展自己，给人以充分的自由。 汽车是自我表现的手段 汽车可以显示自已的个性、风格，也可以显示自己的地位、财富和受教育程度。,现代科学技术的发展趋势从相互关系的视角,第一，从追求简单性、强调还原论到关注系统性、探索复杂性和非线性 经典科学研究对象的特点：线性的、可解析表达的
7、、平衡态的、规则的、有序的、确定的、可逆的、可作严格逻辑分析的。把复杂性约化为简单性来研究 现代科学研究对象的特点：非线性的、非解析表达的、非平衡态的、不规则的、无序的、不确定的、不可逆的、不可作严格逻辑分析的 。把复杂性当作复杂性来研究,第二，从侧重物理世界，到特别关注生命、智能和生态环境 关注生命：生命科学技术及其产业 关注智能：意识的起源与演化、脑与行为的自组织、大脑如何对其信息进行存储 生态环境：物种保护、全球气候变化,第三，从兴趣驱动的小科学，成为联系国家目标、国家规模乃至国际合作的大科学。 美国20世纪的三大科学工程都是动员全国的人力、物力和财力资源的大科学工程。 国家综合力的一个
8、基本方面，是关乎国家根本利益以及竞争力的基本力量和核心要素。,例如： 曼哈顿工程：从1942年8月至1945年7月，美国为实现“曼哈顿计划”调集了15万科技人员，动员了50余万人，运用了全国1/3的电力，共花费了22亿美元的资金。 阿波罗登月计划：巨大的组织工程 人类基因组计划（HGP）：国际合作,“为了保持美国在科学上的突出成就并推进科学在重大国家利益中的作用，我们必须重新考虑和重新塑我们的科学政策。国家利益中的每一核心要素，都要求科学研究和教育给予强有力的保证。”（克林顿：科学与国家利益） 每当国家面临重大挑战时，美国总是以加大基础研究分量、推动竞争前移来进行应战。,第四，从关注本体论、认
9、识论，到内在地联系道德、伦理和法律 科学技术深刻而广泛的社会影响使得人们对科学技术的关注逐步从科学技术本身到关于科学技术伦理、价值和影响上， 甚至成了科研是否应该或者可以进行的前提。 基因伦理、科研伦理、生态伦理、克隆人、安乐死、信息安全与黑客伦理等。,美国社会理论家沃勒斯坦所说：“如果现实是不确定的，那就不得不进行选择了；如果我们不得不进行选择，那分析者的价值取向、偏好、假设等就不可避免地要进入分析过程了。我们即使有意排除这些要考虑的因素，即如果我们在从事知识活动时坚持一种道德中立立场，这些因素也会无意识地出现，也会在人们随意的交谈中出现。我们即使把这些因素表面化，还会不断出现无意识状态，因
10、为无意识构成了分析家的灵魂。简言之，对真理的追求都会涉及对善与美的争论。”（伊曼纽尔沃勒斯坦：知识的不确定性，山东大学出版社2006年版，第32页）,第五，从探索自然、追求真理，到强调第一生产力、经济效益和生活质量 20世纪50年代以来，科技对劳动生产率的贡献率为60-80 不同利益的个人、企业、政府乃至国家集团争夺科技优势，社会势力对科学和技术有目的的控制和利用空前加剧。科学不再是智慧和理性的代表而成为与经济严重依赖的一种实用工具。,第六，从硬科学全面发展，到软科学的兴起，科学的视野和疆域逐渐扩大 社会运行的复杂化导致了管理科学、行为科学、政策科学和专门研究科学技术与社会（STS）的学科领域
11、等软科学的兴起。 管理科学：从“硬”到“软” STS学科：科学技术与社会的互动,第七，从两种文化分裂，到与人文社会科学的结合、交叉和融合。 CP斯诺的两种文化：科学文化与人文文化 科学技术与社会互动的复杂性使自然科学和人文社会科学走向融合。 信息科学技术与生命科学技术-科学精神与人文精神融合的重要领域。 “人文科学和艺术在延续文明、挑战功利主义价值观方面起到了至关重要的作用。”,二、科技文化与人文文化 的分离与交融,2.1.两种文化论的提出与论争,两种文化(即科学文化与人文文化)问题英国学者C. P. 斯诺 (Charles Percy Snow，19051980) 第一次明确提出。1959年
12、5月7日，斯诺在剑桥大学发表演讲(The Rede Lecture)两种文化与科学革命,整个西方社会的精神生活日益分裂为两个极端：一极是文学知识分子，一极是科学家。 由于两者在教育背景、学科训练、研究对象和方法等诸多方面存在差异，他们关于文化的基本理念和价值判断经常处于相互对立的位置；而两个阵营中的人又都彼此鄙视，不愿去理解对方。,斯诺指出，人文学者往往习惯于用克制压抑的语气讲话，他们对他们的前辈诚惶诚恐，自愧不如；但是他们却特别看不惯科学家那种近乎狂妄的坦率，他们看到科学家们经常兴致勃勃的宣称自己做出了什么新发现的样子总感到不舒服。在他们看来，科学家是些粗俗不堪、浅薄狂妄的家伙，意识不到人类
13、的处境是多么的令人绝望和悲惨。 而科学家们又觉得人文学者软弱迂腐，无病呻吟，根本不关心同胞生活。科学家认为，只要世界上还有许多过着贫困生活的人，那么无论最终会怎样，都必须先设法改变他们目前的处境，使他们过得好一些。,查尔斯斯诺剑桥大学基督学院博士和评议员，卡文迪什实验室从事红外光谱分析的研究员，大学行政管理者，小说家和剧作家，企业顾问，社会活动家，工党政府的技术部副部长，科学精英治国论的鼓吹者，出身低微而被王室册封的骑士和男爵。由这样一位人物，将近代文明诞生以来日益尖锐的文化冲突用简单素朴的方式表达出来是颇具象征意义的。,为什么呢？,“时间大约是十九世纪九十年代，我想肯定是在圣约翰学院，或者是
14、在三一学院。不管怎样，史密斯都肯定正好坐在校长或副校长的右边而且他是一个喜欢同周围的人谈话的人，尽管他并没有立刻得到周围的人所表示的鼓励。他向坐在他对边的一个人讲了一些轻松的牛津大学的人爱讲的闲话，得到含糊不清的咕哝声。然后。他又试着对坐在他右边的人说了几句话，得到的反应仍是一声咕哝。这时使他大吃一惊的是，一个人对另一个人说，“你知道他讲述了些什么吗？”“我一句也没听懂。”这样一来，连史密斯也有些坐不住了。可是校长以巧妙的社交手段，用一句话使他安心下来，“哦，那些是数学家，我们从来不同他们交谈” 。,正因为这样的从来不交谈，于是两种人便各自只出现在自己的圈子里，只谈论自己所谓的文化，像两个没有
15、联系的城堡一样，于是便出现了两种文化。两种拥有不同知识的人。又如斯诺说的那样，由于文学家们认为从来没有读过一本重要的英国文学作品的科学家太可怜，他们把这些科学家当做无知的专家来看待。然而，他们自己的无知和他们自己的专业更是令人吃惊。有一次，斯诺被激怒了，问他的这些文学朋友们是否能描述一些热力学第二定律，显然是没有人知道。但是这个问题仅相当于问一个科学家：“你读过莎士比亚吗？”,这两种文化的分裂，使得文学家们和科学家们都认为对方没有文化；但由于科学和技术在当今社会所占的地位越来越重，就使得人文文化越来越处于弱势地位，受到忽视。当这种忽视成为一种社会风气，隐患就会逐渐表现出来。,当代学者萨顿认为，
16、有两类人是令人不愉快的，“一是古典学者和文人墨客，他们总认为自己是古代和近代文化的保卫者，他们看不到科学正在他们面前展示出整个完美的世界。二是一部分科学家和发明家更让人不快，他们似乎对人类在五六千年中积累起来的全部美和知识财富一无所知，他们不能领略和欣赏过去的魅力和高尚，并且认为艺术家和历史学家等都是一些毫无用场的梦想家。”,20世纪末，西方“科学大战”(Science Wars)的爆发 1996年，纽约大学物理系数理教授索卡尔(Alan Sokal)在社会文本杂志上刊发了自己有意杜撰的科学文章。 三周后他又发表文章自我揭露，用以表明后现代人文学者对科学的无知。 此事引起科学界、文化界、新闻界的极大关注，并导致两种文化主体间的科学大战，其中充盈着科学主义与反科学主义的对立。,科学文化与人文文化的差异和对立的确是客观存在着的： 科学知识分子：偏重理性、抽象、实在性。 人文知识分子：偏重感觉、具体、形象等。,2.2 科技偏离人文的发展,历史上，两种文化曾是有机结合在一起的，它们共同构成了人类文化。 科学发展壮大后才逐步偏离了人文文化。,近代科学诞生后，科学文化逐步发展凸显
