《NOE整体规模估算方法的有效性比较与改进.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《NOE整体规模估算方法的有效性比较与改进.docx（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、NOE整体规模估算方法的有效性比较与改进摘 要：本文主要是在对国内外NOE估算方法研究的基础上，分析各测算方法的差异及其局限性，为找到适合我国国情的GDP测算方法。与此同时，对现有测算模型进行了横向比较，选取可行性较高的模型，对其加以改进，经过多次成果检验，最终得出测算未被观测经济的模型。关键词：NOE测算方法评估“中国化”Tanzi模型一、NOE的含义NOE的含义GDP作为衡量一国经济活动成果的核心指标，应是对所有符合国民经济核算准则的产品与服务规模的真实度量，保证GDP核算内容的完整性和核算范围的全面性是国民经济核算的基本要求。然而，诸多研究显示，有相当一部分经济活动成果并未被核算到GDP
2、指标之中。这部分应该被核算而未被核算的经济通称为“未被观测经济”（Non-observed Economy，简称NOE）。二、国内外NOE整体规模估算方法综述及缺陷（一）国外NOE整体规模估算方法及缺陷1. 国外NOE各种估算方法总结（1）直接调查法。是指采用抽样调查、个案研究和典型调查等相结合的方法，来测算出地下经济的大致规模。但是由于地下经济的隐蔽性，此种方法可采取性较低。（2）现金比率法。这种方法是通过现金流量的变化和收入的变化来测算地下经济的规模。其基本思路为，选择一个基础年限，假设现金流量对活期存款的比率在正规的经济部门是固定不变的，而地下经济活动的交易手段只能是通货。该方法的思路比
3、较清晰简明，而且数据容易取得，可操作性较强。（3）货币需求法。其基本思路是，逃税漏税是地下经济存在的主要原因，地下经济的规模影响着公众的现金需求，因此可以在各种影响要需与通货需求量之间建立一个多元回归模型，并据此测算地下经济的规模。但是，无论是模型变量的筛选，还是模型变量个数的确定，都要有充分的依据，从各国的实际国情出发。此方法操作难度较大。（4）交易法。由法伊格提出，该方法主要以费雪方程MV=PT为基础，认为正常情况下，货币交易总值与总体经济活动的名义收益总值之间应当呈现一种固定的比例关系。交易法对数据资料的要求非常严格，操作性不强。（5）收支测量法。由麦考菲提出，是将官方统计的支出高于收入
4、的差额当做地下经济规模的估计数。但是现有的统计资料不能满足独立性的要求，操作性不强。（6）劳动力参与率差异法。基本思路是，地下经济或非正规部门的就业人员会隐瞒其职业，不申报就业情况，冒领失业救济金。这种测算方法的缺点是只能测算到全职的地下经济的从业人员，测算不到兼职的从业人数。（二）国内NOE估算方法现状及不足1. 国内NOE研究现状国内NOE整体规模估算研究主要包括以下三类：（1）国外流行方法的沿用：总体上，国内学者比较青睐于货币测量法。（2）国外方法的调整与改进。主要调整方向为：对现金存款比率法的调整。基本是对原始假设的条件进行修正。从“现金比率法”转变为“狭义货币定期存款比率法”。（3）
5、新方法的提出：代表性的有以下几种：地下经济分割法，把地下经济分割为浮现地下经济和流通地下经济两部分，分别进行测算，然后加总。社会货运量估算法，可以通过社会货运量来估算地下经济的整体规模，称为“社会货运量估算法”。GM（1，1）模型估测法，和物量投入法类似。可以根据能源消耗与产出的关系来估算地下经济的规模。2. 国内外现有研究的不足通过阅读已有文献，国内外关于地下经济的现有研究的不足点及未涉及点为：（1）国内外已有研究主要集中在对于估算方法的研究，不同方法估算出来的结果无法作横向对比，无法作出不同估算方法间绩效的优劣的评估。（2）不同的估算方法的研究假设也都不同，因此估算得到的地下经济规模差异甚
6、大，对于现实经济的指导意义并不明显。三、货币需求模型（Tanzi）模型1. 传统Tanzi模型简介由于Tanzi模型放宽了Gutmann对现金需求影响因素的假设，认为人们对先进的需求不仅仅限于对NOE活动，还受到其他因素的影响，比如利率水平的变动、支付习惯的变化、收入增长等等，所以Tanzi构造的货币需求函数更加具有一般性，在我国也具有更高的应用价值，传统的Tanzi模型如下：Log（C/M2）=b0+b1ln（1+T）+b2ln（W/NI）+b3lnR+b4lnY+U+eT表示税收总额，WS/NI表示工资在国民收入中所占的比率，Y表示国民生产总值GNP。2. 模型基础在Tanzi模型基础上，
7、我们做如下调整，构造“中国化”Tanzi模型：（1）Noe交易载体的选择。传统的货币需求法基于现金是唯一的NOE交易载体的假设，将解释变量设为M1。而在各国的实际应用中，自变量的设定稍有不同，基于以下考虑：其一，狭义货币的流动性较强，狭义货币不仅仅包括现金还包括活期存款，并且可以直接作为支付手段；其二，近年来，随着我国经济水平和金融体系的发展，民间借贷、地下钱庄等地下金融活动非常活跃，地下货币资金并不仅仅在地下经济中流通，正规金融机构所吸收的存款有一部分来自于地下经济，所以地下经济活动的交易载体理所当然的应该包括部分存款。我们将NOE的交易载体扩展成狭义货币，选择狭义货币与广义货币之比来度量解
8、释变量，设定为M1/M2。（2）解释变量的选择传统的Tanzi模型在选择解释变量的时候，主要考虑税收、持有货币的成本、收入等，结合我国经济发展现状以及NOE特征，作如下修改：收入。经典的货币需求理论认为收入水平的提高会引致货币需求量的扩张，传统的Tanzi模型运用工资总额占GdP的比重来衡量居民收入水平对货币需求量的影响，在其他国家这种做法取得了较好的结果，但是在中国，这种做法值得商榷，具体有以下两个理由：其一，中国是一个农业大国，农民占全国人口的比例很高，工资总额只是代表了职工的工资收入，而扩大农民的收入并不计入工资总额之中，故这一指标在衡量中国的收入水平时缺乏代表性。另外，在中国的一些行业
9、和部门，工资收入并不构成职工收入的主体部分，局劳动和社会保障部2008年相关数据显示，金融、保险、电力、烟草等行业职工的平均工资水平是其他行业平均工资水平的2至3倍，再考虑到职工福利待遇上的差异，实际差距可能更大，因此用“工资总额占GdP的比重”这一指标来衡量居民收入水平也缺乏全面性。针对以上情况，我们使用“社会消费品零售总额占GDP比重”来代替“工资总额占GdP的比重”。理由如下：每个人都要消费，而其购买力取决于其收入水平，人居收入与人居商品购买额之间呈高度的正相关关系；“社会消费品零售总额”统计资料容易获得，并相对可信。 税收。传统的Tanzi模型通常使用税率和税收总额来作为衡量税收因素的
10、变量，由于中国税率多种多样，甲醛税率的权数难以有效衡量，另一方面，不同税种对NOE具有不同的诱致性，在经济转型国家直接税是最为有效的NOE诱致指标，因此将税收总额作为一个整体度量因素放入模型并不十分恰当。基于以上讨论，我们使用“直接税额占GDP比重”和“间接税额占GDP比重”来度量税收负担对货币需求的影响。持有货币的成本。传统的Tanzi模型一般选择利率水平来衡量持有货币的成本，经典的货币经济学理论认为利率水平的高低对货币需求的影响是反向的。自从1990年以来，央行共计33次调整存款准备金率，20次调整贷款基准利率，存贷款基准利率是央行最频繁使用的货币政策工具之一。3. 利用中国化的Tanzi
11、模型估算中国的整体NOE规模根据模型eq1和eq5，用历年的货币量的拟合值减去当X1t为零时的货币量的拟合值，即得到历年流通与NOE的货币量的估算值。其估算结果如下表所示。利用tanzi方法估算出来的NOE规模较利用现金比率法估算出来的规模为大，且较为平稳，NOE与GDP的比率保持在20%-30%之间。这一点虽然与2004年的首次经济普查一定程度上吻合，但从国际上比较显得略高，且有规律的经济普查之后对GDP进行的调整证实了今年来NOE的规模在减小。前文也提到了tanzi模型的缺陷，这里的实际估算结果也显示了其不符合核算统计的规律。当然不排除经济普查本身也未能涵盖所有NOE的可能，但NOE与GD
12、P之比有下降趋势这一点在tanzi的模型中没有能够体现出来，并且到后期NOE的估算值的波动变大，已经不具有参考价值了。四、总结NOE作为我国经济发展数据测算中日趋重要的一项指标，其所占比重逐年上升，对经济发展的影响力也在日益扩大。地上经济的供求不均为地下经济的存在于发展提供了市场间，对最大化利益的追逐也在助长着地下经济的成长。逃避税收负担、劳动力市场监管的不力、社会转移支付不足、公共服务质量的低质为地下经济的壮大提供了充足的环境和空间。地下经济严重干扰我国国民经济的正常运行，对资源的合理配置有严重的破坏性，通过弱化市场配置资源功能，影响资源的利用效率；降低社会的有效供给，造成社会资源的严重浪费
13、；不利于我国收入分配秩序的规范化，加剧社会收入分配不公，弱化国家再分配职能；对宏观调控效果有很大的削弱作用，导致经济信息失真；加剧资金外流，而且在一定程度上会影响我国社会的稳定和平稳。同时，地下经济还不断的冲击着我国政治体制的改进完善，其存在对于税收制度、市场制度、法律制度都是一种挑战，逐步受到经济学界的高度关注。对于未被观测经济的分析、测算、估量也是当前理论界讨论的热点。针对地下经济的助长，我国政府也制定了相对应的政策措施应对地下经济的存在，尽可能的减少为此而受到的损失，力求公平与效率，以减弱地下经济对于我国宏观经济的影响。税制的完善、法律制度的补充制定与出台、分配秩序的进一步规范、劳动市场
14、的严加监管可以在一定程度上起到控制地下经济的作用，理论界有关测算方法的探讨也在逐步完善对于未被观测经济的测量，但就目前趋势，地下经济的比重日益提升的态势依然有增无减，测算方法大都截取一个方面进行重点评估，而缺乏普适性，难以大范围的推广，各种测量方法优缺点并存，都需要在大量不同的假设条件下才能成立，这就导致最终测算结果的不一致，进一步影响了相关制度方法的出台，对地下经济的控制也就只能停留在测算环节而无法有效的进行下去。为此，针对当前现有NOE测算方法的不同侧重点，在对其进行类比评估的基础上总结出一套NOE测算方法的评估机制，得出一套具有较广泛的推广意义的方法，对现有NOE估算方法的结果进行评价，
15、并据此对NOE测算方法进行改进，具有十分重要的现实意义和理论意义。由于过程中GDP真值以及假设条件的限制问题，我们及时对课题的研究作出了调整，将研究重点转移到了NOE测算方法的研究上。经过研究，我们最终得出了两种NOE测算方法，力求在原有基础上提高测算的准确度。现金比率法模型在已有基于卡甘模型的测算方法，给予新的约束条件，在对假设进行调整后，利用数据进行测算检验，得出了较为合理的测算结果。该方法在现金存款比率这一数据上进行了突破性的假设，但仍有待于利用货币流通速度的相关假设成果进行检验。而Tanzi模型的改进是基于我国国情，选取了税收、货币持有成本、和收入作为新的变量进行测算，选取测算结果显著
16、性好的两个方程作为测算模型，从而实现对模型的改进和优化。五、结语项目的进行过程中，我们遇到了很多阻力，从其中最大的障碍当属课题最终结果中变动最大的部分，即对NOE测算方法评价系统的建立。我们起初着眼于对现有方法的改良，但受制于假设条件的多样性以及数据真值获取的阻碍，我们无法构建出最终的评价系统，这也给后续的方法改良造成了一定的阻碍。为了保证课题的继续有效进行以及课题目的及意义的顺利实现，我们克服了评价系统缺失的障碍，借鉴前人对有关方法优缺点的分析，直接对适合于我国国情的方法进行改良，即我们最终呈现出的测算模型。模型的建立经过了多次预测调整，数据的获得以及真值的处理还是模型建立中的障碍，经过不断的改良，最终得出了我们的课题成果。参考文献：1夏南新.地下经济估测模型及敏感度分析J.统计研究，2000.2张志超，丁宏.中国地下经济的规模估测J.统计与决策，199
