《(电子行业企业管理)电子版本下载金融被控与和谐转型》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(电子行业企业管理)电子版本下载金融被控与和谐转型（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第五届中国金融论坛会议论文 中国金融研究中心&中国（海南）改革发展研究院 “金融被控”与和谐转型作者：王 立单位：西南财经大学中国金融研究中心文章摘要：经济的转轨过程从企业角度看是一个资金支持的过程，金融继财政手段之后，在转型初期曾为企业提供了积极的融资支持。急需发展的企业、具有地方保护色彩的政府和需要宏观调控与“和谐稳定”的中央政府都试图通过多种方式控制金融，金融被控（Finance Capture）从某种程度上说为经济转型提供了资源，但由于金融被控程度恶化带来了诸多弊端，本文分析了金融被控在转型时期的产生、作用，特别是存在的严重问题，从而试图探讨其在未来和谐转型中的全新作用。关键词：金融被
2、控 转型 融资 产权一、 引言： 波兰的经济学家格泽戈尔茨.w.科勒德克认为转型应当“从严格的政治背景、经济的因素、改革和转轨的性质”三个角度进行分析格则戈尔茨.科勒德克：从休克到治疗 上海远东出版社。2000年6月出版，第94页。转型的过程分析应当有以下的几个视角：在经济自由化和宏观经济的稳定方面，主要是看货币和金融的稳定程度，而这需要认真分析货币和金融的控制程度（冒天启，2004）。另一个方面，企业在转型过程中需要结构改革，技术改造与调整公司治理机制并相应引起制度变革都需要大量时间和物质成本，企业能否控制金融，获得融资支持，成为企业转型初期能否生存的必备要素。站在中央政府的利益角度看，由于
3、产业需要微观结构上的重组，这需要注入新的投资，要关闭旧工厂、要对劳动力重新进行调配和再培训、要提高行业的竞争能力、要吸收流动资本等，这需要金融提供稳定的资金支持。地方政府在与中央政府的博弈过程中，由于利益在短期表现中与中央政府的要求不一致，使得地方政府产生了控制金融确保一方平安的举动十分明显。 金融被控的表现特征引起了理论与实务部门的关注：陆磊（2004）提出中央、地方与公众在金融领域的博弈模型，分析了三者对金融控制的相互关系；张杰（1998）提出了金融在渐进式改革中由政府控制，为改革提供融资支持的金融视角；谢平（2003）等则通过金融腐败的角度看待其与金融被控的关系 在国外现有的研究中，往往
4、将“被控问题”与“腐败问题”视为同一问题，谢平的研究视角无疑与国外的研究方式有相似之处。 ；Grossman等认为，工业化的聚集（Concentration）对企业和政府之间的关系产生了重要的影响（Grossman and Hellman，1994,1995;Glaeser,Scheinkman and Shleifer,2003;Sonin,2003），特别是当少数私有性质的代理人控制了大量的资金流和雇用机会，很容易通过游说、贿赂、要挟等方式影响政府的法律、政策等行为，从而就实质上而言，控制了资金的流向。现有理论的描述主要集中于对“金融被控”的现象特征进行阐释，缺乏对金融被控的理论解释，金融
5、被控的现象分析主要集中在资金的支持上，更关注金融作为一种血液对转型的资金支持，未能分析“金融被控”下的博弈现象其实质是各种关系形成治理机制的过程，本文认为：金融不仅为转型提供资金，更为转型的制度设计提供了动力支持。为此，本文将以金融的无差异套利特性为标杆（benchmark），分析由于金融被控而导致的政策非连续性、制度后定（溯及力无限前展）等问题对金融风险特性的扭曲，从而指出金融被控下的资源配置效率缺失，但与其他学者分析不同的是，金融被控模型告诉我们金融被控机制是可以修复上述缺憾的，这种修复机制来自于控制金融主体之间的利益博弈，这个博弈过程正是新的治理机制的构建过程。本文的结构如下：第一部分为
6、引言，探讨“金融被控” 的研究背景与现实。第二节对金融被控进行理论界定，并分析其表现形式和研究所采用的测量方法。第三节进行模型化阐述，通过模型得到启示，分析金融被控现象的实质。第四节分析和谐转轨中各利益主体的当前要求，金融被控的博弈核心是治理机制的改造，并给出本文的结论和政策建议。二、“金融被控”的界定与测量1、 金融被控与研究范畴金融被控的概念借鉴于政府被控（state capture）的理论描述。金融被控（Finance Capture）主要是指处于该状态下的外部的利益集团能够通过非正规方法，比如贿赂金融决策层，或通过机构的相互竞争等来俘获金融机构，从而影响和改变有关金融机构的政策、法律和
7、某些机构的决策，从而从中取得有利于集团自身的收益。（In a situation of Finance Capture, powerful outside interests have been able to “capture” financial institutions, influencing and even dictating the decisions and law-making in their own favour，through illicit means such as paying off individual politicians or through party
8、 campaign contributions.）Hellman(1998)认为间接式改革是部分化改革（Partial reform）,因此创造的大部分的改革收益集中于少数人手中，然而改革的损失却由多数人承担，因而会产生政府被控现象从而阻碍改革的推进。在金融领域同样存在着类似Hellman所说的被控现象，这就是“金融被控”。但与Hellman理论不一样的是，“政府被控（state capture）”理论往往用来研究政府的腐败现象，而“金融被控”则不是作为一个研究金融腐败的方法 这一点与谢平等研究金融腐败的视角是不同的。，而是一种探讨多方利益的工具。它是渐进式改革中的必然现象，并推动着渐进式改革
9、的进一步深入。在渐进式的转轨经济中，中期的利益偏好由即得利益集团给予维持。如果某利益集团能够通过政治的或其他渠道控制金融，无疑会影响到金融的质量。分析各经济主体的行为措施对金融被控产生的影响，分析各经济主体，特别是转轨时期的政府行为，以及利益集团如何通过非正规渠道的和私下交易对政府（包括管理机构和司法机构）政策形成施加影响，这就是“金融被控”所要研究的范畴。“金融被控”研究的范围包括“金融被控”的产生原因、表现形式与被控程度、发展过程以及带来的作用。本文主要对“金融被控”在转型时期的形成与恶化过程的危害进行分析，其研究范围并不是“金融被控理论”全部。2、 金融被控的表现形式金融被控在转轨时期的
10、表现形式根据不同时期的特殊背景而呈现出五彩斑斓的景象。从具体方式的角度看，可以分为行政化手段、市场化手段、意识化手段等。在行政化手段中，主要采取政策指示、行政命令或计划指令等行政方式，在政策指示上，比如我国转轨初期的政策倾向为“扶持重点在国有企业”，于是对金融资金流行给予行政上的控制；再如，计划经济条件下“中央银行的点贷政策”属于一种行政命令对资金给予政策配给；计划指令的表现主要集中在计划经济时期，银行作为财政附属下的拨款作用。在市场化手段中，主要采用经济和法律形式，其特征是突出强调金融被控的法律依据，比如，目前银行的参股行为，随着股份制的改造，政府在控股比例上依然较好的保持了绝对地位比如，在
11、交通银行的改制方案中，虽然汇丰以高达18亿美金入股，但财政部仍然追加投资，维持其第一大股东地位，这是中方在维系其董事会话语权的经济表率。，此外在银行的控制权的话语问题上还集中表现在董事会的成员安排上；另外一种“金融被控”现象的表现形式，在于中央银行更多的采取货币政策的方式调控金融经济，货币政策可以通过影响银行的资金回报率从而进一步使得资金走向控制方所期望的目标地。意识化手段，是指通过社会现阶段的主流意识，影响投融资双方的判断，迫使资金按预定的目的地流去。在意识化方式中，往往夹杂着经济和政治的方式，比如，证券市场的金融被控现象，意识化表现为“为国有企业的改造融资，寻找继财政银行之后的另一条资金出
12、路”，在这样的主流意识影响下，在初期纵容了投机成份 研究表明，没有投机泡沫，初期的证券市场难以获得发展。的存在，以证券市场的信誉为国企换回了资金；再如，最近被媒体追捧的“MBO与国有资产流失”问题，俨然形成一种意识化的“保护国有资产流失”的金融制度安排 比如，对MBO资金来源的限制，对信托方式MBO的取缔。，目前“金融被控”在主流社会意识形态下是需要保护国有资产流失的，然而从某种程度上说，这样的“被控”从而阻碍了资金流向更有效率的使用者，使得部分金融资金效率为“防止国有资产流失”而僵滞。3、 测量方法研究“金融被控”需要构造一个测量“金融被控”深度和广度的指标工具。这意味需要对金融政策、法规和
13、条款的形成受影响的程度进行把把握，需要对政策的倾向性、连续性等情况进行量化分析。并能够将这些分析与资金的流动方向和速度进行相关性的联系。“金融被控”测量指标应该包括四个方面的内容：（1）金融改革的深度：应当对同一序列的改革部分进行深度化排序，并赋予权重，研究当前改革的深度状况。比如，对银行体制的改革，策略A是对职工的奖惩考核改革，策略B是对银行风险核算方法的改革，策略C是对核心管理层董事会进行改革。那么这些策略之间有没有一个逐步深入的过程，是先改革A，再B，再C的过程，还是同时推进，在推进过程中是哪个策略受到了改革阻滞，阻滞来自于何方，对此类问题的研究，是衡量“金融被控”的第一个方面。（2）“
14、金融被控”下的机构质量：对“金融被控”下的机构质量状况分析，比如在计划经济时期，由于银行的纯国有性质，银行完全由国家控制，随着改革开放，股份制银行的诞生，银行中非国有化成份进入，银行的质量是否能得到改善。以目前的城市商业银行看，它的前身是农村合作信用社，由于政府的救济性收购，它的被控主体是政府，城市商业银行的改革引入了诸多战略投资者，那么金融被控的主体是否发生变化，成商行的质量状况如何。这类问题是衡量“金融被控”的第二个方面。（3）金融公共产品提供的质量与数量：在已有的文献中，研究表明出现政府被控（state capture）时，公共产品的数量和质量会减少。那么出现“金融被控”后，金融业内本应
15、该有的公共产品是否存在减少的趋势。（4）范围与深度：转轨前期改革集中于银行，针对银行的资金走向提出了众多的方案和政策意见，其后加大了对证券市场的控制，频频出台相关法规，试图控制证券市场的资金流向国有企业，而转轨前期债券市场改革力度较少，债券市场并没有成为国有企业融资的主渠道。这是研究衡量金融被控的第四个方面。 “金融被控”的测量是一个全面的指标体系，由于篇幅原因，作者在这里仅仅给出了金融被控的定性要求，目的在于理解其后的分析，所以未对当前的金融被控进行量化，这是本文未尽事宜，有待进一步完善。三、 理论研究与启示在本节的研究中，我们将引用Groseclose和Synder（1996）的序列投票模
16、型来分析金融被控的控制主体在各个利益阶段的相应表现。Bernheim和Whinston（1986）推导出一个更具有普遍意义的政策分布模型，主要采用了菜单拍卖理论（Menuauction）；而Masayuki Kudamatsu（2002）在两阶段改革模型中运用上述分析方法分析了大爆炸与渐进式改革中的政府被控理论。本文用以研究“金融被控”的模型正是建立在上述学者推演的基础上，对模型变量的内涵与结构给予转型时期中国的特性分析与改造。假定转型改革是一个两阶段的过程，第一段决策者考虑是否执行改革1方案，当改革1方案执行后，视具体情况考虑是否执行在第二阶段改革2方案。假设：A集团获得补偿，（其中为所占的百分比人数，为参数）
