《第11讲 信息不对称外部性与产权》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第11讲 信息不对称外部性与产权（27页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,第11讲信息不对称，外部性与产权,（1）信息不对称问题 （2）外部性 （3）产权界定,2,市场不完全和市场失灵,经济学分析认为，完全竞争的市场是有效率的（Pareto Efficiency）。然而，实际生活中的市场往往并非“完全”。在不同形式的市场不完全因素中，经济学家特别重视信息不完全或不对称以及经济活动的外部性问题。不完全市场条件下政府适当干预有可能增进市场运行效率。在公共物品场合则通常会发生市场失灵情况，政府干预更有可能增进效率。因而，为了从增进效率角度理解公共部门的经济职能，我们需要分别讨论市场不完全和市场失灵情况。,3,不完全信息问题,完全信息假设：在商品市场上消费者和厂商完全了
2、解他们各自偏好和效用函数，成本函数以及市场价格信息，或者可以不费任何成本获得这些信息，完全信息条件使得市场参与主体总是能够寻找到对他们最有利的交易对象和交易条件，因而保证了竞争的完全性。然而，实际市场情况存在信息不完全和不对称情况。 信息不对称指交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。有时，信息不对称可能导致被 “逆向选择（Adverse Selection）”的问题。,4,信息不对称与逆向选择行为（1）,二手汽车市场上的逆向选择 假如张三15万元买一辆新车，驾驶几天决定卖掉它。尽管这车仍然是全新的，他也许只能以13万元甚至更低价格卖出去。 为什么新车在二手车市场上成交会很快贬值？站在买
3、主地位思考一下。买主会问，为什么这个人要把新车卖掉呢？是否因为汽车存在着质量呢？如果是次品，人们自然不愿以原价去购买。 可见是关于汽车质量的信息不对称导致二手车市场的新车急剧贬值。二手车的卖主比买主具有这辆汽车的更多信息。买主可以聘请技师来检查质量，但这要成本，并且有的质量问题只能在使用中才暴露出来。尤其重要的是，卖主想卖掉汽车这一事实本身就“显示”了这一汽车可能是次品。 信息不对称问题妨碍了人们按照好车的真实价格成交，因而导致把好车从次品市场驱逐出去的倾向。英文中“柠檬（Lemon）”具有 “次品”意思，因而类似于二手车的“次品市场”问题又被称作“柠檬市场（Lemon Market）”问题。
4、,5,信息不对称与逆向选择行为（2）,在汽车事故保险中，发生车祸概率与驾车人年龄，职业，生活习惯等因素存在联系。如果存在对于保险顾客所有情况的充分信息，应当依据他们发生事故概率的大小收取不同的保险费。 问题在于，保险顾客最了解自己的情况；保险公司很难全面掌握象是否经常酒后或疲倦后开车这类情况。由于涉及风险的个人信息意味着保户需要支付不同保险费，保户存在隐瞒对自己不利信息或提供有利而不真实信息的动机，因而保险公司在对保户进行风险分类时面临信息不对称困难。 保险公司困难是：一个最愿意在给定保险费购买保险的人，可能正是保险公司最不应以这一保费提供保险的人。如果提高保险费价格时，低风险客户首先被排除出
5、去，而高风险客户会继续购买保险。保险市场同样存在逆向选择现象。,6,信息不对称与道德风险行为（1）,当保险公司由于信息条件限制而无法准确地监督购买保险的承保方行为时，承保方会有某些可能增加事故发生机率的行为。例如，一个没有对住房保火险的人，可能特别小心谨慎，减少火灾风险。如果购买了火险，他可能不再如此小心。 当承保这一事实增大了已被保险的事故发生可能性时，经济学认为发生了道德风险（Moral Hazard）。虽然人们可能从道德角度评价这一现象，从经济学观点来看，这一现象的实质更是与利益相联系的动机问题。如果一个人有理由相信，他对于自身行为后果仅仅承担一部分责任，或者根本无需承担责任，他的动机和
6、行为方式会改变，从而导致道德风险问题。 其它经济领域也会发生道德风险问题：中央银行安全保障对商业银行行为影响，“债转股”对有的国有企业行为影响等等。,7,信息不对称与道德风险行为（2）,道德风险也是和信息不对称相联系的问题。如果存在完全信息，保险公司可以免费获得承保人行为所有信息，并准确判断由于承保人行为不当造成的事故，便可能即时调整不同行为承保人需要支付的保险费水平。由于承保人需要对自己行为承担相应责任，他也就没有动机改变原先谨慎从事的行为，因而化解了道德风险问题。正是由于存在不对称信息，保险公司难以准确地监督承保人行为变化，才会广泛发生道德风险问题。 注意它与逆向选择有所区别：与逆向选择联
7、系的是广义的产品质量或对象素质方面信息不对称，它对人们交易之前行为发生影响；道德风险的信息问题则更多涉及交易之后的行为。,8,应对信息不对称（1）,信息不对称既需要市场主体采取应对行动，有时也需要政府管制措施配合。市场创新的方法之一是利用市场信号（Market signaling）作用。市场信号指市场上卖方向买方用令人信赖的方式发出信号，以显示产品或其它交易对象的质量信息。 事例1：卖二手车时提供定期保养的证明，说明是女性驾车人，到国外定居证明等等。通过发出使买主信赖的卖车动机的信号来消除买主担心次品车的顾虑。 事例2：劳动力市场的受教育年限，学位，就读大学知名度，课程成绩记录及其在毕业生中的
8、档次等等信号。完全信息的新古典经济学世界中不需要这些，但是在信息不对称的劳动力市场真实世界这些信号具有价值。 事例3：厂商对出售产品的保修承诺具有显示产品质量信号的信号作用。,9,应对信息不对称（2）,信号机制以外的事例： 保险市场的回扣（Rebate）条款：凡事故发生时，被保人自己先承担一定数量金额（例如200英镑）之内的损失，超过部分由保险公司赔付。通过保户对自身利益关心的机制来抑制信息不对称条件下道德风险的影响。,10,应对信息不对称（3）,“燃气具维修告示”： “居民家中使用的燃气具一般半年内需要专业人员维修一次。然而，近来发现本地燃气具维修市场上经常有无照经营人员擅自上门维修燃气具，
9、个别情况下甚至造成人员伤亡重大事故。我公司是政府有关部门的认定企业，长期从事燃气安装维修业务，操作规范，技术可靠，随时准备为您服务。如有需要，请呼：BP XXXXXX。 X年X月X日。”,11,应对信息不对称（4）,除了市场主体采取应对行动，有时也需要政府管制措施配合。 事例1：股票市场关于上市公司必须定期如实公布企业经营，财务，业绩方面信息的监管措施。 事例2：要求出租车统一配备里程和价格计量装置的监管措施。,12,外部性之一：成本未能内生化,市场有效性的另一假定：是经济主体承担自身行为带来的所有成本并享有其创造的所有收益，当这一条件不能满足时就会发生外部性（Externalities）问题
10、。外部性（Externalities）指个人或企业不必完全承担其决策成本或不能充分享有其决策成效（Benefit），即成本或收益不能完全内生化的情形。 外部性可分为两种类型：负外部性与正外部性。个人或企业不必承担其行为带来的成本情况是负外部性。例如，把污水排放到河流中的造纸厂；向天空排放有毒气体的冶炼长或化工厂；随意扔弃象塑袋或其它垃圾的人；在人行道乱停车或在生活小区和校园里随意按汽车喇叭的司机；在游轮上向长江倾倒垃圾等等；上课交头接耳的同学。他们的行为在给自己带来某种利益或满足（包括便利）时，都对他人或社会的利益带来负面影响，但却不必承担这种负面影响的成本,13,外部性之二：收益未能内生化,
11、个人或企业不能得到其决策和行为带来的额外收益则是正外部性。 例如，一个药品或其它能提高生产力的发明，虽然发明者能通过价格收费，但通常只能得到社会的这项发明中得到利益的一个部分而不是全部。环境保护人员或机构保护珍稀动物的努力和投资，能给社会带来到巨大利益，但当事人本人通常难以得到充分补偿。养蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉，而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料，这些经济活动通常没有通过市场的方式得到补偿，因而具有正外部性。,14,外部性与市场有效性（1）,存在外部性时，市场配置资源配置可能缺乏效率。以排放污水的造纸厂为例，私人成本包括与材料，运输，资本，劳动，管理等成本，但对于社会
12、来说还包括污水等造成的环境成本。市场环境下决策原则比较私人成本和私人收益，由于它不考虑环境污染成本，因而私人成本低于社会成本，基于私人成本决定生产的数量会高于从社会成本评价角度确定的最优产量。 因而，存在外部性效应时，市场竞争不能达到有效率的资源配置。类似可以说明，存在正外部性时，市场机制导致生产和消费不足，同样发生市场缺乏效率的市场失灵问题。,15,外部性与市场有效性（2）,右图表示负外部性导致过度供给和消费的关系。D表示对纸张的需求曲线，, MCp表示厂家私人生产边际成本。假设市场是完全竞争的，则边际成本曲线就是厂商的供给曲线。因而在市场机制作用下依据私人成本, MCp确定的最优产量是Qp
13、；然而，依据社会边际成本MCs决定的最优产量应当是Qs。由于私人成本MCp线在社会成本MCs以下，所以市场最优产量Qp 高于社会最优产量Qs。因而，存在负外部性时，市场竞争机制结果导致生产和消费过多，因而发生市场缺乏效率的市场失灵问题。,16,外部性与产权界定,如何应对外部性？经济分析史很长时期，主流应对意见认为，应由政府通过税收或补贴等干预手段解决。因而，经济学原理通常在讨论外部性之后直接讨论政府干预必要性。 过去几十年产权经济学发展，认识到外部性之所以产生效率问题，关键在于产权界定不清晰和不充分，可以通过界定产权来消除外部性影响。政府干预解决外部性问题实际上仍可能是必要的，但这一必要性建立
14、在对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上的。也就是说，产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特殊命题。,17,什么是产权？,产权（property rights）是与所有权（ownership rights）相联系的概念。 传统意义上所有权指经济活动主体对于资源排他性占有权，这种占有权受到社会强制力量保护，包含法律拥有，使用，支配，剩余索取等一组权利。 产权则是侧重刻画不同主体在行使这些权利过程中发生的权利界定关系；因而，产权不仅包含传统意义上所有权内涵，而且包含不同主体行使所有权时发生的权利关系。 如何用产权概念来解释外部性现象？,18,一个事例,一次噪音纠纷：实际事例。 从
15、分析角度看，楼上噪音带来的外部性实质上是两种具有合理性权利的矛盾。这类矛盾有时可能通过协商方式来解决。然而，在很多场合协商不能解决这类矛盾，因而需要通过外部权利安排（产权安排）来解决这一矛盾。英国的的办法是，在12点以前，把权利赋予住户在家中娱乐的一方，但是在12点以后则把权利给予另一方。道理显而易见：12点以前人们放弃宁静环境的成本比较小，而放弃娱乐的效用损失比较大；因而，依据把产权安排应当使外部性带来的负面影响最小化的一方的原则，应当给予开晚会的权利。另一方面，深夜以后人们放弃宁静环境的成本比较小，而放弃娱乐的效用损失比较大，因而即便在家中欣赏摇滚乐的权利也应被制止。依据常识制定的管制方式
16、与经济学要求产权界定与节省社会成本（增加社会效用）的规律一致。,19,又一个事例,假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让1万个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发生800元调节损失，总共损失为8000元。不难看出，两种技术方案中，第一种成本较低，因而代表了比较有效率的解决办法。我们知道，采用第一种解决方案后的状态是帕累托最优状态。,20,又一个事例（续）,在这一事例中，化肥厂所有者有权利利用属于自己所有的生产设备等要素，产出和销售化肥来获得自身利益；另一方面，农民同样有权利通过利用属于自己所有的土地等要素，产出和销售水果谋求自身利益。然而，双方行使所有权过程中发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，也就是要求污染的权利，另一方面农民要求不被废气污染的权利。市场主体行使所有权产生了
