《个人独立自主amp相互与共同性之间的冲突培训课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《个人独立自主amp相互与共同性之间的冲突培训课件（33页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、个人独立自主&相互与共同性之间的冲突,社会工作伦理 小组报告 Group 4-Presentation 1,Part 1 by: 张 瑶 & 奈良木千穗子,Part 2 by: 张贤霖 & 王 迟,Part 3 by: 朱菡蕾 & 赵海韵,Part 1: 增加帮助 会不会导致案主更大的依赖？,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,2,1.社会工作的价值预设： 人有获得必要的资源以解决困难和问题并发展潜能的权利，社会工作应致力于协助案主获得对其生存和发展至关重要的资源。 有了适当的资源，人有成长和改变的潜能。 “社会工作者应超越个人利益来提供
2、对他人的服务”-美国社会工作者协会 伦理守则 2.社会工作的目标： 帮助案主恢复与增强社会功能并创造适宜于实现目标的社会条件。 3.社会工作者的角色： 社会经纪人提供资源 使能者挖掘潜能 调停者 教育者 社会控制者 ,社会工作者助人自助的基本前提,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,3,从以上三方面可以得出，提供帮助的目的是“助人自助”，案主产生依赖性不是社会工作的结果，这不仅没有完成目标，还会造成有限社会资源的耗竭并阻碍社会工作的进行。,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,4,依赖
3、产生原因,1.案主本身依赖性人格(dependent personality)本身就是社会工作者的工作对象 2.社会、社会工作者过度提供资源或帮助，使案主产生依赖性工作方式理念偏差,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,6,解决方法,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,7,1.挖掘案主潜力（内在资源）、增强信心、恢复主观能动性，助人自助、降低案主依赖。 资源分配的重组（我们将会在第三个问题解答） 2.社会工作者应在自己专业能力的范围内执行业务，同时合理设计和达成目标 3.采用发展性社会
4、工作治疗依赖性。,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,8,解决方法,社会工作者的核心价值 “能力” 社会工作者应在自己专业能力的范围内执 行业务，并提升自己的专业技能。增加自己的专业知识与技巧。 目标设定 社会工作者与案主一起设定目标。设定目标之后，不能帮助超越目标的界定。 案例,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,9,案例,问题；案主经常对自己的孩子怒吼。 目标行为；在家里父母亲的怒吼。 基准线；母亲在过去一周几乎至少有20次对着她的小孩怒吼 结果；母亲在学习如何处理对她作为一名母
5、亲而产生的紧张方面有明显进步，而且不再她孩子怒吼。和母亲一起工作的学生在帮助她减少目标行为的频次方面是非常成功的。,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,10,决定要监控的目标行为，获得一条基准线（对干预以前行为的稳定性或者频率的理解），开始干预，然后是记录或者描绘行为的变化。,周数,对孩子口头虐待的次数,解决方法,发展中国家社会工作的转型发展性社会工作 社会工作vs经济发展 对社会工作的批评： *“通常，这个职业都是一直在培育一种矫正性的和维持生计为导向的方法来提供社会福利。” *“缺乏一种对经济发展的参与，使那些处于依赖性状态保持非生产
6、性群体的治疗性方法长期存在。” *“争夺稀少的投资资源的消耗者减损和阻碍了社会发展进程。”,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,11,发展性社会工作的提出： 米德格雷（Midgley）主张：第三世界的社会工作应当承担更多的发展性责任，以处理其核心社会问题。 “在贫穷、识字率低、卫生状况恶劣、住房不足、性别歧视和剥削压迫等问题的各发展中国家，社会工作应当集中解决不发达的结构性的深层原因。” 案例,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,12,案例：（社工治疗依赖性） SEID个体经营投资示
7、范 “60个参与者的企业终止了他们的AFDC救济金，对AFDC的依赖减少达到52%、接受食品票的减少了43%。除了可产生金钱上的利益之外，在自信、购房能力、得到其家庭和社区成员的敬重、达到他们为自己设定的目标、尝试去把握他们自己的未来等方面都有很大提高和增强。”,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,13,Part1_参考文献,美国社会工作者协会 伦理守则 李晓凤.社会工作原理方法实务.武汉大学出版社.2008.52-68 李晓凤.社会工作原理方法实务.武汉大学出版社.2008.52-68 罗肖泉.社会工作实务中的伦理困境.广西社会科学 2
8、003年第9期 美国社会工作者协会 伦理守则 戴维 罗伊斯 (David Royse)等编.社会工作实习指导第四版. 中国人民大学出版社 柳拯, 柳浪编译.当代国际社会工作 .中国社会出版社. 2002.309-360,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,14,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,15,Part 2: 社工在客观的认定上与案主的意愿有所不同时，要如何选择？,实际上，这是一个案主自决中的冲突问题，我们将从案主自决的哲学理论基础和冲突解决方法两方面来讨论。,2020/7/
9、9,Fudan University_Social Work Ethnics,16,案主自决一般是指：社会工作者在尊重案主的价值和尊严以及确信案主具有能够改变的能力的前提下，提供给案主认识自身潜能的机会，帮助案主对当下情境作出分析，鼓励案主自我做主和自我决定的工作伦理原则。Michael Horme认为，“社会工作者应当鼓励和促进案主做出自己的决定并依照自己的标准去生活的能力。社会工作者不应当欺骗或驱使案主进入一个违背他的真实意愿的过程。”这就表明案主不仅在意志上能够自决，而且在行为上也应该是能够自决的。,何为案主自决？,2020/7/9,Fudan University_Social Wor
10、k Ethnics,17,哲学理论基础：,一、个人主义观念,二、西方自然权利观念,三、自由主义观点,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,18,一、个人主义观念,个人主义是西方近现代价值体系中的基础和核心理念。它特别强调：“个人有决定自己生活和前途的自由和权利。” 个人主义包括以下内涵： 1.个体本位倾向 2.责任个体化倾向 3.个体有自我决定的自由和权利 从中可以看出案主自决的原则深受其影响。,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,19,二、西方自然权利观念,“根据西方流行的自然权利观
11、念，人在自然状态下就有自由权、生命权、生存权、平等权等自然权利，国家是为了保障自然权利实现的工具，而不是人们为之尽义务的对象。”坚持案主自我决定的权利至高无上，与西方人们热衷于追求个人权利有着重要的渊源。,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,20,对于自由的理解有着积极自由和消极自由之分，因此对于案主自决也有着两种不同倾向的观点。即“消极自由”倾向的案主自决和“积极自由”倾向的案主自决。正如zofia butrym 将自我决定描述为一种：“反映一个人支配自己的生活并作出与此相关的决定的权利。”而Isiah berlin 则把案主自决的权利
12、分为两层：“一个是正向的案主自决，个人可依其愿望自由得采取行动，运用必须的能力和资源去完成目标。一个是负向的案主自决，指的是除去任何会阻碍个人朝向自我愿望和目标发展的负向行动。”消极的自由认为案主自决的权利是天赋的，不可剥夺的，在任何情况下都是不能违背的。而积极的自由认为案主自决是有限定范围的，需要且允许适度的干预，并非完全无条件的案主自决。,三、自由主义观点,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,21,社工的专业原则之一：在当事人需要或要求时提供帮助，确保或改善这个人的福祉。 这是大家普遍接受认可的专业伦理之一，也是社工之所以存在的作用之
13、一。 这两个重要的专业伦理在理想状况下是不会冲突的，但在实际中往往会产生尖锐的冲突。正如罗斯曼提出的一个观点，即在把自决原则用于实践时，其应用会受到限制。当案主因其本身价值观、知识架构、情绪等因素做出的决定与社工在客观的认定上不同时我们需要如何处理这个伦理问题。,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,22,解决办法：,我们支持的是前面所提到的“积极倾向”的自由，主张案主自决是在特定范围内的，在某些情况下需要社工进行干预。这又可分为两种倾向。,2020/7/9,Fudan University_Social Work Ethnics,23,一
14、种是艾布拉姆森提出的无论何时当事人自主的价值观与保障当事人的安全的价值观发生冲突时侯“家长制作风优于自主”的家长主义干预。但这一种家长主义干预很容易超出绝对的必要，甚至可能因为机构或社会工作者个人的利益而伪装成案主的利益，以此来干预案主，侵犯案主的权益。 另一种是传统的社会工作理想，社会工作者以一个价值中立的态度，客观和准确的分析案主的困难，对于案主的决定不加批判和指导，以保持绝对的中立。当然，这是在案主的自决符合一定条件的前提下。Biestek 提出过一个常被引用来规范案主自决权利的基本框架。即“案主自决时权利被限制在案主需要有能力可以做出积极有建设性的决策，也被限制在民法与道德之下，以及机
15、械功能之下。”并建议社工在采取干预行动时可以考虑以下两种策略，亦即案主的特性和情况的特性。，关于案主的特性：是否有足够的资讯。是否由能力理解相关资讯。是否同意干涉此行动案主在干涉行动后对于干涉的态度。，情境的特性：危害的后果将是不可逆转的有立即需要性和危害性必须暂时限制案主的自由度 此种方法在强调以“关系为本”，具有浓厚的儒学传统下的中国不能照搬。我们比较同意近年来提出的互为主体，双向理解的社会工作方法。社工在碰见此情况时在考虑这个基本框架以及客观、准确的分析案主所做决定的利弊这一前提下，可以展示自己的选择，以及相关的价值观，同时指出社会主流的价值观以及选择。当然，社会工作者的所有这些都只是建
16、议，决定权依然是案主的，不可替案主代为决定。,Part2_参考文献,王 健 社会工作案主自决原则在中国本土实践中的困境 Michael Horme. Values in social work M England: Ashgate publishing company 2001 戴香智 侯国风 “案主自决”的局限及其实践选择 罗肖泉. 践行社会正义M 北京：社会科学文献出版社 ，2005 Federic G Reamer 社会工作价值与伦理 包承恩等译 洪业文化事业有限公司 2000 BiestekRP. The Casework Relationship. Chicago: Logola University Press 2011,2020/7/9,Fudan University_S
