《第十章社论制度及其文体讲解学习》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第十章社论制度及其文体讲解学习（73页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第十章：社论制度及其文体,内容提要： 第一节：社论的制度性 第二节：社论文体的演化 第三节：中西社论的对比,第十章：社论制度及其文体,本章要点提示： 1，社论的定义及其重要性； 2，社论写作的制度性特征； 3，社论的“时评化”的历史轨迹； 4，中外社论的不同特征。,社论是代表报社、杂志社或通讯社编辑部就某一重大问题发表的言论。政党机关报的社论代表主办该机关报的党的领导机关的意见。 冯健总 主编中国新闻实用大辞典102页 社论是代表报刊、通讯社、广播电台、电视台编辑部的权威性言论，它集中反映并传播一定政党、社会政治集团或社会群众团体对当前重大事件和迫切问题的立场、观点、主张，是影响并引导社会舆论
2、的有力的评论形式。政党机关报的社论一般代表同级党组织的意见。 甘惜分 新闻学大词典 从本质上说，社论不是一种特定的文体，而是一种写作制度。它的最主要的特征，不是文体特征，而是政治性和指导性。,第一节：社论的制度性,第一节：社论的制度性,我国党报是作为执政党的中国共产党及其各级党委宣传方针政策、指导工作的重要渠道，社论的指导性显得尤为突出。从1982年11月17日到1983年2月10日，近三个月的时间内，人民日报先后发表了七篇反对“大锅饭”的社论，对于打破计划经济的旧体制起到了积极的指导作用。 “大锅饭”养懒汉四论不能再吃“大锅饭” （人民日报1983年1月27日社论） 在我们的企业里（这里是说
3、企业，当然不只是企业），有一批懒汉，他们有力气不干活，或不好好干活，工资照拿，劳保福利照领。正直的人们，对懒汉十分厌恶。当然，这里说的懒汉，绝不是指丧失劳动能力的老、弱、病、残者，而是指出工不出力，偷懒不少拿的人。,第一节：社论的制度性,如何治“懒”？人们长期以来动过不少脑筋，采取过一些措施。我们开展过一系列的思想教育活动，经常讲提高生产效率，提高服务质量。这些也能取得一定的效果，但是每当思想教育的高潮一过，懒病就复发，生产效率、服务质量就下降。这情况，我们看的太多了。什么原因呢？“大锅饭”的体制没有变。体制不变，懒人的物质利益不受触动，精神面貌也就依然故我。 治“懒”的灵丹妙药在哪里的十一届
4、三中全会以来，群众创造了不同形式的经济责任制，是医治“大锅饭”这种痼疾的良方。一些企业认真实行，一些懒人变了样，某些长期亏损的“懒企业”也扭亏为盈了。例如，全国理发行业过去几乎年年赔钱。现在一些理发店实行固定工资加提成工资的责任制，职工超额完成定额多的，提成,工资就多；少的，提成工资就少；完不成定额，没有提成工资。这就较好地体现了“多劳多得”的原则。这个行业开始盈利了，亏损帽子丢掉了。企业的经营管理责任制关系职工的切身利益，勤奋者感到有奔头了，人们的聪明才智发挥出来了，一些懒人也开始振作起来，有的变成了先进工作者。 “大锅饭”养懒汉，责任制使懒人变成勤快人。这个道理，已经被越来越多的人所认识了
5、。正如经济界的同志们所说的，我们企业里的懒人，多数实际都是勤快人。关键是“大锅饭”的体制害人，使他们不求上进，甘居下游。坚决打破“大锅饭”，广大劳动者的积极性、创造性就会勃发起来。对打破“大锅饭”还有某些疑虑的同志，赶快消除疑虑；对改革“大锅饭”体制还迈不开步子的,第一节：社论的制度性,单位，赶快跑步前进！ 这些重要的选题和产生的重大影响，当然与人民日报在传媒格局中的重要地位是分不开的。这是由宏观的传媒体制决定的。从微观上讲，社论有其严格的操作规程、审核体系和规范制度，这是社论是其他评论的不同之处。 社论的重要地位和特殊的规定，在一定程度上形成了它的语言风格，比如立意高远、选题重大、文字庄重、
6、结构完整等。但在实际工作中，为了增强社论的可读性，语言的风格往往可以多样化，但是社论的规格和在版面中所占的位置还是有硬性的规定。 社论在制度上代表了媒体，因此，评论员在写社论的时候必须与媒体的立场和观点保持一致。,第一节：社论的制度性,第一节：社论的制度性,这些文字是我自己写的，但是却未必不折不扣地表达出我的观点。因为文字既然要在公开的刊物上发表，地方又是在国难前线的天津，写文章时便不得不考虑到地方的环境和刊物的地位，尤其是报上的社评，文章既然要由报馆负责，写文章的人便需忘掉了自己。 王芸生 芸生文存第一集自序 评论不是发表个人意见的文章，也不是报纸一种装饰门面的空话，是报社对于社会中某一问题
7、的主张，由一人为之笔述。要是没有这样一类人，聚成一部，共同研究，所作的评论，便只能代表作文的这一个人，不能代表全报社，更说不上代表舆论了。 郭步陶编辑与评论,集体讨论是社论写作的基本制度。 新记大公报创办初期，由社长吴鼎昌、总编辑张季鸾和总经理胡政之三人组成了社评委员会，共同研究时事问题，商榷意见，决定主张，三人分别撰述，然后由张季鸾整理和修改。意见不统一的时候，由多数决定。 可以说，社评委员会是社论制度的雏形。 当今欧美国家各大媒体，也是通过社论委员会集体讨论的方式，来决定社论的选题和写作倾向。 每天上午9点，在所有成员看完当天的晨报以及纽约时报或华尔街日报之后，编委会就开会讨论那些认为报纸
8、应该加以评论的主题。编委会成员根据新闻报道内容和个人兴趣分配论题。每次会议上，编委会成员都,第一节：社论的制度性,第一节：社论的制度性,提出他们计划的论题，然后对每个论题进行讨论。有些论题激不起多少反响，而有些论题犹如投下了一颗原子弹，有些论题需要投票才能确定。编委会每周三次接待那些希望在一些对他们利益攸关的论题上支持他们的来访者。 康拉德芬克冲击力：新闻评论写作教程31页 国内的社论制作流程： 日报以新京报为例：新京报每天发表两到三篇时评性质的社论。它的社论的选题流程如下：1，每天下午五点左右召开新闻版组选题会，评论部人员参与，在第二天准备刊出的新闻中选出评论的选题目标；2，下午六点半左右召
9、开社论委员会，在初选的评论选题当中按照,第一节：社论的制度性,重大性、象征性、关注度等标准对选题一个一个进行筛选，最终确定两到三个社论选题。然后，根据选题涉及的知识领域，确定是由本报评论员撰写，还是由特约评论员撰写。 周报以经济观察报为例：1，每周由“社论助理”从当周的新闻事件当中选出10至20个社论选题；2，社论委员会在周四开会，逐条筛选社论的选题；3，选题确定后，根据所需的知识和经验，确定由哪位记者或编辑撰写，当晚就开始撰写社论；4，星期五报纸组版的时间，由总编辑总几篇评论当中选出需要的社论，并决定社论的版面和是否署名。 党报的非新闻性的社论选题，不是每一期都要刊出，时间,第一节：社论的制
10、度性,相对自由和充裕，但是政策性很强，选题也要更加谨慎，有时要经过上级党委的审阅，才能发表。 社论应该明确体现媒体对于新闻事件的立场。在社论中常使用“我们认为”、“我们确认”等词语。 举例1：1946年2月25日延安解放日报社论重庆事件与东北问题一文（节选）： 我们与重庆学生一样关切中苏谈判与东北的现状和前途，我们确认，只有确保中国（包括东北）领土主权的独立完整，确保中苏两国在中苏友好同盟条约基础上的友谊关系之巩固和发展，才是中国与远东之福，否则便是中国与远东之祸。但是为了保障东北的领土主权与中苏的国际友谊，我们必须首先认识事实的真相。,第一节：社论的制度性,举例2：2003年2月9日美国纽约
11、时报就哥伦比亚航天飞机失事发表的社论遥远世界的召唤前两段： 哥伦比亚航天飞机悲剧性的损失正在使许多人产生疑惑：人类是否能够在外层空间扮演一个有用的角色？人们的争议远远超出了庞大的空间预算和航天飞机的修理费用。最难回答的问题是：人类对太阳系的探索是否应该仅仅因为危险太大、费用太高而停止？ 我们的观点是：天空纯粹的吸引力和神秘感驱使人类探索在我们地球经验之外的世界。自然在我们人类天性中安排了好奇心和对知识的渴求。正是这些东西使我们人类不可避免地继续在太空中冒险，即使今天不冒险，在将来的某一个时期，也会这样做。,第一节：社论的制度性,举例3：新京报2004年6月18日发表社论我们为什么反对“禁乞”，
12、对国内某些城市划定“禁讨区”的做法提出了质疑和批评。 我们为什么反对“禁乞”（节选） （“禁讨区”问题系列评论之三） 自北京市政协提出划定“禁讨区”的建议后，本报连续提出自己的不同意见。其实，自从去年北京地铁传出“禁乞”的消息，以及全国有些地方“禁讨区”风行之时，本报曾先后发表几十篇评论表达不同意见。 我们对划定“禁讨区”提出不同意见，反对“禁乞”背后所隐藏的行政权力的随意性以及行政权力的无限扩张。去年以来，国内部分城市都不约而同地设立了“禁讨区”，于是，一些为生存挣扎的人就被赶来赶去赶,出主干道，赶出商业区，被赶出文明都市。这样的现象不禁让人产生疑问，在没有经过民意广泛讨论，没有经过科学论证
13、，没有征求行政相对人乞讨者意见的情况下，如此动用行政权力、动用国家机器对一个弱势人群采取强制措施，这样的做法显然过于随意，显然涉嫌违背“以人为本”的执政理念，值得高度警惕。 这种权力之所以值得高度警惕，原因有两个：第一、它直接剥夺了乞讨者个人的权利。第二、它还威胁着和乞讨者类似的弱势群体的权利。这种权力一旦被随意和无节制地扩张，其后果将非常可怕。今天行政权力可以禁止乞丐在主干道、商业区乞讨，明天它就可能禁止在城市的任何一个大街小巷乞讨；今天行政权力可以禁止乞丐行乞，明天它就可能禁止乞丐坐车，禁止他们在公共场所出现，以防止“影响市容”“权力若无节制，权利将,第一节：社论的制度性,无处栖身”。 举
14、例4：北京青年报2002年2月1日的社论为什么“揪住”机场高价不放，没有针对什么新闻事件发表评论，而是对于本报社的一些做法进行了解释说明，应该算是非事件性社论。 为什么“揪住”机场高价不放 洋快餐开始进入虹桥机场，不日还将落脚首都机场，给人一种“春江水暖鸭先知”的感觉。 去年，本报就首都机场服务价格过高的问题做了系列报道，并刊发了有感于经济学家喝咖啡和“特殊场所”的物价谁来管两篇社评，引起了社会的广泛共鸣。几个月之后，国家计委发布了“首都机场餐饮价格监管有关问题的通知”，要求北京市物价部门加强对首都机场餐饮价格的监管。随后，首都机场开始了整改，新的租金计,第一节：社论的制度性,收办法也将在春节
15、后出台。正是在这种“气候”下，洋快餐进军国内机场的步伐才突然加速。 我们一再报道首都机场的服务价格问题，并非要跟什么人过不去，而是呼吁建立一种普遍有效的、公平的经济制度，完善我们的经济环境，从而创造一个以人为本的生活空间。在市场经济的机制里，在公平、公正、透明等价值得到广泛确认的时代，不应该还存在什么无视规矩的特殊场所、特殊行业和特殊群体，不应该听任违反经济规律和游戏规则的行为长期存在，不应该给价格欺诈、暴利、不正当竞争以宽松的生存空间。对于那些逾越游戏规则、侵害消费者权益的行为，一旦发现，都应该由管理机构予以惩罚，这样才不会出现制度之外的“飞地”正是出于这样的信念，我们才“揪住”首都机场不放
16、。 我们相信，用不了多长时间，人们不但能在首都机场,第一节：社论的制度性,买到“国际统一价”的汉堡包，还能够享受到更为优质的服务。 社论中的“我们”，并非指某个确定的群体，而是明确地代表媒体的立场，是媒体发表言论和声明的显著标志。 社论的制度性还体现在，社论是我国党报的最高等级、最高规格的评论形式。在社论之下，还有本报评论员文章、本报特约评论员文章、编者按等媒体的专职评论形式。正是因为这种高规格和严格的审查制度，我国的媒体，特别是中央级和省级的党报社论发表的数量比较少、在发表的时间上也不定期。 代表报社的立场和观点，这是社论的根本属性和重要特征，是社论的基本制度的要求。对于我国的党报而言，社论就代表了同级党委的观点。,第一节：社论的制度性,第一节：社论的制度性,国内两种风格的社论： 1，党报和机关报的社论，承载了政策宣传的功能，选题重大，选题和审核的程序严格、审慎，周期较长，发表的频率较低，有的报纸长时间没有社论。这种社论带有浓厚的“政论本位”的色彩。 2，市场化的报纸，针对新闻事件发表具体判断的社论，选题范围广，选题周期短，发表的
